Gibt es ein unterschied zwischen Römisch katholisch und evangelisch?
Hallo zusammen,
Ich möchte gerne wissen, was denn genau die Unterschiede zwischen den römisch katholisch und den Evangelium ist.
LG Carlo
12 Antworten
Also: Um das ganze hiermal etwas seriös zu gestalten:
Der Hauptkritikpunkt Luthers an der Kirche war der Ablasshandel. Dass man also gegen Geld seine Angehörigen aus dem Fegefeuer heraus kaufen kann. Mit diesem Geld wurde u.a. der Bau des Petersdoms finanziert.
Auch viele andere Theologen kritisierten den Ablasshandel. Bei Luther kam mit der Zeit weitere Kritik an der Kirche hinzu.
U.a. lehnte er es ab, dass es gute Taten braucht, um zum Heil zu gelangen, sondern dass allein der Glaube dazu ausreicht. Desweiteren lehnte Luther das Gnadenverständnis der katholischen Kirche ab. Laut katholischer Ansicht, kann die Gnade Gottes in uns Menschen wirken und uns zu besseren Menschen machen, laut Luther funktioniert das nicht, sodass wir auf die Gnade von außerhalb angewiesen sind und die Gnade nur außerhalb von uns wirkt. Diese Gnade von außen ist die Kreuzigung Jesu Christi, die wir glaubend annehmen müssen.
Bekanntlich zerstritten sich Luther und die Kirche sehr, sodass Luther mit der Zeit immer mehr ablehnte, was die Kirche lehrte. Z.B. das Hl. Messopfer oder die übertriebene Heiligenverehrung. (Zu Luthers Zeiten gab es für fast alles irgendeinen Schutzheiligen, dem Opfer- und Dankgaben dargebracht wurden.)
Insgesamt war Luther aber sehr vom katholischen Glauben geprägt. Die lutherische Messe ist stark an der katholischen Messe angelehnt. Luther glaubte an die Präsenz Christi in der Eucharistie und es gab auch eine leichte Marien- und Heiligenverehrung.
Andere Reformatoren waren weitaus strenger. U.a. Calvin. Hier wurde der Gottesdienst komplett anders gestaltet. Weg von der Feier der Messe, hin zu einem Verkündigungsgottesdienst mit langer Predigt. Weg von der Realpräsenz in der Eucharistie, hin zu einem seltenen Abendmahl als Erinnerung an das letzte Abendmahl. Im Mittelalter war ein großer Aberglaube rund um die Eucharistie entstanden. Viele Menschen aßen die Hostie nicht mehr, sondern beteten sie nur an. Es wurde von vielen Blutwundern bei Hostien berichtet. Diese übertriebenen Formen veranlassten die Reformatoren zur Ablehnung der Realpräsenz. Desweiteren gab es eine Ablehnung von Schmuck und Darstellungen in der Kirche und eine Ablehnung von Feiern und eine Fokussierung auf Leistung und Arbeit. Katholische Kirchen waren oft überfüllt mit Figuren und Bildern. Die Gänge waren regelrecht zugestellt damit. Und auf Wallfahrten kam es regelmäßig zu Exzessen unter den feiernden Katholiken.
Als Gegenreaktion verstärkte man auf dem Konzil von Trient die Unterschiede zur Reformation. Man betonte den Alleingültigkeitsanspruch der katholischen Kirche. Die katholische Tradition wurde besonders betont. An der nun beginnenden Gegenreformation waren vorallem die Jesuiten beteiligt. Mit prachtvollen Barockbauten versuchte man, die Menschen von den nüchternen protestantischen Kirchen wegzulocken. Besonders in Bayern gibt es heute noch viele Barockkirchen.
Die Jesuiten machten Weihnachtskrippen und Krippenspiele populär, um sich so vom Bilderverbot der Protestanten abzusetzen. Während die Protestanten vorallem den Intellekt ansprachen, sprach der Katholizismus die Sinne an.
Besonders wichtig war die Betonung der Realpräsenz in der Eucharistie. Passend dazu wurde vom Blutwunder von Walldürn berichtet mit beginnender großer Wallfahrt. Die Fronleichnamsprozession, die die Realpräsenz Gottes in der Eucharistie betont, wurde zu einem Event der barocken Prachtentfaltung ausgebaut. Mit Fahnen, Figuren, Blumenteppichen, Altären, Blasmusik, usw. Katholische Gottesdienste waren teilweise durch-choreographiert wie eine Oper mit goldgewirkten Messgewändern aus Samt und Seide.
Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn die Protestanten etwas ablehnten, führte es bei den Katholiken zur doppelten Betonung. Und was die Protestanten einführten wurde bei den Katholiken doppelt und dreifach abgelehnt. Das ging soweit, dass es teilweise sogar eine unterschiedliche Schreibweise gab.
Im Prinzip trennt uns: Ein unterschiedliches Verständnis der Eucharistie, ein anderes Verständnis der Gnade und unterschiedliche Meinungen zur Sündenvergebung.
Der Rest sind Detailfragen, die leicht überwunden werden können.
Der Hauptkritikpunkt Luthers an der Kirche war der Ablasshandel. Dass man also gegen Geld seine Angehörigen aus dem Fegefeuer heraus kaufen kann. Mit diesem Geld wurde u.a. der Bau des Petersdoms finanziert.
Auch viele andere Theologen kritisierten den Ablasshandel.
In meinen Augen habe ich hier zu genüge darauf hingewiesen, dass die Praxis auch in der Kirche umstritten war.
Die im Konziel von Trient klar und scharf verurteilt wurde.
Ja, nachdem es die Kritik daran gab.
Und selbst wenn der Ablasshandel in seiner Form nie Teil der offiziellen Lehre war, so hat man doch das Geld zum Bau des Petersdoms benutzt und hat somit die Praxis zumindest akzeptiert.
Es war auch war auch immer offiziell verboten, mit Reliquien zu handeln. Findige Leute kamen dann auf die Idee, die kunstvollen Einfassungen zu verkaufen inkl. kostenloser Reliquie. In Köln war das im Mittelalter weit verbreitet. Auch dagegen wehrte sich Luther.
Du glaubst doch nicht im ernst dass die kirche wegen jedem Missbrauch der geschieht eigens ein Konzil einberufen könnte ..
Das ist doch höchst absurd !
Konzile dienen dazu um gefährliche Irrlehren zu definieren.und abzuwehren.Das Konzil von Trient war daher die REAKTION oder Antwort auf Luther.Dabei werden nebenbei noch solche Punkte dargestellt ..
Habe ich irgendwas in der Form behauptet? Man braucht im übrigen kein Konzil um gegen sowas vorzugehen.
Als Theologiestudent sollte man eigentlich schon Missbrüche von Lehre differenzieren können.
Aber wenn ich sehe das selbst studierte Doktoren der Theologie dazu offenvar nicht mehr fähig sind ,braucht man sich nicht wu dern wennsie das von ihren Studenten nicht verlangen.
Seriös ist das nicht .
Wissenschaftlich auch nicht .
Ist doch schön, wenn du schlauer bist als studierte Doktoren...
Du machst immer denselben Fehler.
Du gehst stets von der falschen Prämisse aus,dass die Welt des 15 Jhr wie unsere Welt gewesen sei.
Tatsächlich war Deutschland damals Lichtjahre von Rom entfernt.Es gab keine Telegramme ,Telefone ,Geschweige den Internet .
Dem ist aber nicht so .
Eine Reise über die Alpen war extrem Beschwerlich und es gab keinen Stau am Gotthart wie heute ..
Und dass es in Rom bekannt war,dass das Geld vom Ablasshandel stammte,den historischen Beweis für diese Aussage hast du gewiss zur Hand ❓
Den möchte ich bitte sehen.
Danke !
Postel war auch Prof.Dr.Dr.
Und Gutenberg war auch Doktor ebenso all die anderen Pseudogelehrten..
Titel sind nichts Wert ,vor allem dann nicht wenn ein angeblicher Katholik antikatholische Lehren und Polemik im Namen von Wissenschaft verbreitet .
Hans küng war auch Doktor der Theologie, ja sogar katholischer Priester ..aber von Christlichem Glauben und katholischer Theologie hatte er dennoch 0 Ahnung ..
Daher hat ihm die Kirche ihm die Lehererlaubnis enzogen ,wie etlichen anderen zu recht auch ..😏
Luther glaubte aber nicht das katholische verstäntnis der Realpräsenz .
Zwar glaubte er mehr als Zwingli,mit dem er sich sofort verkrachte ,auch wie mit Calvin..
Da gibts maßgebkiche unterschiede . Du solltest dich besser informieren..
Ich habe die Unterschiede nicht geleugnet, wollte jedoch kein zusätzliches Fass aufmachen, da die Antwort auch so schon sehr lang ist. Im Übrigen habe ich am Ende auf das unterschiedliche Eucharistieverständnis hingewiesen.
Aber die historischen Belege dass Rom über den Ablasshandel Bescheid wusste ,diesen angeblich so gutgeheissen habe ..hast du nicht ?
Dann hast du das woher ?
Vom hören sagen ❓
Die Missstände in der Kirche waren dem Papst bekannt. Papst Hadrian VI. bezeichnete die damalige Kirche als "enstellte Braut Christi". "Wir wissen, dass es an diesem Heiligen Stuhl schon seit einigen Jahren viele gräuliche Missbräuche in geistlichen Dingen und Exzesse gegen die göttlichen Gebote gegeben hat, ja, dass eigentlich alles pervertiert worden ist.", sagte er. "So ist es kein Wunder, wenn sich die Krankheit vom Haupt auf die Glieder, das heißt von den Päpsten auf die unteren Kirchenführer, ausgebreitet hat." Hadrian VI. stellte also sogar die Päpste in die Verantwortung für die Missstände in der Kirche.
Was redest du da ❓
es hat hier keiner Misstände in der Kirche bestreitet am allerwenigstens wohl Ich selbst ...😏
Was lenkst du jetzt ab ?
Schon wieder beantwortest du meine kobkrete Frage nicht .Warum nicht ❓
Ich sage es dir,weil es eine Behauptung ist die du historisch nicht Belegen kannst und willst.
➡️Dass die Kirche den Ablasshandel gutgeheissen habe ,weil gerade das Gegenteil historisch leicht belegbar ist.
➡️Dass es schlimme Zustände auch in der Kirche gibt liegt in der Natur der Sache ,da Menschen dort sind und die Kirche im Sündenpfuhl der Welt steht .Das gibt es überall ,und daher steht ja in Mt16,18 dass die Hölle denoch die Kirche nicht überwältigen könne .
➡️Lächerlich zumal von einem Katholiken und angeblichen Theologiestudenten, zu behaupten oder du meinen die kirche könne von alledem gänzlich verschont bleiben.
➡️Beim Konzil von Trient (lange nach Papst Hadrian s,Tod.hat die Kirche solchen Ablassmissbrauch klar verurteilt .
Und zwar im Dekret zu den Ablässen am 4.Dez1562 So stehts im Denzinger ❗
wirst ja wohl einen Denzinger haben als katholischer Theologie Student dann schau doch mal nach !
Das Konzil von Trient begann 20 Jahre nach Hadrians Tod. Das ist jetzt im Verhältnis nicht "viel" später.
Nochmals ..(das spielt eh keine Rolle.)
Wo ist der Beweis für deine Behauptung die Kirche(Rom) habe bewusst den Ablasshandel in Deutschland toleriert,geduldet um davon zu profitieren❓
Beim Konzil von Trient (lange nach Papst Hadrian s,Tod.hat die Kirche solchen Ablassmissbrauch klar verurteilt.
Sogar unter Androhung der Exkommunikation verboten!
Davon habe ich zwar jetzt im DEnzinger nichts gelesen,aber wer nicht gehorcht exkommuniziert sich eh selbst ...
Ja da kommt jetzt halt nichts mehr ...nach der verleumdung....wie immer halt.
😏
Ja da kommt jetzt halt nichts mehr ...nach der verleumdung....wie immer halt.
Du teilst mein Los. Geht mir auch so. Hält man qualifiziert und mit guten Argumenten dagegen, ist dann schnell Schluss. Ich frage mich oft, was dann in deren Köpfen vor sich geht.
Zur "unter Androhung der Exkommunikation" schau ich noch mal, ob ich die Quelle dazu finde. Ich hatte mir das deshalb gemerkt, da ich selber über diese Schärfe der Ablehnung überrascht war.
Ist zwar nicht meine ursprüngliche Quelle, aber hier steht's auch:
"Am 8. Februar 1567 hob Papst Pius V. in der Konstitution Etsi Dominici alle Almosenablässe auf und verfügte am 2. Januar 1570 in der Konstitution Quam plenum die Exkommunikation für jene, die mit den Ablässen Handel treiben wollten, was noch im Codex Iuris Canonici von 1917 zum Can. 2327 zur Strafe der Exkommunikation führte."
Quelle: Wikipedia #Ablassbrief
Der allerwichtigste Unterschied ist doch die Stellung/Bedeutung des Klerus!
Römisch-katholisch und evangelisch sind beide Teile des Christentums, aber es gibt einige Unterschiede in Bezug auf Glaube, Praxis und Organisation.
Einer der größten Unterschiede besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche eine hierarchische Struktur hat, die von einem Papst an der Spitze geleitet wird, während evangelische Kirchen in der Regel eine demokratischere Struktur haben, die von einem Gremium von Pastoren oder Ältesten geleitet wird.
Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche die Verehrung von Heiligen und die Anbetung der Jungfrau Maria und die Anwendung von Sakramenten wie Beichte und die Kommunion betont, während evangelische Kirchen sich stärker auf die Schrift und die Beziehung zu Gott durch den Glauben an Jesus Christus konzentrieren.
In Bezug auf Dogmatik gibt es auch Unterschiede, wie zum Beispiel die Lehre von der Unfehlbarkeit des Papstes oder die Lehre von der Heiligen dreifaltigkeit und die Lehre von der Inkarnation, die in der katholischen Kirche anders interpretiert werden als in der evangelischen Kirche.
die Lehre von der Inkarnation, die in der katholischen Kirche anders interpretiert werden als in der evangelischen Kirche.
IInwiefern gibt's da Unterschiede?
Die Lehre von der Inkarnation besagt, dass Gott in Jesus Christus Fleisch angenommen hat und in Menschengestalt auf die Erde gekommen ist. Römisch-katholische und evangelische Kirchen glauben beide an die Inkarnation, aber es gibt Unterschiede in Bezug auf die Art und Weise, wie dieser Glaube interpretiert wird.
In der römisch-katholischen Kirche wird die Inkarnation als "vorherbestimmt" und als "notwendig" betrachtet, um die Erlösung der Menschheit durch Jesus Christus zu erreichen. Sie betont auch die göttliche und menschliche Natur Jesu, die in der Person Jesu vereint sind.
In der evangelischen Kirche wird die Inkarnation als ein Akt der Liebe und Gnade Gottes betrachtet, um die Menschen zu erretten, die sich von Gott entfernt haben. Sie betont auch die menschliche Natur Jesu und dass er vollständig menschlich war, aber dennoch Gott war.
Es ist wichtig zu beachten, dass diese Unterschiede in der Interpretation hauptsächlich auf theologischen Argumenten basieren und nicht darauf, dass eine Kirche den Glauben an die Inkarnation nicht hätte. Beide Kirchen glauben an die Inkarnation als einen wesentlichen Teil des Christentums und es ist nicht und nicht darauf, dass eine Kirche den Glauben an die Inkarnation nicht hätte. Beide Kirchen glauben an die Inkarnation als einen wesentlichen Teil des Christentums und es ist nicht unüblich, dass Anhänger beider Kirchen gemeinsam an Gottes Sohn Jesus Christus als Gott und Mensch glauben.
Das ist nicht richtig .Wo hast du den das her❓
Zum Bsp Existiert in der Katholischen Kirche keine MARIENANBETUNG wie du hier behauptest .
Das müsstest du mr anhand offizieller Kirchendokumente dann bitte Zeigen wo die Kirche solches Lehren täte.
➡️Faktisch lehrt die Kirche eine Legitime Marienverehrung .Das ist ein sehr grosser Unterschied .Explizit betont die Kirche dass es keine Anbetung der Maria gibt in der Kirche :
Ich zitiere :
11 Die Verehrung der heiligen Jungfrau 971 „Siehe, von nun an preisen mich selig alle Geschlechter" (Lk 1,48). „Die Verehrung der Kirche für die selige Jungfrau Maria gehört zum Wesen des christlichen Gottesdienstes" (MC 56). „Maria wird - mit Recht ... von der Kirche in einem Kult eigener Art geehrt. Schon seit ältester Zeit wird die selige Jungfrau unter dem Titel der,Gottesgebärerin' verehrt, unter deren Schutz die Gläubigen in allen Gefahren und Nöten bittend Zuflucht nehmen
Dieser Kult - ist zwar durchaus einzigartig, unterscheidet sich aber wesentlich vom Kult der Anbetung, der dem menschgewordenen Gott gleich wie dem Vater und dem Heiligen Geist dargebracht wird, und er fördert diesen gar sehr" (LG 66). Er findet seinen Ausdruck in den der Gottesmutter gewidmeten [iturgischen Festen und im marianischen Gebet - etwa im Rosenkranz, der „Kurzfassung des ganzen Evangeliums" tVgl. MC 421.
Die Marienverehrung, die Anbetung der Mutter Jesu Christi, ist eine Praxis, die sowohl in der römisch-katholischen als auch in der orthodoxen Kirche verbreitet ist. Ein Zitat aus dem Neuen Testament, das die Marienverehrung unterstützt, ist Lukas 1:48, in dem Maria sagt: "Denn siehe, von nun an werden mich alle Geschlechter selig preisen."
Dieser Vers wird oft als Beweis dafür angeführt, dass Maria von allen Geschlechtern verehrt werden sollte.
Es gibt auch viele andere Aussagen und Zitate in der Bibel, die die Verehrung von Maria unterstützt, sowie Traditionen und Lehren der Kirche.
Ein weiteres Zitat aus dem Neuen Testament, das die Marienverehrung unterstützt, ist Johannes 2:1-11, in dem Maria bei einer Hochzeit in Kana eine wichtige Rolle spielt und Jesus ihr folgt, indem er Wasser in Wein verwandelt. Dieser Abschnitt wird oft als ein Beispiel dafür angeführt, dass Maria eine Führerin und eine Person von großer Autorität in der Anfangszeit der Kirche war.
Ein weiteres Zitat, das die Marienverehrung unterstützt, ist in der Apokalypse 12,1 in welchem Maria als "die Frau" bezeichnet wird, die ein Kind gebiert, welches die Welt retten wird und die dann in den Himmel aufgenommen wird. Dieser Abschnitt wird oft als ein Beispiel dafür angeführt, dass Maria als die Mutter Jesu und als eine Person von großer spiritueller Bedeutung angesehen wurde.
Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Marienverehrung ein komplexes Thema ist, das sowohl innerhalb der katholischen Kirche als auch in der Theologie unterschiedlich interpretiert werden kann.
Bevor du über ein Thema redest dolltest du vielleicht mal verstehen dass Anbetung und Verehrung zwei völlig verschiedene Dinge sind .
Das bringst du leider offensichtlich andauernd durcheinander.
NOCHEINMAL :
Eine Marienverehrung ist seit altersher bekannt IN der Kirche und völlig erwünscht ,da Legitim und wie du aus meinem Zitat entnehmen konntest Fester Bestanteil in der Liturgie der K.Kirche.
Eine Marienanbetung dagegen ist weder Lehre ,noch Praxis in der Kirche. Und Explizit verboten.Und wäre eine ehr schwere Sünde . .
Also wenn in der Kirche gebetet wird: rette uns/ hilf uns heilige Maria …. Ich weis nicht Chat ;)
Was weisst du nicht ❓
Wenn ich zu dir sage ,
rette mich ..
dann bete ich dich demnach also an ,meinst du ❓
Selbst wenn ich vor jemandem Knien täte ,heisst das nicht dass ich ihn anbeten würde .Vor allem nicht biblisch gesprochen.
Bereits Josua im AT kniete sich vor dem Herführer des Herrn nieder ,war also Josua der Nachfolger Moses ein Götzendiener ❓
Also vor einem Engel kniete er bei josua 5,13
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/jos5.html
Das ist Unfug !
- Wenn ich einen Verletzten verarzte und mich vor ihm deshalb niederknie ..bete ich diesen dann ❓
- Knien kann ein Akt des Anbetens sein.
- Knien kann aber auch etwas ganz anderes sein.
Das ist das grosse Problem fer Protestanten ,dass sie Anbetung nicht verstehen,weil sie Tasächlich keine wahre Anbetung kennen.
Sie verwechseln auch Anbetung andauernd mit Verehrung ,so wie du hier.
Fazit :
Ja du weisst tatsächlich nicht ...du sagst es doch selbst..
dass du es nicht weisst ...lehrst aber dennoch öffentlich falsche Dinge.
Sehr witzig ,auch die Evangelische Kirche hat eine Hirarchische Struktur .
Dort predigst ja nicht du ,sondern ein Pastor und über ihm stehen die Ältesten.
Die Gemeindeleitung die ihn absetzt sobald er nicht spurt ..
➡️Wie wird die Frage der Inkarnation denn anders von evangelischen Christen interpretiert als von Katholischer Seite ?
Das ist nicht korrekt ...und wäre mir neu.Nehmen wir mal die grossen Reformierten "Kirchen" die der EDK unterstehen..Die Inkarnation Jesus Christus wird meines Wissens hier nämlich exakt gleich interpretiert.
Einer der größten Unterschiede besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche eine hierarchische Struktur hat, die von einem Papst an der Spitze geleitet wird, während evangelische Kirchen in der Regel eine demokratischere Struktur haben, die von einem Gremium von Pastoren oder Altesten rlplpitpt wird
Das ist falsch ,die Kirche wird ja auch von Priestern ,Bischöfen und kardinälen mit dem Papst an der Spitze geleitet ,der bei allfälligen unstimmigkeiten und Streitereien das letzte Wort hat .
Wo ist also der Unterschied zu ältesten und Pastoren ?
Das ist ja auch eine klare Hirarchie,bloß kann sich hier keine Dieser Autoritäten am Ende durchsetzen bei streitereien,weshalb ja täglich neue Protestanten Sekten wie Pilze aus dem Boden schiessen...inzwischen sinds allein im anglosächsichen Sprachraum um die 50.000
Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche die Verehrung von Heiligen und die Anbetung der Jungfrau Maria und die Anwendung von Sakramenten wie Beichte und die Kommunion betont, während evangelische Kirchen sich stärker auf die Schrift und die Beziehung zu Gott durch den Glauben an Jesus Christus konzentrieren.
Nun das ist direkeät gelogen,weil
- Die Grundlage des Katholischen Glaubens ist die Biblische Offenbarung aus der Heiligen Schrift.Daher lesen wir täglich mindestens 3 Lesungen aus dem AT und NT .
- Die Menschwerdung ,Erlösung am Kreuz und Auferstehung Jesus Christus sind hier also zentraler Punkt Verkündigung und des Glaubens der Katholischen Kirche .
- Die zweite Grundlage katholischen Glaubens ist die Apostolische Überlieferung ,die ab Luther also bei allen Protestanten zu 100%fehlt.
- Der Liturgische Vollzug der Sakramente und auch die Marienverehrung ergibt sich im übrigen direkt aus dem Evangelium.
Warum streitet ihr euch eigentlich? Ihr habt doch gar keine unterschiedlichen Ansichten
Sein Zitat:
Einer der größten Unterschiede besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche eine hierarchische Struktur hat, die von einem Papst an der Spitze geleitet wird, während evangelische Kirchen in der Regel eine demokratischere Struktur haben, die von einem Gremium von Pastoren oder Altesten geleitet wird.
Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die römisch-katholische Kirche die Verehrung von Heiligen und die Anbetung der Jungfrau Maria und die Anwendung von Sakramenten wie Beichte und die Kommunion betont, während evangelische Kirchen sich stärker auf die Schrift und die Beziehung zu Gott durch den Glauben an Jesus Christus konzentrieren.
Du hast doch angeblich katholische Theologie studiert .
Und kennst meine Ansichten.
Wie kannst du also behaupten er habe dieselben Aussagen gemacht wie ich ❓
- Lehrt die k.kirche also eine Marienanbetung ❓DEn gegenbeweis hatte ich mittels des KKK971 längst zitiert .
- Hat die prot.Gemeinde also keineHirachie,wenn sie von "Leitungsgremium spricht " ❓
Es ist Marienverehrung gemeint und es wurde Marienanbetung geschrieben. Soll ich deswegen jetzt einen Streit vom Zaun brechen?
Die katholische Kirche ist eine Wahlmonarchie und die evangelische Kirche ist das nicht. Es gibt keinen Vorsitzenden einer evangelischen Weltkirche. Von daher ist es völlig legitim, von einer unterschiedlichen Hierarchie zu sprechen.
Also kannst du wie dieser Komnentator Verehrung nicht von Anbetung diferenzieren?
Ja hälst es nicht für nötig das zu differenzieren?
Und dies als Katholischer Theologiestudent 😬
Schlampiger gehts nicht mehr ...da muss mab sich nicht mehr über solche irrsinnigen Zustände in der Kirche wundern.
Aber mehr als politische Korrektness wird heut ja nirgendwo mehr verlangt .😏
Gehst du denn mit deinen Katecheten-Schülern auch so barsch um und gehst bei Flüchtigkeitsfehlern an die Decke?
Katechumenen sind keine Theologiestudenten ,die müssen ,können diese Dinge nicht wissen,du aber schon.
Ich lebe weder in Deutschland noch bin ich deutsche noch arbeite ich als Lohnbrot in einem Bistum für Geld.
Ich arbeite Ehrenamtlich denn Mietlinge gibt bereits zuviel in der K.Kirche .
Daher muss ich auch keine zwar politisch korrekten Lehrpläne befolgen.Sondern kann ungeniert den Römisch katholischen Glauben wiedergeben.
Die Ausbildung zur Katechistin habe habe ich in Wien gemacht und meine Sendung habe ich von Diözesanbischof Dr. Agidius Zsifkovics erhalten.
Falls du mich also "anschwärzen" wolltest,wie das bei richtigen katholiken stets der fall ist , funktioniert das bei mir also nicht .
Ich bin auch gar nicht in Österreich .Sondern in der Schweiz wo übrigens offiziell angestellte katecheten (Nicht zu verwechseln mit Katechisten!)zu 97% nicht einmal Reinkarnation von Auferstehung unterscheiden können.
Das weiss ich aus den Theologie Kursen die ich mit solchen angehenden Katecheten zusammen besuchte.
Einen gesegneten Tag ⚘
Unterschiede, wie zum Beispiel die Lehre ...... von der Heiligen dreifaltigkeit
IInwiefern gibt's da Unterschiede?
Die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit ist in der römisch-katholischen und evangelischen Kirche grundlegend gleich. Beide glauben an die Existenz von Gott dem Vater, Gott dem Sohn (Jesus Christus) und dem Heiligen Geist. Der Unterschied besteht jedoch in der Art und Weise, wie diese drei Personen miteinander verbunden sind und wie sie verehrt werden.
Die römisch-katholische Kirche betont die konziliare Tradition und die Autorität der Kirche in der Verkündigung der Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit. Sie lehrt, dass die drei Personen der Dreifaltigkeit eine einzige und unteilbare Natur haben, und dass diese Lehre von den frühen Konzilien und von der Kirche als ganzes verkündet und bestätigt wurde. Sie betont auch die Verehrung der Heiligen Dreifaltigkeit durch die Anbetung des Dreieinigen Gottes.
Die evangelische Kirche betont dagegen die Schrift als die alleinige Autorität in der Verkündigung der Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit. Sie lehrt, dass die drei Personen der Dreifaltigkeit eine einzige und unteilbare Gottheit bilden, aber dass jede Person eine eigene Identität hat und in ihren eigenen Beziehungen und Tätigkeiten unterschieden werden kann. Sie betont die Verehrung der Heiligen Dreifaltigkeit durch die Anbetung des einen Gottes in drei Personen.
Schön erklärt. Vom einfachen Menschen an der Basis allerdings schwer nachvollziehbar. Erst recht nicht für Menschen die 'bekehrt werden sollen'.
Du erwähnst in deinem Beitrag richtiger Weise Begriffe wie "Tradition" und die "Autorität der Kirche", was auf 'menschlichen Konzilen' beschlossen wurde und 'das der heilige Geist eine Person ist'.
Was aber die Bibel, in Bezug auf die 'Heilige Dreifaltigkeit' dazu sagt, nämlich nichts, wird von Kirchen erst gar nicht berücksichtigt.
Wäre die 'Heilige Dreifaltigkeit' tatsächlich eine so zentrale und wichtige Lehre, dann hat es Jesu entweder versäumt diese zu lehren und zu erklären. Oder diese Lehre ist eine falsche Lehre.
Denn absolut klar, einsehbar und logisch ist diese Lehre bis heute nicht. Wo es nicht weiter geht wird gern argumentiert, das die 'Heilige Dreifaltigkeit' ein Geheimnis Gottes ist.
Danke aber für deine Erklärung. Zumindest wird dadurch klar, warum die Kirchen noch immer an falschen Lehren krampfhaft festhallten muss. Sie verpflichten sich den Tradition.
Ich denke nicht das die Kirche unbedingt schuld ist, die Christliche Religion ist Allgemein eine Religion voller Widersprüche, da die Schrift sehr oft umgeändert wurde um seine eigene Vorteile zu schaffen. Je länger man sich mit dieser Religion beschäftigt desto weiter entfernt man sich davon.
da die Schrift sehr oft umgeändert wurde um seine eigene Vorteile zu schaffen.
Nein, denn noch heute könnte man ohne weiteres, falsche Lehren unter Zuhilfenahme von Bibelübersetzungen entlarven. Dazu gibt es viele verschiede Bibelübersetzungen. Die, übereinander gebracht, eine eindeutige Aussage ergeben.
Wenn du allerdings damit meinst, das Bibelübersetzungen angepasst wurden, dann hast du durchaus recht, und das ist auch gut so.
Denn
1) Kommt die Bibelwissenschaft zu einem immer besseren Bibelverständnis und da wären Anpassungen bitter nötig.
2) Kann die Bibel eben nicht WORT für WORT übersetzt werden. Sondern sie muss sinngemäß übersetzt werden
3) Unterliegt die Sprache einer ständigen Veränderung. Dadurch muss die Bibel ständig aktualisiert werden.
Unterschiede der Bibelübersetzungen? Ja, die gibt es.
ZB die Lutherbibelübersetzung. Da taucht manchmal das 'HERR' auf. Man beachte, das Luther mit 'HERR' darauf aufmerksam machen will, das an diesen Stellen der Name Gottes Jahwe oder Jehova stehen sollte. Immerhin.
Andere Bibelübersetzer machen diesen Unterschied schon nicht mehr. Ihr Argument: In Anlehnung an die Dreieinigkeitslehre in der Jesus Gott ist, hat somit einen Namen, Jesus.
Auch die Evangelien unterscheiden sich. Jeder Zeuge kann Ereignisse eben nur aus seiner Sicht beschreiben.
Der eine sagt aus, der Unfallverursacher kam von links. Der andere Zeuge sagt aus, das der Unfallverursacher kam von rechts kam.
Jeder Zeuge sagt die Wahrheit, dennoch weichen die Aussagen voneinander ab. Wie kann das sein.
ja natürlich. Wir Evangelen haben keinen Papst und keine Kardinäle. Wir kennen nicht die HIerarchie von oben nach unten, eher ist es umgekehrt. Wir haben keinen Vatikan, wir glauben nicht an irgendeine Unfehlbarkeit von Kirchenoberen. Wir beten keine Maria und andere Heilige an und glauben auch nicht an die Jungfräulichkeit von Maria.
Wir glauben nur das, was in den Evangelien steht und nicht das, was hinzugedichtet wurde, wie Fegefeuer. Ablass und so weiter.
Ich gebe allerdings zu, dass die kath, Kirchen meist schöner sind als die ev, Kirchen und folkloristisch mehr hermachen. Wir haben keinen Petersdom oder Kölner Dom oder Notre Dame, etc,,, Unsere Pfarrer sind schlichter angezogen, wenn sie predigen - das ganze Brimborium mit Weihwasser und so weiter gibt es bei uns nichts. Schade eigentlich, denn es macht Spaß, da zuzugucken. Uns Evangelen fehlt es daher an Folklore. Unser Glaube ist auf seine Art strenger, puritanischer als der kath. Glaube, Klosterbrauereien haben wir nicht, Karneval ist ein kath Fest (eigentlich), DAfür allerdings dürfen wir Freitags durchaus Fleisch essen und es gibt keinen Zölibat. Die Pfarrer dürfen heiraten und ich kenne sogar einen schwulen Pfarrer persönlich.
und so weiter und so weiter...
ja natürlich. Wir haben keine unterschiedliche Religion, sondern eine unterschiedliche Konfession.
Das Trinitätsverstäntnis von Katholiken und Lutheranern evangelisch Landeskirche .. ist meines Wissens nach dasselbe .
Poblematisch wirds da erst in den tausend Fragmentierungen die sich infolge aus der Splitterbonme Luthers dann später alle noch so entwickelt haben..
Bei euch ist sich jeder sein eigener Papst geworden.
Und wenn du infolge des des unbibl. Sola scriptura etwas anderes herausliest aus der als dein Akuter Papst in der Gemeinde (dein Papstor) demdu zu gehorchen hast,weiler dich sonst rauschmeisst..dann gründest du deinen eigenen Laden und bist ab da dein eigener Papst ..
1.
Ihr dürft ja auch die Homoehe Praktizieren,euch scheiden lassen,Kinder unter staatlicher obhut abtreiben... und auch sonst alles tun was das Evangelium als klare Sünde geoffenbart hat ..
Aber darauf stolz sein tät ich da besser nicht .
2.
Und der Pastor und die EDK ,älteste etc...das ist dann also keine Hirarichische Struktur ?
- Das ist wohl der Grund warum noch mehr von euren Sekten täglich aus dem Erdboden spriessen..
3.
Und du glaubst dann konkret was genau was im Evangelium steht ?
- Der meist geschiedene und wiederverheiratete oder gar Homo Pastorinn hat bei euch also keinerlei Autorität ?
Zu recht dann wohl ..das würde dann auch die Zustände das ganze Sodom und Gomorha in protestantischen Kreisen erklären.
Der Apostel Paulus sagt bei
Römer 1,20- 32:
Röm 1,20 Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. Röm 1,21 Denn sie haben Gott erkannt, ihn aber nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. Röm 1,22
Röm 1,22 Sie behaupteten, weise zu sein, und wurden zu Toren. Röm 1,23 Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit Bildern, die einen vergänglichen Menschen Darum lieferte Gott sie durchdie Begierden ihres Herzens der Unreinheit aus, sodass sie ihren Leib durch ihr eigenes Tun entehrten. Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers - gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen. Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, sodass sie tun, was sich nicht gehört: Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich,hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen. Sie erkennen, dass Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.
Und bei 1 kor 1- 37
Sagt Paulus sogar klar, dass es besser ist unverheiratet zu bleiben um Christi Willen.
Nun zu den Anfragen eures Briefes! Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren». ❗
Paulus erlaubt die Ehe aber er empfiehlt diese nicht ,vor allem nicht für Berufene in Christus .
1 Kor 7,5
Zur Ehe:
Entzieht euch einander nicht, außer im gegenseitigen Einverständnis und nur eine Zeit lang, um für das Gebet frei zu sein. Dann kommt wieder zusammen, damit euch der Satan nicht in Versuchung führt, wenn ihr euch nicht enthalten könnt.
Weiter:
Das sage ich als Zugeständnis, nicht als Gebot. ❗
Ich wünschte, alle Menschen wären (unverheiratet) wie ich. Doch jeder hat seine Gnadengabe von Gott, der eine so, der andere so.❗
Wer aber in seinem Herzen fest bleibt und nicht unter Zwang steht, sondern seinen freien Willen hat und in seinem Herzen beschließt, seine Jungfrau unberührt zu lassen, der tut gut daran. s8 Also, wer seine Jung-frau heiratet, der handelt gut; wer sie aber nicht heiratet, der handelt besser. ❗
FAZIT:
Es ist also glatt lächerlich ,ja gelogen wenn du sagst dass Protestanten glauben täten was in der Bibel stehen würde..das ist reine Heuchelei ..
Heißt: Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil.
Ist Mal wieder ein Spruch mit dem jemand angeben möchte 😉😉😉
Katholisch = Griechisch - καθολικός katholikos was viel mehr Universal bedeutet. Das kommt daher, dass es die Katholiken lange vor Jesus gegeben hatte. Ca 300 jahre vor Christus und es war eine Gemeinschaft bei den Römern. Universal, weil die zu beginn in ihrer Anfangszeiteit gerne Religionen vermischten. Das taten die später auch. Zum Beispiel die Weihnachtsmann Geschichte die sie von den Heiden übernahmen. Die Katholiken sind noch heute dafür bekannt, neues zu integrieren. Dadurch bekamen und bekommen die heute noch neue Käufer.
Übergang zu den Evangelisten: Die Christen konnten die Original Bibel nicht lesen. Das führte dazu, dass die Kirche ständig die Bibel gegen die Menschen ausgenutzt hat. Tut dies und tut das.. So steht es geschrieben. Die Menschen wurde Regelrecht auf gut Deutsch verarscht.
Jetzt kommt der große Held Martin Luther, der Gründer der Evangelisten. Martin Luther war ein sehr gebildeter Mönch. Ihm gefiel es nicht, dass die Kirche nur am Verarschen war. Er PROTESTIERTE gegen die Kirche und übersetzte die ganze Bibel, so das jeder sie lesen konnte. Der Kirche gefiel das ganze nicht. Dadurch bekamen die ersten Evangelisten den Namen Protestanten.
Das war die short version.
Ich bin mir nicht sich ob "Held" der richtige Terminus ist. Ich meine sich in einem Fass versteckt in Sicherheit schmuggeln zu lassen hat jetzt nicht allzu viel "Ich will kopfüber gekreuzigt werden"-Märtyrertum an sich.
Ich weiß auch nicht was die Katholiken in den letzten 1500 Jahren neues integriert haben sollen. Vielleicht abgesehen vom päpstlichen Unfehlbarkeitsdogma, aber auch das war eher ein innerkirchlicher Impuls.
Davor allerdings, zumindest bis, sagen wir mal Nicäa, hat klar sich das Christentum zusammen gemopst was opportun war.
Es gab die Katholiken auch nicht schon 300 v.u.Z. bloß das Wort. Die Kirche hat ja das griechische nicht erfunden, im Gegenteil die Evangelisten waren dem kaum mächtig. Der Begriff katholisch im Zusammenhang mit der Kirche hat sich aber erst weit später durchgesetzt.
Aber, und das ist auch mit großen, großen Abstand das einzige das man den halbverückten Judenhasser Luther positiv anrechnen kann ist tatsächlich das er die Bibel übersetzt hat und damit, unabhängig vom Inhalt, sich tatsächlich ein wenig um die Sprache verdient gemacht hat.
Im Ergebnis hat es natürlich nichts daran geändert das der Klerus weiterhin gesagt hat: "Tut dies und tut das".
Ich weiß auch nicht was die Katholiken in den letzten 1500 Jahren neues integriert haben sollen. Vielleicht abgesehen vom päpstlichen Unfehlbarkeitsdogma, aber auch das war eher ein innerkirchlicher Impuls.
Ich könnte veiles aufzählen. Ganz Aktuell ist zb das hier: Jesus was (war) Transgender ^^
https://www.youtube.com/watch?v=fdNel57fhz4&list=PL1uLBpuPWr-0VEt_shd5NoBDKD9LwG8Xm&index=21&t=7s
Es gab die Katholiken auch nicht schon 300 v.u.Z. bloß das Wort. Die Kirche hat ja das griechische nicht erfunden, im Gegenteil die Evangelisten waren dem kaum mächtig. Der Begriff katholisch im Zusammenhang mit der Kirche hat sich aber erst weit später durchgesetzt.
Falsch! Prüfe nach und du wirst herrausfinden, dass die lange vor Christus am Start waren. Du könntest sagen, dass die sich umorientiert haben wenn es dir hilft. :)
Aber, und das ist auch mit großen, großen Abstand das einzige das man den halbverückten Judenhasser Luther positiv anrechnen kann ist tatsächlich das er die Bibel übersetzt hat und damit, unabhängig vom Inhalt, sich tatsächlich ein wenig um die Sprache verdient gemacht hat.
Da halte ich mich raus. Das geht in eine andere Richtung.
Ja, sag einmal. Du hast nicht zuviel am Weihrauchfäßchen geschnuppert?? Das Wort katholisch im Zusammenhang mit der Kirche geht auf das zweite Jahrhundert u.Z. zurück. Irgendwie logisch es gab ja vorher, und auch dann, noch keine Kirche.
Du bringst da vielleicht schwer was durcheinander weil einige wenige Christen damals von einer schon präexistenten Kirche geträumt haben. Das hat keinerlei historische Bedeutung schon gar nicht im Zusammenhang mit dem Katholizismus geschweige denn mit dem römischen. Ähnlichen Unsinn behaupten auch heute viele Muslime indem sie behaupten der Koran wäre schon immer gewesen.
Was diese lächerliche Transgendergeschichte anbelangt, schlimm das man das erwähnen muß aber Du scheinst es ja wirklich zu glauben. Das ist KEIN katholisches Dogma!
Die Kirche hat in den letzten 1500 Jahren nicht nur nichts Neues integriert, schon gar nicht von anderen Religionen oder Mysterienkulten sondern sich vielmehr mit aller Macht gegen jede Veränderung gewehrt.
Wie kommst Du auf solche Ideen?? Ernsthaft.
Warum bringst Du den Link wiederholt??
Was hat ein bedauernswert-verzweifelter Priester der vor einem peinlich berührten Publikum zu Kirmestechno vorliest damit zu tun das sich die römisch-katholische Kirche angeblich ständig von anderen Ideen einverleibt, seit 300 v.u.Z. existiert und Jesus für einen Transsexuellen hält??
Ganz so viel kannst Du wohl doch nicht aufzählen, also sagen wir mal nichts.
Klar das Deine Aussage ohnehin jenseits von Dumm und Dümmer war aber ich hab gedacht, ganz vielleicht, Du hättest wenigstens für Deine Behauptung es gäbe die Katholiken schon vor Jesus irgendwie einen halbwegs gescheiten Gedanken. Man weiß ja nie und hätte ja sein können.
Warum bringst Du den Link wiederholt??
Das war ein anderer Link. Es zeigt wie gut die Catholics neue Dinge in die Eigene Erfundene Sache neu integriert um sich zu verkaufen.
Es ist deine eigene Wahrheit. Falls du denkst, das Internet gibt es seit 3000 Jahren, da steht immer alles geschrieben, dann hast du dich gerirrt. Da musst du dich selber in die Vergangenheit durchlesen und die Zusammenhänge erkennen. Wie gesagt, das ist dein eigenes Ding.
Die Quotes sollen dir den Überblick vereinfachern.
Die römisch-katholische Kirche (RKK) besteht seit ca 350 vc.!
Es gab einen Deal zwischen dem Papst (Pater Papas) und dem Imperium des Römischen Reiches. Der RKK-Papst sollte sich um Gesundheit, Armut, Schulen und Kultur kümmern – und den Rest der Regierung des römischen Imperiums regieren. In den ersten 700 Jahren war Mithra die Hauptperson in der RKK-Gottstruktur. Diese Religion war bis 312 die Hauptreligion im Römischen Reich. Dann änderte die RKK zwischen 312 und 325 ihre Hauptfigur von Mithra zu Jesus. 80% dessen, was in der aktuellen RKK ist, ist Mithraismus. Sogar die Papst- und Bischofsmützen (Mithra) existieren noch Heute. Die Lebensgeschichte von Mithra, ist der von Jesus, die wir heute in der Bibel finden sehr ähnlich. Die meisten Änderungen am Rohtext des Neuen Testaments werden zwischen 312 und 325 vorgenommen, um den Mitraismus an das Christentum anzupassen (z. B. Markus 58 Stellen …). 325 akzeptierte der Mitraist Konstantin das angepasste Christentum als Hauptreligion im Römischen Reich und der Papst war wieder im Geschäft.
Versuche diese Dinge zu verstehen. Dann rufe mich bitte wieder wenn du dafür Antworten hast.
Warum haben wir den wöchentlichen Feiertag vom Sabbat auf den Sonntag geändert?
Warum feiern wir den Geburtstag von Sol invictus als den Geburtstag von Jesus?
Warum haben die meisten christlichen Tempel Türme?
Warum wurde die Berechnung der Zeit für die Feier des Todes / der Auferstehung Jesu vom jüdischen Pessach verschoben?
Seit wann trägt das Kirchenoberhaupt in Rom seinen Fischhut?
Und woher kommt der Name dieses Fischhutes?
Die Kindertaufe (Segen der Regengötter) und die Rituale der Heiligen Kommunion sind in den letzten 2.500 Jahren zu 99 % unverändert geblieben.
Der Kult von Maria als Mutter Gottes, hatte Statuen lange vor Christus.
Jesus war der 15. Messias, der in 400 Jahren zu den Juden kam. Die Evangelien sind lediglich Nacherzählungen von Wandergeschichten, dieser Messias im Namen ein und desselben Mannes. Die Evangelien sind 4 griechische Tragödien, die in der Jesus-Mission als Theaterstücke inszeniert wurden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum
dann hier (Überpringe dieses Irreleitende Vorwort: Mithras ist eine römische Gottheit...und scrolle runter zu Mithras in Persien): https://de.wikipedia.org/wiki/Mithras
Den Rest musst du selber gehen. Es ist schon Sonntag. Später gehe ich vielleicht noch in die Kirche bisschen Techno tanzen.
Seinen Ursprung hat der Sonntag in der römischen Namensgebung, wo er „Dies Solis“, also Tag der Sonne getauft wurde. Da sich auch die Germanen mit der Sonne identifizieren konnten, nannten sie ihn nach ihrer eigenen Sonnengöttin „Sunna“. Mit der Zeit entstand dann der Name Sonntag.
Hier hast du noch übrigens deinen Drei Gott ein Gott
https://en.wikipedia.org/wiki/Triad_(religion)
ich habe nicht mal die Heidnische Wintersonnenwende hinzugefügt und noch mehr.
Hast du von der Kirche ertwartet, dass sie dir die wirkliche Bedeutung ihres Namens beichtet?! Man muss nicht erleuchtet sein, um das zu durchleuchten. Da reicht einfach der gesunde Menschenverstand und weniger Ignoranz.
Ist als würde man den eigenen Vater, mit der Nachbarin in der Garage erwischen, dann ihm glauben schenkt, dass alles nicht so ist wie es aussieht.
Da hast Du ja richtig aus den Vollen geschöpft...und wieder alles Mögliche durcheinander geworfen. Ich erwarte von der Kirche garnichts. Ich halte mich gerne an Fakten soweit das möglich ist.
Du solltest nicht auf jede Verschwörungstheorie reinfallen nur weil irgendwas im Internet steht (hast Du nicht selbst etwas ähnliches angemerkt??) Und schon gar nicht den Unsinn anderer unreflektiert kopieren.
Um mal zu versuchen ein wenig Ordnung in das Chaos zu bringen.
Von den Gedanke die Kirche hat sich aus dem Mithraskult entwickelt kannst Du Dich verabschieden (das es die katholische Kirche schon 300 v.u.Z.gab ist zu Blöde um darauf einzugehen).
Das Christentum war ursprünglich eine jüdische Sekte, man spricht auch von Juden-Christen, eine eher unbedeutende Splittergruppe die sich nicht sonderlich von ihren jüdischen Glaubensbrüdern unterschied ausser eben das sie glaubten Jesus wäre der, oder wenigstens ein Messias (Zu behaupten er wäre der 15. in 400 Jahren ist auch quatsch und soll bloß Historizität vorgaukeln) von denen es eine Menge gab. Ständig versammelten rhetorisch begabte Enthusiasten einige Anhänger um sich und behaupteten der langerwartete Messias zu sein der das nahende Reich Gottes auf Erden verkündet. Der Messias war und ist nach jüdischen Verständnis ein Mensch aus Fleisch und Blut, von Gott erwählt aber keineswegs ein Gott oder dessen Sohn(Blasphemie!). Jesus hat sich schwer geirrt, wie eben alle Messiase vor und nach ihm auch und landete am Kreuz. Und das wäre eigentlich das Ende der Geschichte gewesen.
Wenn nicht irgendwie die Runde gemacht hätte Jesus wäre von den Toten auferweckt worden! Wie es dazu kam weiß man nicht mehr. Vielleicht Grabräuber, vielleicht eine fromme Lüge oder eine subjektive Vision.
Klar, sowas fasziniert die Menschen, möchte man auch für sich. Das dachte sich auch ein gewisser Paulus, wahrscheinlich ein Überzeugungstäter, ehemals selbst Jude, angeblich sogar selbst Pharisäer. Jedenfalls ging dieser Paulus entgegen Jesus ausdrücklichen Willen doch zu den Heiden um zu missionieren, den Heiden-Christen.
Es kam wie es kommen musste, zum Bruch mit der ursprünglichen Gemeinde die damals von Jesu Bruder geleitet wurde. Bloß spielte diese Gemeinde schnell keine Rolle mehr, den Heiden-Christen gehörte die Zukunft.
Klar, Nächstenliebe und ewiges Leben für jeden hört sich toll an. Aber das reichte nicht ganz. Und es gab ja schon soviele Mysterienkulte.
Also, und das war nicht in erster Linie kein Betrug, sondern und das musst Du kapieren, keine Religion entsteht im Luftleerenraum, auch wenn sicher vie Berechnung dazugehörte. Also assimilierte die junge Religion aus diversesten Kulten was den Menschen ohnehin bekannt war und was man beanspruchen konnte:
U.a. vom Mithraskult, einen Sonnengott, den 25.Dezember der als sein Geburtstag galt. Oder eben den Sonn(en)tag.
Vom Dyonisuskult den Wein, die Jungfrauengeburt vom Isiskult, die römische Staatsreligion(!) verehrte die drei Kapitolgötter Jupiter, Minerva und Juno als Trinität, Attis und Osiris sind nach 3 Tagen wieder auferstanden, Herakles ist zum Himmel aufgefahren u.s w. u.s.f.
Du hast mit manchen was Du schreibst, bzw. derjenige den Du bedenklos kopierst, nicht ganz Unrecht. Aber zu behaupten das Christentum wäre quasi der Mithraskult in neuen Klamotten ist eben genauso falsch!
Und dieses katholische Kirche 300 v.u.Z-Zeug ist einfach nur Panne.
Vielleicht erinnerst Du Dich das ich bewusst von den letzten 1500 Jahren gesprochen habe um einen etwas groben Zeitraum zu benennen ab dem die römisch-katholische Kirche sich nicht mehr bei anderen bedient hat sondern selbst den Ton angegeben hat??
Was ist den das für einen Quatsch ❓
Das einzige was hier stimmt ist dass κατολικός=Αllumfassend bedeutet .
➡️ ein Weihnachtsmann (die Erfindung einer COCACOLA WERBUNG aus dem 20 Jhr .) existiert übrigens weder in der Katholischen Lehre noch überlieferung noch Tradition.
Sondern hier gibt es den Heiligen Bischof Nikolaus .Dessen Gedenktag am 6 Dezember gefeiert wird .Dieser war eine Historische Person im 3 Jhr .Bischof von Myra .
Dein Zitat:
Übergang zu den Evangelisten: Die Christen konnten die Original Bibe nicht lesen. Das führte dazu, dass die Kirche ständig die Bibe gegen die Menschen ausgenutzt hat. Tut dies und tut das.. So steht es geschrieben. Die Menschen wurde Regelrecht auf gut Deutsch verarscht.
➡️Hier hört der Spass definitiv auf und die geziehlte Antikirchliche Lügenprobaganda beginnt .
Originalbibel ?
Was meinst denn du genau damit ❓
➡️Bis anfangs des 4 .Jhr existierte überhaupt nichts was wir heute Bibel nennen?Die ersten Christen hatten also überhaupt keine Bibel.Im Grunde braucht der Christ auch gar keine Bibel,wenn es auch gut ist wenn er denn ein hat .
Auch zu Luthers Zeiten konnte kein Mensch ausser die Aristokraten eine Bibel lesen.Daher ist es völliger Quatsch zu behaupten ,die Kirche habe dem Volk die Bibel vorenthalten..ja gegen das Volk benutz .
Dein Zitat :
Jetzt kommt der roße Held artin Luther, der Gründer der Evangelisten. Martin Luther war ein sehr gebildeter Mönch. Ihm gefiel es nicht, dass die Kirche nur am Verarschen war. Er PROTESTIERTE gegen die Kirche und übersetzte die ganze Bibel, so das jeder sie lesen konnte. Der Kirche gefiel das ganze nicht. Dadurch bekamen die ersten Evangelisten den Namen Protestanten.
➡️Absoluter historische Quatsch ja direkt gelogen :
➡️Bereits 1455 exuöistierten die katholischen deutschen Mentelin Bibln.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mentelin-Bibel
⚠️Also fast hundert Jahre bevor Luther die Bibel übersetzte .
Das kommt davon, wenn man sich sein Wissen nur von eine Quelle bezieht. Wer die Wahrheit sucht, der forscht und sucht von Anfang an.
Viel Glück :)
Ha ha sehr witzig ,eine Quelle dient zum Beweis ,dass ich mir das was ich sage nicht wie du aus den Fingern gesaugt habe.
➡️Hättest du meine Quelle geprüft dann hättest du herausgefunden dass Der Weihnachtsman nicht identisch mit dem Weihnachtsmann ist .
Deshalb trägt St.Nikolaus einen Bischofshut und einen Bbischofsmantel und drunter ein Priesterhemd ein weisses "Chorhemd" und Bischofsstab.
Der Weihnachtsmann dagegen eine rote Hose und einen Roten Kittel ..und eine Zipfelmütze ,bereits daran müsste jeder Mensch erkennen dass hier zwei völlig unterschiedliche Figuren dargestellt werden.
Also spinne mal schön weiter ..ernst nehmen kann und muss man solchen unfug nicht .
Das ist mit dem Heiligen Nikolaus ist nicht falsch. Das ist richtig. ich brauche das nicht nachlesen. Aber der Nikolaus ist nicht der Weihnachtsmann. Der Weihnachtsmann- Tannenbaum-Lichterkettern.. Das hat einen ganz anderen Hintergrund. Das haben die Katholiken MIT den Heiden integriert. Suche danach un du wirst es finden.
Du gibst also zu dass die KKirche mit dem Weihnachtsmann nichts zu tun hast ...und im selben Atemzug behauptest du dennoch wieder den selben schwachsinn die K.Kirche habe Heidnisches integriert .
Was ist los mit Dir ???
➡️Lichterketten Weihnachtsbäume Adventskränze ,Osterhasen und Eier spielen weder in der Lehre der Kirche noch in der Liturgie der Kirche überhaupt irgendeine Rolle .
Du musst nichts nachlesen?
➡️Leider offensichtlich dass du nie etwas nachzulesen nötig hast....
➡️Diesen Mumpitz den du bringst ist mir seit bald 30 Jahren bekannt und im Gegensatz zu dir kenne ich auch die Quelle woher dieser Blödsinn kommt .Es ist der Publizierte Bockmist des Alexanders Hislops einem Freigemeindlerisches selbst etnannten Predigers . Im 18 Jht.Der am Ende von seinem eigenen Schüler RAlf Woodrow am Ende als dummer Schwätzer entlarft worden ist..
➡️Dass Hislops These ein Hirngespinst ist, beweisen die Heiden selbst: Augustinus schrieb die ''Stadt Gottes'' in den Jahren 413-426 n. Chr. Er antwortet hier den Heiden, die den Fall Roms (410) auf die Abschaffung des heidnischen Kultes durch die Katholische Kirche zurückführten.
Wenn die Heiden darüber verärgert waren, dass die Katholische Kirche die heidnischen Kulte abschaffte, konnte die Kirche das Heidentum wohl kaum übernommen haben. Die Katholische Kirche macht alles so, wie es diese Heiden beklagten; sie schafft das Heidnische ab. Ein katholischer Bekannter hat sich einmal mit einem amerikanischen Ureinwohner getroffen, der vor 20 Jahren katholisch geworden ist. Der Ureinwohner erzählte ihm, dass die Jesuiten keine der heidnischen Traditionen seines Volkes überleben ließen. Tatsächlich werden die Katholiken verklagt, weil sie die amerikanischen Ureinwohner "ihres Erbes beraubt'' haben, als sie ihnen sagten, sie dürften ihre Götter nicht verehren, keine ''Schwitzhütten'' abhalten, keine "heiligen Feuer für die Götter'' abhalten und keine ''Friedenspfeifen" rauchen usw.
Das alles klingt kaum nach einer Kirche, die Christus mit heidnischem Götzendienst vermischen würde.
🙄
Du schreibst zuviel. Ich kann nicht alles lesen, wenn der erste Satz mir sagt, du hast nicht richtig gelesen was ich schrieb.
Universal, weil die zu beginn in ihrer Anfangszeiteit gerne Religionen vermischten. Das taten die später auch. Zum Beispiel die Weihnachtsmann Geschichte die sie von den Heiden übernahmen.
Hast du es vielleicht falsch verstanden oder gelesen?
Ich hab dich schon richtig verstanden und ich erkläre und beweise dir in meiner Antwort an dich,warum das ,was du behauptest Direkt gelogen ist .
Aber wer nur fähig und willens ist ,bloß den ersten Satz einer argumentation zu lesen.
🙄
Den muss ich ab hier nicht mehr ernst nehmen.
Entspann dich mein Freund. Nimm es nicht persönlich :)
Der Weihnachtsmann hat nicht mit dem Nikolaus zu tun. Das habe ich nie behauptet. Als die Kirche die hier lebenden Menschen (die Heiden) in den Christentum integrieren/kaufen/haben wollte, übernahmen die auch einiges aus dem Glaube der Heiden. Es machte die Sache einfacher.
kuck mal hier:
Ein letztes mal das ist Unfug ..
das ist im übrigen nicht das erste mal das wir zusammen kommen und das Thema "besprechen"
Und nun verlinkst du mir Quellen ,wo du vorher noch Quellen als Werkzeug für nicht forschende Behauptet hattest ?
Was ist los mit Dir ❓
Ich soll solchen Unfug nicht persönlich nehmen.?
Ich bin hier sachlich fachlich ...mit mir hat das nichts zu tun !
➡️Also unterlass das Ad Hominem..das Argument derer die ihre Behauptungen nicht argumrntieren können und wollen.Weil sie es gar nicht KÖNNEN.
1.
Der Inhalt des Mithraskultes ist historisch weitgehendst unbekannt .Die üblichen Behauptungen dazu sind historisch falsch oder die Behauptungen dazu reine Fantasien da historisch mit Nichts .. belegbar .
2.
Das Weihnachtsfest ist keine Geburtstagsfeier des Jesus Christus .Kein Christ hat das je behauptet .
das Behaupten nur leute wie du ..schon gar nicht die K.Kirche
- (Obwohl durch das EV das ungefähre Geburtszeit sehr wohl berechnet werden kann. (Dies muss daher im Dez sein. Das können wir durch den Priester Zacharias und seiner Frau elisabeth ausrechnen der zur Priersterschaft des Obaja gehörte ,den eltern des Johannes des Täufers ) dessen Tempeldienst da festgelegt historisch nachverfolgbar ist .
- Laut Lk. 1.28 ff war elisabet bri der Empfängniss bereits im 4 Monat schwanger.Wenn dieser Johannes nun im JUNI geboren ist was haben wir dann 4 Monate Später ?eben Dezember !!
Tatsächlich feiern Christen an Weihnachten ___Gott wird Mensch__
Das genaue Datum der Geburt ist dazu völlig irrelevant .
3.
Die Saturnalien des Sol invictus Kultes wurden Traditionel von den Heiden zwischen 17 und 21 des Monats gefeiert.
- Erst der Ins Heidentum zurückgefallene Kaiser Julian Apostata ,legte diese Saturnalien auf die i zwischen längst Christlichen weihnachtsfeiertage .
- Es ist also exakt umgekehrt als dieser Peinliche Artikel behauptet..
Erst der Ins Hei identum zurückgefallene Kaiser Julian ban Apostata ,legte diese Saturnalien auf die inzwischen längst Christlichen feiertage ...
Ein solcher Adventskranz Kranz schmälert auch nicht das Evangelium.
Diese Behauptungen kommen der
stumpfen Behaauptungen eines bigotten Abstinenzlers gleich ,der meint er dürfe aus einem Glas das mal Wein enthalte habe nun kein Wasser mehr trin ken ,weil er sonst betrunken werde .. 🙄
Ja :)
Aber auch hier für dich damit dein Sonntag nicht langweilig wird:
Das war ein anderer Link. Es zeigt wie gut die Catholics neue Dinge in die Eigene Erfundene Sache neu integriert um sich zu verkaufen.
Es ist deine eigene Wahrheit. Falls du denkst, das Internet gibt es seit 3000 Jahren, da steht immer alles geschrieben, dann hast du dich gerirrt. Da musst du dich selber in die Vergangenheit durchlesen und die Zusammenhänge erkennen. Wie gesagt, das ist dein eigenes Ding.
Die Quotes sollen dir den Überblick vereinfachern.
Die römisch-katholische Kirche (RKK) besteht seit ca 350 vc.!
Es gab einen Deal zwischen dem Papst (Pater Papas) und dem Imperium des Römischen Reiches. Der RKK-Papst sollte sich um Gesundheit, Armut, Schulen und Kultur kümmern – und den Rest der Regierung des römischen Imperiums regieren. In den ersten 700 Jahren war Mithra die Hauptperson in der RKK-Gottstruktur. Diese Religion war bis 312 die Hauptreligion im Römischen Reich. Dann änderte die RKK zwischen 312 und 325 ihre Hauptfigur von Mithra zu Jesus. 80% dessen, was in der aktuellen RKK ist, ist Mithraismus. Sogar die Papst- und Bischofsmützen (Mithra) existieren noch Heute. Die Lebensgeschichte von Mithra, ist der von Jesus, die wir heute in der Bibel finden sehr ähnlich. Die meisten Änderungen am Rohtext des Neuen Testaments werden zwischen 312 und 325 vorgenommen, um den Mitraismus an das Christentum anzupassen (z. B. Markus 58 Stellen …). 325 akzeptierte der Mitraist Konstantin das angepasste Christentum als Hauptreligion im Römischen Reich und der Papst war wieder im Geschäft.
Versuche diese Dinge zu verstehen. Dann rufe mich bitte wieder wenn du dafür Antworten hast.
Warum haben wir den wöchentlichen Feiertag vom Sabbat auf den Sonntag geändert?
Warum feiern wir den Geburtstag von Sol invictus als den Geburtstag von Jesus?
Warum haben die meisten christlichen Tempel Türme?
Warum wurde die Berechnung der Zeit für die Feier des Todes / der Auferstehung Jesu vom jüdischen Pessach verschoben?
Seit wann trägt das Kirchenoberhaupt in Rom seinen Fischhut?
Und woher kommt der Name dieses Fischhutes?
Die Kindertaufe (Segen der Regengötter) und die Rituale der Heiligen Kommunion sind in den letzten 2.500 Jahren zu 99 % unverändert geblieben.
Der Kult von Maria als Mutter Gottes, hatte Statuen lange vor Christus.
Jesus war der 15. Messias, der in 400 Jahren zu den Juden kam. Die Evangelien sind lediglich Nacherzählungen von Wandergeschichten, dieser Messias im Namen ein und desselben Mannes. Die Evangelien sind 4 griechische Tragödien, die in der Jesus-Mission als Theaterstücke inszeniert wurden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum
dann hier (Überpringe dieses Irreleitende Vorwort: Mithras ist eine römische Gottheit...und scrolle runter zu Mithras in Persien): https://de.wikipedia.org/wiki/Mithras
Den Rest musst du selber gehen. Es ist schon Sonntag. Später gehe ich vielleicht noch in die Kirche bisschen Techno tanzen.
Seinen Ursprung hat der Sonntag in der römischen Namensgebung, wo er „Dies Solis“, also Tag der Sonne getauft wurde. Da sich auch die Germanen mit der Sonne identifizieren konnten, nannten sie ihn nach ihrer eigenen Sonnengöttin „Sunna“. Mit der Zeit entstand dann der Name Sonntag.
Hier hast du noch übrigens deinen Drei Gott ein Gott
https://en.wikipedia.org/wiki/Triad_(religion)
ich habe nicht mal die Heidnische Wintersonnenwende hinzugefügt und noch mehr.
Hast du von der Kirche ertwartet, dass sie dir die wirkliche Bedeutung ihres Namens beichtet?! Man muss nicht erleuchtet sein, um das zu durchleuchten. Da reicht einfach der gesunde Menschenverstand und weniger Ignoranz.
Ist als würde man den eigenen Vater, mit der Nachbarin in der Garage erwischen, dann ihm glauben schenkt, dass alles nicht so ist wie es aussieht.
➡️Bevor du hier noch neue lustige antiklerikale eneue Kindergarten Fässer öffnest ,solltest du erst mal die Behauptung belegen ,die du bereits letzte Woche zuhauf geöffnet hattest .
Und auf die du nicht eingehen wolltest ,insoferndu mir dazu nicht bereits recht geben musstest....
➡️Ja Sonntag heisst __Tag der Sonne.__
So what ❓❓
Und wo ist das Problem dabei ?
- Wenn ich aus einem Schnapsglas Wasser trinke ,dann trinke ich auch dennoch keinen Schnaps sondern trotzdem immer noch Wasser.
Du weisst nicht einmal dass der Christliche Sonntag nicht der Sabath ist ❗❓🤦♀️
Der Sabath ist der 7.Tag der Woche .der Sonntag dagegen (das Schnapsglas) ist der erste Tag der Woche.
Und diesen feiern Christen als den erfüllten Sabath als Auferstehungstag des Herrn Jesus Christus .
Denn als Christ ,feiere ich nicht die feste des Alttestamentarischen Bundes,sondern jene des Neutestamentarischen Bundes,jene Feste die Christus uns im Evangeliumgeoffenbart hat. .
Also nochmals
Laut Mk .16,1 den Auferstehungstag Jesus Christus .
Dieser Adventisten und Hislop Schwachsinn (Bären) kannst du den Heiden aufbinden aber nicht mir .
Du bist nicht der Vater aus der Garage. Du bist der kleine Sohn der ihn das glaubt was er sagt. Lass uns um ein anderes Thema streiten. Du bist noch zu sehr Egoist.
Den schwachsinn deiner Heidnischen Wintersonnenwende hatte ich dir bereits letzte Woche klar wiederlegt .
Und hatte dir erklärt dass die Saturnalien Traditionell zwischen 17und 21. 12 gefeiert wurden bis Kaiser Julian Apostata dies auf die Christlichen feiertage legte ..
Ja. . Die Heiden selbst belehren dich da heut noch drüber:
Julfest
Das Julfest war ein altgermanisch-keltisches Fest zur Wintersonnenwende am 21 . oder 22. Dezember. An diesem Tag wurde die Rückkehr von Sonne und Licht ausgiebig und vermutlich wild gefeiert. Das alte Julfest wurde zu Ehren des Hauptgottes Odin abgehalten.
https://dertagdes.de/jahrestag/julfest/
➡️Und übrigens den Blödsinn von der Fischmütze hast du auch von Hislop du weisst es nur nicht .
Also prost ,ich werde weiter mein Wasser aus den uralten Schnapsgläsern trinken ,nurweil du mir in deiner grptesken Ignoranz betrunkenheit vorwirfst ,muss ich mich kaum verunsichernlassen.
Weil es ist offensichtlich dass du nicht mal die Grundlagen einer anständigen Diskussion kennst .
🖖
Du hast vergessen zu erklären dass der Ablasshandel ein örtlicher Missbrauch der Ablasslehre war .
Die im Konziel von Trient klar und scharf verurteilt wurde.
Du hast doch bestimmt einen Denzinger lies selbst nach bei
Von einemTheologiestudenten erwarte ich definitiv mehr seriösität .