Gab es einen Nachteil für schiffe die damals nicht 2 Kanonenrohre hatten sondern 4?

4 Antworten

Aufgrund der komplexen Struktur der Drillingstürme waren sie schwieriger und kostenintensiver zu warten als Zwillingsgeschütze.

Das Problem mit dem Gewicht hast du ja schon erwähnt, weshalb die Schlachtschiffe dann auch nur 3 und nicht 4 Türme hatten. In der Summe hatten die dann auch nur 9 anstatt 8 Rohre und konnten damit nur in 3 Richtungen gleichzeitig schießen, während 4 Zwillingstürme in 4 Richtungen schießen konnten.

Nur nebenbei: als die USS Iowa, die ebenfalls 3 Drillingstürme hatte, 1985 in der Kieler Bucht vor Anker lag, haben wir sie mit unserem Schnellboot umkreist. Das war höchst beeindruckend und kann auf Fotos unmöglich wiedergegeben werden. Was auf den Bildern nie so richtig rauskommt ist die gewaltige Breite dieser Schlachtschiffe, die man nur erkennt, wenn man direkt von vorne auf den Bug blickt.

DanielJ112 
Fragesteller
 28.04.2023, 19:13

Danke für die Info!

Klingt sehr interessant, die Iowa kann man ja soweit ich weiß noch in den USA sehen. Ich finde es eigentlich echt schade das die Zeit von Schlachtschiffen abgelaufen ist. Wobei ich sagen muss, dass die Träger der Amerikaner die Größe ersetzten. Ich habe leider noch nie ein Marineschiff aus der Nähe gesehen, aber wenn ich glück habe fliege ich sogar dieses Jahr noch in die USA vor allem um mir die Iowa anzusehen.

1
JudgeMad96  28.04.2023, 21:24
@DanielJ112

Kann dann das Marinemuseum hier im Norden empfehlen, in Wilhelmshaven. Die haben da das größte deutsche Museumskriegsschiff, der Lenkwaffenzerstörer D186 "Mölders", das Flugkörperschnellboot "Gepard", dann noch ein Minenjagdboot und ein U-Boot aus dem Kalten Krieg. Soweit ich mich erinnere, konnte man auch an Bord von all diesen Schiffen.

1
Hamburger02  28.04.2023, 21:53
@DanielJ112
Wobei ich sagen muss, dass die Träger der Amerikaner die Größe ersetzten.

Ich bin da eher aus eigener Erfajrung (im wahrsten Sinn des Wortes) eher Fan der ganz kleinen Einheiten, speziell der Uboot. Habe selber mitgemnacht, wie selbst die damals größten Einheiten der rioten Flotte uns gejagt aber nie gelriegt haben und wie deutsche Uboote in Manövern englische und amerikanische Flugzeugträger versenkten.

Ich habe leider noch nie ein Marineschiff aus der Nähe gesehen,

Dafür bin ich auf einigen viele Jahre lang gefahren.

1

Die deutsche Kriegsmarine hatten damals erkannt, das es mehr Sinn machte, 2-er Kanonen anzubringen. Hauptsächlich wegen des Gewichts und dem taktischen Vorteil beim Ausfall eines Geschützturms: Statt 3 3er Geschütztürme konnte man 4 2er Geschütztürme anbringen. Der Gewichtsunterschied zwischen 3er und 2ern war enorm und wenn ein Geschützturm ausgefallen war, hatte man praktisch "nur" 2 Kanonen verloren, anstatt 3.

3er Geschütze hatten auch den Nachteil, deutlich mehr Platz wegen zum Beispiel Munitionslagern usw. in Anspruch zu nehmen. Das hatte die allgemeine Form der Schiffshülle beeinflusst.

Man könnte auch sagen, das Zeitdruck eine Rolle gespielt hatte. 3er Türme hatten natürlich eine längere Konstruktionszeit.

Woher ich das weiß:Hobby

Es gab doch Vierlings-Geschütztürme, z.B. bei der HMS King George V., der HMS Duke of York, der HMS Anson, der HMS Prince of Wales, der HMS Howe, die alle zur King George V. Klasse gehörten.

Jo3591  29.04.2023, 10:13

Vergessen hatte ich noch die französischen Schiife Dunkerque, Richelieu und Jean Bart.

0