Findet ihr es auch immer so schwer zu beurteilen, welches Medium denn nun seriös ist?
Eigentlich halte ich die ZEIT für seriös. Doch glaubt man der Anstalt aus dem ZDF, dann hat die ZEIT eine Tendenz nach rechts und wird stark von der NATO beeinflusst.
Dann gibt es die Süddeutsche Zeitung, die jedoch immer wieder wegen antisemitischer Karikaturen kritisiert wird und der eher eine mangelhafte Recherche unterstellt wird.
Dann gibt es die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die allerdings oft sehr konservativ und arrogant daher kommt. Eigentlich ein "Friedrich-Merz-Blatt."
Und schließlich gibt es die WELT, die dann aber doch als BILD für Besserverdiener gilt.
Über jede große Zeitung lässt sich eine Menge Kritik finden.
Aber welche seriös ist, kann ich persönlich nicht abschätzen.
7 Antworten
Man muss deutlich zwischen dem Meinungsteil einer Zeitung und der Berichterstattung unterscheiden.
Meinungen sollten immer als solche gekennzeichnet sein. Natürlich können auch Reportagen "gefärbt" sein, aber dann eher dahingehend welche Infos man mit rein nimmt oder welche Themen man überhaupt anfasst oder welchen Experten man zu Wort kommen lässt.
Generell sollte man bei allen wichtigen Themen mindestens zwei seriöse und unabhängige Medien lesen, um ein umfassenderes Bild zu bekommen.
Hierbei halte ich persönlich sowohl die SZ, die FAZ, die Zeit und noch einige andere für seriös. Seriös heißt ja nicht automatisch neutral. Am unabhängigsten agieren hier aber oft die öffentlich-rechtlichen Sender. Wobei insbesondere die Anstalt (die ich auch gerne sehe) weder ein journalistisches Format ist, noch ein neutrales. Das ist ganz klar ganz viel "Meinung".
Nur bei Welt und Bild sollte man wirklich die Finger davon lassen, bei denen gilt Kampagne vor Wahrheit.
Seriös sind alle, unseriös sind für mich fake news und Volksverhetzung, also anstachelung oder Unterstützung von Gewalt, stsftstrn Kriegsverbrechen.
Dass sowohl die Kommentare wie auch die Auswahl der Schlagzeilen unterschiedliche Richtungen vertreten, dass macht ein Medium nicht unseriös.
Das weiss man dass die SZ oder der Spiegel eher zu grün oder links tendiert, die Welt konservativer ist und Kritik an Israel reflexartig als Antisemitismus verurteilt. Die nzz ist noch ein Stück konservativer, also rechts aber nicht populistisch oder AfD. Und die FAZ ist konservative Mitte aber nicht parteipolitisch zuzuordnen. Meinungsvielfalt eben.. und glücklicherweise keine einseitige Presse in der Hand von Milliardäre die politischen Einfluss willen wie in Italien oder den usa.
Seriös sind nur unkommentierte, vollständige Videos eines Ereignis und neutrale Berichte. Meinungsmache ist nie Seriös, egal von welcher Zeitung bzw.Medium.
Meinungen stecken in jedem von einem Menschen geschriebenen Text. Wie fundiert und nachvollziehbar begründet diese sind entscheidet über die Seriösität. Welches Blatt man für die beste/neutralste/ausgewogenste Quelle hält muss man denke ich jede/r für sich selbst herausfinden.
Nein, damit habe ich keine grundsätzlichen Schwierigkeiten.
Mögliche Probleme entstehen erst bei der Beurteilung des Ausmaßes der Unseriosität.
Gruß, earnest