Englisch: Unterschied zwischen "were" und "have been"
Ich habe zwar bereits eine Frage dazu gefunden: http://www.gutefrage.net/frage/wann-benutzt-man-im-passiven-englisch-were-und-wann-have-been
allerdings werde ich daraus nicht schlau. Stimmt es das ein rein stilistischer Unterschied ist, der Sinn aber vollkommen identisch? Kurz: sind die beiden Formulierungen redundant?
"du wurdest geschlagen" und "du bist geschlagen worden" sind für mich jedenfalls identisch. Ich könnte also in nem Brief beide Formulierungen frei verwenden ohne mich zu blamieren?
4 Antworten
"were" ist die simple past-Form des Verbs "be", "have been" die present perfect-Form. Simple past verwendet man bei einer abgeschlossen Handlung in der Vergangenheit mit einem meist präzisen Zeitpunkt (Yesterday, last year, last christmas...). Present perfect hingegen verwendet man bei einer unabgeschlossenen Handlung (Auswirkung auf die Gegenwart); Signalwörter: already, yet,...
Zum ersten Satz: In diesem Fall könnte man theoretisch "have been" nehmen, wobei "were" grammatisch gesehen natürlich die bessere Variante wäre. :) Zum zweiten Satz: Ich würde auch eher "we visited" nehmen.
were ist halt imperfekt und have been perfekt....Perfekt benutzt man meistens wenn man spricht und Imperfekt meistens in Texten:) Ich hoffe ich konnte helfen:)
unterschiedliche zeitformen was/were-simple past have been-past particimple
Danke erstmal! Mit Grammatik kenne ich mich leider nicht aus, weder deutsche noch englische Grammatik.
Als Beispiel: Die Päckchen wurden bereits ausgeliefert - the parcels have already been sent Die Dateien wurden bereits heruntergeladen - the files have already been downloaded
Dagegen: the files were already downloaded. Rein vom Sprachgefühl klingt letzteres schrecklich. Aber den Unterschied habe ich trotzdem nicht wirklich verstanden.
Hallo,
du wurdest geschlagen und du bist geschlagen worden sind nicht identisch, sondern zwei unterschiedliche Zeiten,
nämlich 1. Präteritum (Vergangenheit) und 2. Perfekt
Im Englischen ist das genauso:
were = Past Simple ----------------------> have/has been = Present Perfect
Das Passiv wird gebildet mit einer
Form von to be + Past Participle
(bei regelmäßigen Verben: Verb mit –ed; bei unregelmäßigen Verben: 3. Spalte)
Hier Beispiele zu den verschiedenen Zeitformen:
Present simple:
Aktiv: Sie bauen jedes Jahr ein Haus. They (subject) build a house (object) every year.
Passiv: Ein Haus wird jedes Jahr von ihnen gebaut. A house (subject) is built by them (object) every year.
Present Progressive:
A: They are building a house at the moment. P: A house is being built by them at the moment.
Past Simple:
A: They built a house last year. P: A house was built by them last year.
Past Progressive:
A: They were building a house while ... P: A house was being built by them while...
Present Perfect:
A: They have not built a house yet. P: A house has not been built by them yet.
Past Perfect:
A: They moved to Berlin after they had built a house. P: They moved to Berlin after a house had been built by them.
Will-Future:
A: They will build a house next year. P: A house will be built by them next year.
Going to-Future:
A: They are going to build a house next year. P: A house is going to be built by them next year.
Conditional:
A: They would build a house, if... P: A house would be built by them, if...
Für die Anwendung der Zeiten im Passiv gelten dieselben Regeln und Signalwörter wie im Aktiv.
AstridDerPu
Super, das versteht sogar ein Grammatik-Analphabet wie ich! Stimmen denn folgende Beispiele?
were = abgeschlossene Handlung in der Vergangenheit. • The parcels were shipped second last week. • We were visiting Vancouver a month ago (obwohl ich der Einfachheit halber eher "we visited..." sagen würde).
Laut meinem Sprachgefühl könnte man den ersten Satz auch mit "have been" nutzen. Den zweiten nicht, oder? Ich habe immer eine gewisse Affinität zur have been Formulierung.