Einheitliche Sprache auf der GANZEN Welt?
Frage steht oben.... Eure Meinung mit Begründung
Vor/Nachteile
9 Antworten
Volapük und Esperanto sind zwei gut gemeinte Versuche, eine Weltsprache einzuführen.
Durchgesetzt hat sich aber in weiten Bereichen der Welt das Vereinfachte Englisch.
Daneben sprachen und sprechen die Menschen Abertausende an Sprachen und Dialekten; das erst macht die kulturelle Verschiedenheit der Menscheheit möglich und bringt Würze in den Alltag des homo sapiens.
Nein, das ist nicht in meinem Sinne. Es sollten zumindest die Sprachen erhalten bleiben, die mir besonders gefallen - was das Sprechen betrifft, aber auch die Musik.
Derzeit gibt es ca 6000 Sprachen, die Zahl nimmt ab, wegen der Globalisierung. Schlimm finde ich das nicht, denn ich gehe bei meinen Betrachtungen vom Individuum aus. Und mir wäre es ja gar nicht möglich, diese 6000 Sprachen überhaupt nur mal anzuhören, denn es gibt nicht zu allen Sprechproben im Internet. Schätzungsweise 5%, also rund 300 Sprachen, hab ich mir im Laufe der Zeit bei Youtube angehört. Aber nur bei ca 15 kann ich beim Hören erkennen, welche Sprache es ist. Musik höre ich im wesentlichen nur in 5 Sprachen und nur 2 kann ich gut und eine nicht ganz so gut.
Von der Existenz von 6000 Sprachen hat der einzelne Mensch also nichts. Er nimmt die Vielfalt nicht war. Aber eine einzige wäre zu wenig. Es wird sich im Laufe der Zeit sowieso ein Mittel dazwischen einstellen, das ergibt sich automatisch.
Hallo,
ich fände es schade, wenn es weltweit nur noch eine Sprache gäbe, denn damit ginge auch die Vielfältigkeit verloren. So wie das heute schon z.B. in Deutschland mit den aussterbenden Dialekten der Fall ist. Sprache ist nämlich viel mehr als nur Verständigung.
Ich glaube auch nicht, dass es unbedingt weniger Probleme auf der Welt gäbe, wenn alle dieselbe Sprache sprechen würden. Das hat schon zwischen Kain und Abel nicht funktioniert!
Wenn man sich Mühe gibt und es wirklich will, dann versteht man jeden anderen Menschen, egal ob man dieselbe Sprache spricht oder nicht. Ob man ihn dann aber "wirklich versteht", steht auf einem anderen Blatt.
:-) AstridDerPu
Man schaue sich nur an, welch verschiedene Bedeutungen Begriffe wie "Frieden" und "Freiheit" bei Vertretern verschiedener Weltanschauungen haben, auch wenn diese dieselbe Sprache sprechen.
Eine einheitliche Sprache würde auch eine einheitliche Kultur bedeuten, und das wäre nicht so schön. Wir wollen doch gerade die Vielfalt der Kulturen und also auch der Sprachen. Es ist doch klar dass die Summe aller Wörterbücher aller Sprachen nicht so viel enthalten kann wie das Wörter Buch eineR Sprache. Eine Einheit Sprache wäre also ein enormer Verlust an Vielfalt.
Mit Sprachen sind oftmals auch Kulturen verbunden, die bei einer Vereinheitlichung verloren gehen würden. Einige Kulturen bewahren sich nur auf Basis der Sprache und würden somit nicht weiter existieren können.
Russisch hat mehr Sprecher als Deutsch auf einer viel größeren Fläche. Es gibt da aber kaum Dialekte. Die Unterschiede in der Aussprache sind minimal. Außerdem sorgt in der neueren Zeit das Fernsehen für eine Vereinheitlichung. Die Dialekte flachen ab und nähern sich einander.
Zwischen dem Russisch in Moskau und dem in St. Petersburg gibt es schon sehr große Unterschiede. Das Argument mit dem Fernsehen stimmt, aber ich glaube nicht, dass es ausreichen würde, um eine Weltsprache zu fördern.
Eine einheitliche Sprache für die ganze Welt ist eine Utopie. Je mehr Sprecher eine Sprache hat, um so mehr zerfällt sie bereits wieder in verschiedene Dialekte.