Denken Sie (oder "glauben" Sie) dass die deutsche Geschichte über Deutschland die wahre Geschichte ist, so wie sie uns beigebracht und gelehrt wird und wurde?
Viele Menschen lernen die deutsche Geschichte kennen. Gerade die, die in Deutschland leben und aufwachsen. Vom kindheitsalter lernen die deutschen Kinder die Geschichte. Später erfährt man dran vielleicht auch aus eigener Interesse noch mehr über die deutsche Geschichte. Auch ich habe mir schon mit vielen Menschen auseinandergesetzt und diskutiert. Und es war schon oft erstaunlich was dabei alles herauskam. Ein Freund von mir wurde schon eines besseren belehrt, wo ich mit dabei stand und das von einem fremden Menschen, der quasi kein deutscher ist bzw kein reiner deutscher um es mal so zu nennen, da man diesen Menschen an sah dass dieser eine andere Wurzel der Nationalität hat.
Das Ergebnis basiert auf 24 Abstimmungen
9 Antworten
Teilweise. Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben, und gerade bei Fragen wieso gewisse Dinge geschehen sind werden manche Aspekte als mehr 8der weniger wichtig dargestellt.
Mich hat es immer gestört das die Erklärung für die Akzeptanz und mittärerschaft vom Nationalsozialismus ein Ergebnis von Ökonomie und weutreichendem Antisemitismus war.
Aber zu der Zeit hatte Deutschland die meisten Universitäten in Europa und die meisten Ehen zwischen Juden und nicht Juden.
Du kannst auch lesen was ein Historiker zum Thema meint.
Verändern die Siegermächte die Geschichtsbücher? (Politik, Geschichte, Wissen) - gutefrage
Die Geschichte wurde noch nie von den Siegern geschrieben, das waren immer die Historiker. Niemand redet heute von der Alleinschuld Deutschlands am WW1, obwohl die Sieger es so festgeschrieben haben.
Das Problem ist, dass die Geschichte zu komplex ist, um sie gut genug vollständig in der Schullaufbahn darzustellen. Deswegen muss einfach gekürzt werden beziehungsweise einzelne Themen ausgelassen werden und somit wird man nie alle Facetten von der deutschen Geschichte kennen lernen.
Richtig, und die unangenehmen Sachen werden dann gerne als erstes gekürzt.
Kann man so sehen, wobei viele unangenehme Sachen oft so groß sind, dass man ganze Halbjahre damit füllen könnte. Als Beispiel die deutschen Kolonien und die lokalen Zustände werden gekürzt, weil das thematisieren dieser geschichtlichen Ereignisse bedeuten würde, man müsste auch die deutschen Außenpolitik behandeln und somit wird der gesamte Teil Außenpolitik grob gekürzt und zusammen gefasst, dass man es in wenigen Unterrichtsstunden behandeln kann.
Und die zusätzliche Zeit wird dann genutzt, um zu zeigen wie die NSDAP es geschafft hat, dass damalige demokratische System auszuheben, sodass man auch heute noch auf diese Vorzeichen achten kann und präventiv eingreifen könnte
Hallo,
So kann man die Frage nicht beantworten!! Wenn man sagen soll, ob etwas wahr oder falsch ist, dann muss man das schon etwas konkreter machen?
Also, was genau stimmt nicht und wird von Menschen, die " kein reiner Deutscher" sind besser gewusst?
War Angela Merkel nicht Kanzlerin?
Hat Kaiser Wilhelm der 2. nicht am 28. November 1918 abgedankt?
Warum muss ich tiefer graben? Tut mir leid, wenn mir jemand nur sagt, die Welt sei eigentlich ganz anders, aber nicht den kleinsten Hinweis gibt, was damit gemeint sein soll, dann beschäftige ich mich auch nicht damit, sonst werde ich nicht mehr fertig!
Nein, nicht "wir" müssen graben, du mußt Belege für deine abstrusen und nebulösen Behauptungen liefern.
Belege? (gutefrage.net, Social Media, Diskussion) - gutefrage
Videos oder andere Dinge funktionieren nicht.
Können Sie sich zum Beispiel vorstellen das Hilter auch ein friedvoller Mensch war?
Angela Merkel hatte zum Beispiel keinen Plan wie der PCR Test funktioniert, das daß mit den "Flüchtlingen" seit 2015 geplant war.
Olaf Scholz ist wie viele andere korrupt. Das wissen sogar in meinem Umfeld einige woher sie es auch haben.
Habeck hatte schon immer was gegen Deutschland.
Es gab schon vor Jahrhunderten und länger bessere Technik und Fahrzeuge. Und ein kleiner Teil wird heut als neu dargestellt.
Auch vieles von Wikipedia stimmt nicht. Wenn man Einträge in Wikipedia liest z.b über den Ukraine Krieg oder über Russland und später erfährt man durch persönliche Kontakte die dann jeweils Kontakte egal welcher Art in dem jeweiligen Land oder Gebiet haben wo das passiert und es einem berichtet wird und man selbst erzählt dann aber das in Wikipedia das und das drinnen steht und man zu hören bekommt dass das so nicht stimmt dann fragt man sich doch irgendwo wenn man Glauben schenken soll und ich persönlich sage mir dass ich lieber den Kontakt glaube als wie Wikipedia.
Das muss jeder für sich entscheiden
Auch ich weiß nicht alles aber habe Interesse. Und nein tut mir leid ich habe keine Lust mehr anderen alles vorzulegen. Hab genug durch.
Ohne Fleiß kein Preis
Und im übrigen bin ich nicht der einzige der das so sieht denn wie ich schon in so manchen Kommentaren rauslesen konnte dass es andere auch so sehen sprich so unglaubwürdig es sich anhören mag dass die Geschichte eben leider nicht so stimmt was ich sehr traurig finde und man sollte bedenken wenn irgendwelche Leute etwas vertuschen wollen oder unter dem Teppich kehren wollen und so weiter was würden Sie dann machen? Und vergessen Sie nicht umzudenken.
Können Sie sich zum Beispiel vorstellen das Hilter auch ein friedvoller Mensch war?
Nein.
Angela Merkel hatte zum Beispiel keinen Plan wie der PCR Test funktioniert, das daß mit den "Flüchtlingen" seit 2015 geplant war.
Schwachsinn. Sie muß nicht wissen wie der PCR Test funktioniert und das mit "den" Flüchtlingen war nicht geplant. Flucht dieser Art kann nicht geplant werden. Wer soll das denn tun.
Olaf Scholz ist wie viele andere korrupt. Das wissen sogar in meinem Umfeld einige woher sie es auch haben.
Belege dafür? Bisher sind alle Anschuldigungen abgeschmettert worden. Und komm mir nicht mit "Justiz ist anweisungsgebunden".
Das wissen sogar in meinem Umfeld einige woher sie es auch haben.
Anekdotische Evidenz ist keine Evidenz.
Habeck hatte schon immer was gegen Deutschland.
Unfug.
Es gab schon vor Jahrhunderten und länger bessere Technik und Fahrzeuge. Und ein kleiner Teil wird heut als neu dargestellt.
Belege bitte?
Wenn man Einträge in Wikipedia liest z.b über den Ukraine Krieg oder über Russland und später erfährt man durch persönliche Kontakte die dann jeweils Kontakte egal welcher Art in dem jeweiligen Land oder Gebiet haben wo das passiert und es einem berichtet wird und man selbst erzählt dann aber das in Wikipedia das und das drinnen steht und man zu hören bekommt dass das so nicht stimmt dann fragt man sich doch irgendwo wenn man Glauben schenken soll und ich persönlich sage mir dass ich lieber den Kontakt glaube als wie Wikipedia.
Geht das auch in verständlich? Artikel in Wikipedia enthalten gerade bei Themen zu Geschichte und Politik Belege. Wo sind deine Belege? "was man hört" oder "was der Schwager der Schwester meiner Friseuse erzählt hat" ist kein Beleg.
Ohne Fleiß kein Preis
Du hast bisher keinen einzigen Beleg für deinen Unfug geliefert. "Fleißig" warst du daher nicht. Nicht ich bin dafür verantwortlich Belege für deine Behauptungen zu recherchieren.
Und im übrigen bin ich nicht der einzige der das so sieht
Und wenn hunderte das was du behauptest auch so sehen wird es ohne Belege trotzdem nicht richtig.
Und vergessen Sie nicht umzudenken.
Wenn du Belege lieferst können wir darüber reden. Wegen deinen Behauptungen denke ich bestimmt nicht um.
Tut mir leid, ich verstehe immer noch nicht, was das alles mit der angeblich nicht stimmenden deutschen Geschichte zu tun hat.
In welchem Geschichtsbuch wird behauptet, Angela Merkel wüsste genau, wie ein PCR - Test funktioniert? Weder weiß ich es als Laie auf diesem Gebiet, noch würde ich es von einer Physikerin erwarten, deren Fachgebiet das nicht ist. Und ich höre auch die Behauptung, sie wüsste das, hier von dir zum ersten Mal.
Dass
Hilter auch ein friedvoller Mensch war?
Wie er sich in manchen Situationen manchen (ausgewählten!) Menschen oder Tieren gegenüber verhalten hat, weiß ich nicht im Detail. Ich halte es auch nicht für so relevant, dass jede einzelne dieser Situationen exakt in allen Geschichtsbüchern in sämtlichen Details wiedergegeben sein muss. Was ändert es, dass er auch mal einen Hund gestreichelt hat, an den Verbrechen, die er sonst beging?
Dass Olaf Scholz korrupt sei und Robert Habeck schon immer etwas gegen Deutschland gehabt habe? Erst einmal sind das Behauptungen von dir. Wenn man so etwas einfach so, ohne Belege, behauptet, dann nennt sich das Verleumdung. Also, bitte bringe Bege, oder entschuldige dich! Nein, es ist eben nicht unsere Aufgabe deine Verleumdungen zu widerlegen, sondern deine, das zu beweisen!
Das mit Olaf Scholz oder habeck wie schon in den Nachrichten bzw gab es da Interviews.
Ich kann euch verstehen.
Hab all das vor langer Zeit gesehen.
Einiges Tages werden es vielleicht noch mehr erfahren und ihr vielleicht auch.
Auf vielen Plattformen wird ja leider vieles gelöscht/zensiert.
Ich hatte es versucht einigen Menschen zu zeig aber die Plattform hat es gelöscht.
Nochmals fürs Protokoll: deine (unbelegten und damit verleumderischen) Behauptungen wurden hier bisher nicht gelöscht. Du musst nur noch die Belege dafür nachliefern!!! Dass du das alles vor langer Zeit schon gesehen hättest, reicht da nicht!!!
Wenn es anders wäre, dann könnte man dich hier genauso aller möglichen Verbrechen beschuldigen und als Begründung nur sagen, das stimmt, man habe da vor langer Zeit ein Interview dazu gesehen. Fändest du das so toll, wenn man das mit dir so tun würde? Also mach das auch nicht mit anderen! Wenn du etwas hast, dann liefere endlich!
Können Sie sich zum Beispiel vorstellen das Hilter auch ein friedvoller Mensch war?
Ich dachte es mir doch, dass du darauf hinaus wolltest. Warum sonst sollte man so herumeiern.
Nein das wollte ich nicht. Wenn Sie davon ausgehen ist das ihre Sache.
Seit wann gibt es denn Auto Elektro Motoren?
Viele Menschen sind einfach nur faul und bequem. In meinem Umfeld gibt's auch viele.
Schon Napoleon sagte:
"Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben“
Deswegen werden "dunkle Kapitel" der Geschichte eines Landes immer heruntergespielt, schöngeredet oder sich ausdrücklich von distanziert.
So findet man in deutschen Geschichtsbüchern nur wenig über die vielen Kriege,, Besatzungen anderer Länder und die Ausbeutung von Kolonien.
Auch gibt es gerade seit kurzem ein gutes Beispiel was Russland mit den Geschichtsbüchern macht:
Im neuen Geschichtsbuch wird behauptet, dass die deutsche Wiedervereinigung, an der ja die Sowjetunion entscheidenden Anteil hatte, gar keine Wiedervereinigung war, sondern eine Annexion Ostdeutschlands durch Westdeutschland. Mit der historischen Wahrheit hat das absolut gar nichts zu tun.
Alexander Graf Lambsdorff,
deutscher Botschafter in Moskau
So findet man in deutschen Geschichtsbüchern nur wenig über die vielen Kriege,, Besatzungen anderer Länder und die Ausbeutung von Kolonien.
Ich weiß ja nicht wo du Geschichtsunterricht hattest, aber wir haben die Zeit des Imperialismus als Vorgeschichte zum Ersten Weltkrieg sowohl in der 9. Klasse wie in der Oberstufe ausführlich behandelt.
Schon Napoleon sagte:
"Die Geschichte wird von den Siegern geschrieben“
Wer das gesagt hat ist unklar, richtig wird es aber nicht.
https://inforo1300.wordpress.com/2021/02/01/schreibt-der-sieger-die-geschichte/
Die Geschichte Deutschlands geht viel weiter zurück als nur bis kurz vor die Nazis.
Und woher willst Du wissen, dass alles korrekt und ausführlich war? Ausführlich im Sinne das Dir langweilig geworden ist?
Der von mir verlinkte Text hat nichts mit der Zeit des Nationalsozialismus zu tun. Ich bin bisher der einzige bei den Antworten zu dieser Frage der seine Aussagen auch belegt. Alke anderen behaupten nur das was ja "jeder weiß". Nur dass das was jeder weiß schlicht falsch ist.
gar keine Wiedervereinigung war, sondern eine Annexion Ostdeutschlands durch Westdeutschland.
Bei einem Fremdwort schaue ich erstmal nach, was das bedeutet. Wikipedia meint:
„Eine Annexion oder Annektierung ... ist die erzwungene (und einseitige) endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums in eine andere geopolitische Einheit. “
Demnach war der Anschluss der Krim an Russland keine Annektion und der Anschluss der DDR an die BRD auch nicht.
Die führende Meinung bei NATO-Mitgliedern ist aber, dass die Krim annektiert wurde. Mit dieser Definition von „Annektion“ wurde dann auch die DDR annektiert.
Die Journalistin Gabriele Krone Schmalz hat zum Thema Annektion einige Vorträge gehalten, bei youtu.be verfügbar.
Demnach war der Anschluss der Krim an Russland keine Annektion
Häh? Laut deiner Beschreibung ist doch genau das passiert. Russland hat die Eingliederung der Krim in sein eigenes Territorium erzwungen!
Die führende Meinung bei NATO-Mitgliedern ist aber, dass die Krim annektiert wurde
Es ist die Meinung der Mehrheit aller UN-Staaten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_68/262_der_UN-Generalversammlung
Die Journalistin Gabriele Krone Schmalz hat zum Thema Annektion einige Vorträge gehalten
...die man in die Tonne kloppen kann.
Und da sind wir wieder beim Thema, Wahr ist immer nur das was die Mehrheit glauben will. Und der Sieger eines Konfliktes - wenn er von der Staatengemeinschaft akzeptiert wird - darf dann seine Sicht der Dinge verkünden und in die Geschichtsbücher schreiben.
Klar darf der Sieger seine Sicht verkünden und in die Geschichtsbücher schreiben - ebenso wie der Verlierer. Der älteste dukomentierte Fall, wenn ein Verlierer Geschichte schreibt, ist der verlorene Krieg gegen die Hethiter, die Ramses II. 1274 v. Chr. in einen Sieg umschreiben liess.
Nur wenn der Verlierer zu den Schurken gehört, dann hört keiner auf die und das eigene Land druckt dann die andere Seite ins Geschichtsbuch.
Auf die Schurken Ludendorff und von Hindenburg haben die Deutschen doch auch gehört, einer von den Beiden wurde sogar Reichspräsident.
Ganz ehrlich in gewisser Hinsicht hat der Westen durchaus den Osten annektiert. Dem Osten hat ja komplett das wirtschaftliche, politische, und kulturelle System aus dem Westen aufgezwungen.
Ich würde sagen teils ja teils nein
Das trifft insbesondere auf die deutsche Geschichte zu man kann es aber zum Teil auf die komplette weltgeschichte auslegen
Wie schon einige geschrieben haben Geschichte wird von den Siegern geschrieben Vorfälle welche die Sieger Macht eines Krieges ins rechte Licht rücken werden natürlich viel weiter verbreitet als z.b die kriegsverbrechen welche die Alliierten im zweiten weltkrieg begangen haben und auch noch danach
Ein weiteres und vor allen Dingen auch großes Problem ist die Glaubwürdigkeit je älter die Geschichte wird desto schwieriger ist es dem noch Glauben zu schenken denn ein großer Teil unserer Geschichte besteht aus Vermutungen da wir Beweise gefunden haben und diese einfach so deuten so ist es natürlich nicht immer 100% möglich zu sagen ob ein Dokument z.b das 100 Jahre alt ist oder gar noch älter jetzt wirklich eine Relevanz hatte echt war und was darin stand auch wirklich der Realität entsprach wir gehen häufig davon aus dass jeder Mensch der vor hunderten von Jahren gelebt hat und schreiben konnte auch die Wahrheit aufgeschrieben hat
Zudem war es wenn wir jetzt noch weiter zurückgehen oft ein langer Weg vom geschehenen bis zu dem Zeitpunkt dass es jemand niederschrieb im mittelalter konnten die wenigsten Menschen schreiben bis eine Geschichte also zu Papier kam würde sie eventuell bereits tausendmal erzählt und dabei vielleicht auch tausendmal etwas abgewandelt
Also generell würde ich Geschichte immer vorsichtig betrachten es ist immer nur eine grobe Richtung selten die volle Wahrheit
Wie schon einige geschrieben haben Geschichte wird von den Siegern geschrieben Vorfälle welche die Sieger Macht eines Krieges ins rechte Licht rücken werden natürlich viel weiter verbreitet als z.b die kriegsverbrechen welche die Alliierten im zweiten weltkrieg begangen haben und auch noch danach
Es mögen einige geschrieben haben, das macht es nicht richtig.
Für ganz falsch ist es nicht wird irgendwo in der Schule gelehrt ist die Alliierten also die Amerikaner auf U-Boote geschossen haben welche überfüllt mit Zivilisten waren amerikanische Zivilisten kriegen wir in den Schulen beigebracht dass die Amerikaner in Vietnam mehrere kriegsverbrechen begangen haben
Dein Bericht ist ganz nett hat aber nicht viel mit der Realität zu tun was am Ende in den Schulen unterrichtet wird und was zum Lehrplan gehört ist und bleibt natürlich immer Staatlich kontrolliert
So wird in der DDR garantiert auch keine Schule über politische gefangenenlager in der sowjetunion unterrichtet haben geschichtsunterricht ist immer mit politisch beeinflusst
Über mögliche Kriegsverbrechen der Alliierten kann sich jeder auf Wikipedia informieren
https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsverbrechen_der_Alliierten_im_Zweiten_Weltkrieg
und das kann auch jeder Schüler und jede Schülerin. Das Geschichtsunterricht zwangsläufig verkürzt ist sollte klar sein. Die Frage ist ob die deutsche Geschichte generell falsch dargestellt wird, und das wird sie definiv nicht.
Der Fragesteller behauptet nicht dass man sich nicht informieren kann sondern dass viele Quellen einseitig sind das auf runterbrechen zu schieben ist Blödsinn die ns haben wir Jahre lang durchgekaut kz und co vom Wiederstand nur wenige Stunden und diese sogar noch teils falsch es geht darum welches Grundverständnis vermittelt wird in Sachen Staufenberg war ich in Vorteil auf Grund der Familie da sich damit seit Jahrzehnten beschäftigt wurde
Das auch Schulen nicht vor der Politik sicher sind ist weder was neues noch nur auf Deutschland runterbrechen jedoch gibt es kaum Antiamericanischen Stoff solche Engel sind die amis nicht
Ich muss dazu sagen das meine Schulzeit schon paar Jahre Heer ist
Meine Schulzeit ist noch viel länger her (ich bin 59). Wir haben den Nationalsozialismus zwei Mal je ein halbes Jahr behandelt (10. Klasse und Oberstufe), was dem Stoff wohl kaum angemessen ist. Und ich hatte Leistungkurs Geschichte. Dafür haben wir uns intensiv mit der russischen und der französischen Revolution beschäftigt.
Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern dass "die amis" als Engel dargestellt wurden. Ausser bei der Amerikanischen Revolution die zur Gründung der USA führte haben wir die US Amerikaner eigentlich nur wenig beachtet, und das ist auch heute nicht anders.
Die französische Revolution hatten wir auch die NS-Zeit war bei uns deutlich präsenter wir hatten auch den ein oder anderen Besuch eines KZ
Die amerikanische Revolution hat mir leider auch nur angeschnitten
Dazu kam natürlich das römische Reich und so weiter den russischen Teil der Geschichte war bei uns nicht zu stark ausgeprägt ich schätze das kommt aber vielleicht auch ein bisschen aufs Bundesland an wir alle wissen in unserem Deutschland gibt es nach wie vor kein einheitliches schulsystem aber das ist ein anderes Thema
Was bei dir natürlich komplett fehlte bei uns aber ein relativ großes Thema gewesen ist war der mauerfall die Stand zu deiner schulzeit ja noch
Wie oft muß man diesen Unfug noch lesen?
https://www.welt.de/geschichte/article181399614/Erinnerungspolitik-Die-Sieger-bestimmen-die-Geschichte-Von-wegen.html