Corona-impfpflicht contra Gründe?
Hey, ich habe eine mündliche prüfung in Deutsch (thema: Diskussionen). Meine Gruppe muss über das Thema diskutieren ob eine impfpflicht für Corona eingeführt werden soll oder nicht. (ich weiß, dass sie nicht wirklich eingeführt wird, es ist nur für die Diskussion). Deshalb wollte ich mal nach Gründen fragen, die GEGEN die Corona impfpflicht sprechen.
Bitte lasst die Gründe: Menschenwürde, und körperliche unversehrtheit weg, oder begründet dies ganz genau.
Irgendwelche Verschwörungstheorien, nach dem Motto Chip einpflanzen usw. bitte gar nicht erst anbringen. (natürlich kann jeder eine eigene Meinung haben, aber in einer Prüfung und auch generell bringt mir das überhaupt nichts).
Schon mal vielen Dank, für die Antworten, das hilft mir bestimmt weiter. Viel Grüße :)
PS: Falls ich auf manche Argumente eingehe, und sozusagen versuche sie zu entkräften, hat das nichts damit zutun, dass ich die Beiträge nicht ernst nehme oder so, sondern ich möchte nur sicher gehen für meine Prüfung.
10 Antworten
Einen Impfstoff zu entwickeln, dauert gewöhnlich mindestens ein Jahrzehnt und da dieses Impfstoff notfalls so schnell entwickelt werden musste, weiß man nicht ob und welche Nebenwirkungen es gibt und ob es Menschen gibt, die den Impfstoff nicht ertragen können. Man sollte eine Impfpflicht erst einführen, wenn der Impfstoff gut analysiert und studiert ist.
Die Impfpflicht für die Corona Impfung könnte gar nicht eingeführt werden, da die Impfung zu schnell entwickelt wurde und nicht nachgewiesen ist, wie lange sie vorhält, ob sie im Nachhinein nicht im Körper Schaden anrichten kann, z. B, bei jungen Menschen, die noch Kinder bekommen, da schwebt mir immer noch die Schmerztablette von Contergan vor, wo 1961 so viele geschädigte Kinder geboren wurden. Die Entwickler müssen doch selbst noch unsicher sein, sonst würden Kinder und Jugendliche auch unter 16 Jahren geimpft werden dürfen. Es ist also noch zu vieles unbekannt, sogar weiß man nicht einmal, ob man sich trotz Impfung noch anstecken könnte, wie ist die Abwehr gegen das bereits mutierte Virus? Eine Impfpflicht kann es nur geben, wenn solche Unsicherheiten durch Erfahrung ausgeräumt wurden. Dann sind hoffentlich die Zeiten der Pandemie längst vorbei.
Impfen sollte freiwillig sein - mein Körper, meine Entscheidung.
eine impfpflicht, sagen die Politiker, wird es nicht geben. Dann machen sie es aber über die Hintertür. Heißt: für nicht geimpfte keine Konzerte, keine Reisen, keine Fußballstadien, ...
ich bin der Meinung, es braucht keine Impfung gegen Corona. Ist wie Grippe: wer möchte, kann sich impfen lassen. Wer nicht, sollte es nicht müssen. Aber anhand einer Impfung jemanden in seiner Freiheit einzuschränken, halte ich für äußerst fragwürdig und durchaus nicht machbar.
- Es Verknüpft sich mit der DNA , und sowas gab es nicht zuvor, es ist noch unbekannt ob da etwas Negatives passieren kann.
- die Nebenwirkungen die langzeitig, also lange nach dem Impfen auftreten werden, sind Unbekannt.
Ich bin nicht gut in solchen dingen, aber es gibt viele Webseiten wo man Pros und contras finden kann. Schau da definitiv mal vorbei, hat mir in der Schule auch geholfen.
Das ist völliger Unfug. MRNA Impfstoffe gibt es schon eine ganze Weile (nur nicht in der Humanmedizin). Und mit DNA hat das nur am Rande zu tun. Und eher das Gegenteil ist das Problem: sie werden zu schnell metabolisiert. Ich empfehle, mal jenseits von Facebook zu lesen.
Wenn eine Impfpflicht gegen Corona möglich wäre, warum dann nicht auch andere medizinische Maßnahmen? Wer zieht die Grenze?