Canon eos 2000d + 75-300mm Objektiv. Ist das gut?
Ich überlege mir ob ich vielleicht eben genanntes Setup hole, um Tiere (Steinböcke, Gämse, Hirsche etc.) zu fotografieren. Diese Fotos werden dann meistens über eine Entfernung von 150- bis 250m geschossen. Die Qualität sollte aber dennoch gut sein falls das überhaupt geht. Falls jemand diese Zusammenstellung hat, wäre ich sehr froh über eine Antwort. Vielleicht gibt es sogar noch bessere Zusammenstellungen im 500- max. 700 Euro.
lg
4 Antworten
Hallo
beides zusammen ergibt "Müll"
Also wenn es Canon sein muss;
zum Ansitzen:
- EOS 70D gebraucht ab 250€
- Tamron AF SP 200-500/5-6.3 Di LD IF oder Sigma 170-500/5-6.3 DG RF APO (gebaut nach 2006, wegen Sigma Bug) gebraucht ab 150€
- Stativ mit Gimballkopf, Tarnzelt, Hocker gebraucht ab 150€
zum Anpirschen
- EOS 7DII gebraucht ab 350€
- EF 100-400/4.5-5.6 IS USM gebraucht ab 600€
formatfüllende Steinböcke mit nur 480mm Kleinbild Brennweite geht für Anfänger nur in Zoos oder Wildparks
Ich würde dafür eher zu einer Olympus E M1 (gebraucht ab 250€) mit M.Zuiko 75-300 (gebraucht ab 300€) raten. Die Kombination wiegt nur um 1kg statt 2,4 kg und ist im Transportmass 16cm statt 26cm Lang. Auf Bergtouren und beim anpirschen ist das Gewicht und die Kürze von Vorteil und die Olympus ist Geräuschlos da klappert nix bei 10B/S die 7DII ist nur 4B/S im Silentmodus schnell und das ist immer noch aus 25 Meter für Menschen hörbar.
Sorry, aber da hast du dir ungefähr die schlechteste Kamera und das schlechteste Objektiv ausgesucht, das du von Canon findest. Beides ist nicht umsonst so billig. Das Objektiv ist nicht gerade die Ausgeburt an Schärfe und hat zudem keinen Bildstabilisator, das macht die Nutzung aus der Hand sehr schwierig.
Wenn Tiere in so einer großen Entfernung stehn würde ich auch mindestens mit 400mm rechnen. Und da wirds schon etwas teurer.
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller und günstiger, dir eine gebrauchte Bridgekamera zuzulegen, die weiter zoomen kann. Zum Beispiel die Canon G3X. Bekommst du nur noch gebraucht heutzutage, aber dafür schon um die 200-300€. Die zoomt äquivalent so weit wie ein 375mm Objektiv auf der EOS 2000D.
Das 75-300mm von Canon taugt nix, nimm lieber das 10-400mm. Ich habe früher jahrelang mit 300/4 is fotografiert, das hat eine bestechende Schärfe. Jetzt fotografiere ich Tiere mit der Nikon P1000. Für eine gute Qualität musst Du mehr ausgeben als 700 Euro.
Ich fotografiere seit 5 Jahren mit der P1000. Eine Canon-vollformat ist besser, der kleine Sensor der P1000 ist zwar ein Nachteil, aber er ermöglicht die starke Brennweite. Sie ist sehr schnell bei der Scharfeinstellung, schneller als die P900. Ich fotografiere auch Blumen, besonders die Lippen von Orchideen in bestechender Qualität..
Ein Reh hat eine Schulterhöhe von max 75cm. Ähnlich wirds bei den anderen Arten sein. Bei einer Entfernung von 150m brauchst du an einer APS-C knapp 3900mm Brennweite für eine formatfüllende Abbildung (Rechne unten nach)! Vergiss 400 oder 500mm.
So wird das nichts. Selbst wenn es ginge sorgen Luftunruhen dafür, dass das Bild schlecht wird. Du solltest ansitzen.
http://www.bodovanlaak.de/photo/berechnungen/Gegenstandsweite.aspx
Ich habe mir auch schon Gedanken zur Nikon P1000 gemacht. Hast du gute Erfahrungen mit dieser Kamera und vielleicht auch ein paar negative Punkte?
lg