Was sind eure Argumente gegen Kernenergie / Atomkraft?

Wie einige Mitmenschen bereits wissen, schlage ich für die Energiewende besonders den Ausbau der Kernenergie vor. Ich habe auch schon privat mit einigen Menschen disbezüglich lange Diskussionen geführt. Ich bin immer wieder auf Argumente gegen die Kernenergie gestoßen. Im Folgenden entkräfte ich erst einmal die Standardargumente:

  • Sicherheit: Moderne Kernkraftwerke sind sicherer als Kraftwerke vergangener Jahrzehnte. Unfälle wie in Chernobyl, insb. die Explosion des Reaktors, können konstruktionsbedingt in der Form gar nicht vortreten.
  • Atommüll: Atommüll kann durch die Wiederaufbereitung reduziert werden. Zudem ist der Müll eher ein Rohstoff, da mit passenden Reaktortypen Atommüll transmutiert werden kann. Die Zeit der Lagerung reduziert sich auf wenige Hundert Jahre.
  • Klima: Kernenergie ist im Grunde CO2-neutral. Zudem besteht keine Gefahr wegen Verstrahlung, da die Radioaktivität nicht den Reaktor verlässt.
  • Kosten: Der Ausbau der Kernenergie ist wesentlich günstiger als der Einsatz erneuerbarer Energien. Aus ökonomischer Sicht lohnt es sich.
  • Abhängigkeit: Die Rohstoffe (Uran, Plutonium, Thorium) liegen in ausreichender Menge vor, sodass wir für eine extrem lange Zeit von der Kernenergie profitieren können.

Mich würde, nachdem ich die Standardargumente entkräftet habe, gern interessieren, wieso ihr, sofern ihr Gegner der Kernenergie seid, euch dennoch in den Weg stellt? Was spricht für euch dagegen?

(Ich bitte darum, dass ihr eure Gründe ausreichend begründet und nicht noch einmal die bereits in der Frage widerlegten Argumente wiederholt.)

...zur Frage

1. Müll

Selbst wenn sich die Halbwertzeit auf "wenige 100 Jahre" reduzieren würde, ist das viel zu lang. Mit unseren bisherigen Atommüll und den durchrostenden Fässern, die da jetzt geborgen werden müssen sind wir offensichtlich schon damit überfordert das Zeug 50 Jahrelang unfallfrei einzulagern.

2. Kosten

Ein paar hundert bis realistisch eher ein paar tausend Jahre fachgerechter Lagerung mit eingekreist, ist Atomenergie im Sinne von Kernspaltung so ziemlich das teuerste, was an Energiegewinnung so möglich ist.

3. Verfügbarkeit

Wie jeder andere fossile Brennstoff, sind Spaltbaren Materialien nicht unendlich verfügbar, so daß man von der Kernspaltung ohnehin weg muss. Dann besser früher, als später um das Ausmaß an radioaktivem Müll begrenzt zu halten, es sei denn du bist bereit den in deinem Wohnzimmer endzulagern.

Sicherheit:

Haben wir in Fukushima gesehen und gegen technisches und menschliches Versagen sind auch wir nicht sicher.

50 Jahre Atomkraft. Dabei kam ein Supergau heraus und mindestens 2 schwerwiegende Beinahe-Katastrophen. Heißt nachdem, was bekannt ist und nachdem es nur relativ wenig Kernkraftwerke weltweit gibt, kann man statistisch alle 15-20 Jahre mit jemand schwerwiegenden Zwischenfall rechnen. Na Mahlzeit.

Fazit:

Das mit der Kernspaltung lassen wir Mal lieber. Wenn das mit der Fusion irgendwann hinauf, kann man sich unterhalten, ob diese Form von Kernkraft interessant für uns ist, aber Energiegewinnung durch Kernspaltung ist keine Lösung, sondern nur ein sehr teuer erlaubter Aufschub unseres Energieproblems.

...zur Antwort