@OdenwälderIn

ich bat Dich, auf die Sachebene zurück zu kommen.

Hier ein paar kleine Hinweise, dann ist für mich in diesem Strang endgültig Schluss, denn meine Erfahrungen aka Antwort auf die Ursprungsfrage des Erstposters habe ich vollumfänglich mitgeteilt. Und genau hierum dreht es sich bei "GuteFrage.net".

1. Das I-Net ist kein rechtsfreier Raum
2. Deine IP dürfte hier gespeichert sein
3. Deine Einlassungen gleiche bitte mal ab mit §185 STGB
4. Die Netiquette hast Du gelesen, als Du Dich angemeldet hast?
5. IP = Nutzeridentifikation + Verdacht auf Verstoß gem. o.a. Tatbestand,

was glaubst Du, will ich Dir damit sagen? Denk' einfach mal drüber nach...

@Odenwälder...ich hoffe, Du erwartest nicht, dass ich mich jetzt Deinem Duktus anpasse ?

Beleidigungen liegen mir nämlich so überhaupt nicht, wie wäre es also, auf die Sachebene zurück zu finden?

Dazu müsstest Du, so sehr ich es auch bedaure, Dir die Texte ****richtig**** durchlesen. Btw, das erspart auch lästige Korrekturen wie:

1.Ich teilte die Unbotmäßigkeiten unter meinem Klarnamen meiner Arbeitsvermittlung mit. Klarname = nicht anonym, Du verstehst ?

2.Desweiteren bin ich kein Leistungsberechtigter bei der "Arge", ich schrieb (langsam lesen hilft) Agentur. Umgangssprachlich: Kein Hartz4-Bezug.

3.Die ARGE wurde als Rechtsform übrigens durch das BVG für nicht zulässig erklärt, die Institution heißt seit geraumer Zeit - Jobcenter -

Wenn Du außer Vorurteilen, Allgemeinplätzen, Dampfgeplaudere und Beleidigungen noch sachlich zur Diskussion beitragen kannst, gerne. Ansonsten habe ich Dir nichts mehr mitzuteilen, ausser:

Behalte Dein Mitleid für Dich, ich habe für meine Zukunft gesorgt. Deine seltsame "Schadenfreude" ginge in's Leere, das ist pure Verschwendung...und so wie ich Dich einschätze, wirst Du Deine Gehässigkeiten noch für Andere brauchen, also anempfehle ich sparsamen Umgang...

Erstaunlich viele Neuanmeldungen, muß ich schon sagen. Weniger erstaunlich, dass diese nun die "alles- Lüge -Fraktion" bilden ;)

Punktgenau eingelassen auf präzise Vorhalte hat sich jedoch niemand. Warum eigentlich nicht?

Stattdessen ergeht man(n) sich in trashiger Verbalgülle a la *looser, welche noch nie gearbeitet haben*** und ähnlichen Absonderungen.

Davon ab, dass man dieses Wort nur mit einem O schreibt, frage ich mich, warum hier selbst das Stammtischniveau noch derart unterboten wird.

Ich frage mich auch, woher diese überbordend emotionale Reaktion erfolgt? Fühlt Ihr Euch als "Schüler" der ASW so sehr persönlich betroffen?

Wenn Dozenten oder gar die Leitung dünnhäutig auf die Veröffentlichung von Mißständen reagiert hätten, würde ich das irgendwo ja noch nachvollziehen können. Aber so als "Schüler" ? Ich lächele breit :)) und denke mir da meinen Teil...

Ein Wort noch zu @Odenwälder123 Deine Antwort auf Minna, ich zitiere:

*Da sieht man mal wieder das du ÜBERHAUPT nichts verstanden hast. Wer so wenig die Deutsche Sprache beherrscht der hat in diesem Beruf ABSOLUT NIX VERLOREN !!!!! Am besten geh in dein Land zurück!!! Ich muss es leider so formulieren, durch dein verhalten kommen solche Maßnahmen doch in Verruf!!!Du bist einer mit ner großen Klappe und dabei biste gor nix!!!!!!!!!!!"** *

ist nicht nur nicht sachdienlich, sie grenzt auch knapp an Rassismus! Wenn Du Niveau nicht nur für eine Creme in blauer Dose -und mit falscher Beschriftung- hältst, dann denke mal über Folgendes nach:

Wenn Menschen mit mangelhaften Deutschkenntnissen und/oder nicht zeitnah vorliegender ZVÜ gern gesehene Schüler mit geldwertem Bildungsgutschein sind, obwohl davon ausgegangen werden könnte, dass diese Menschen die Prüfung zur LSKK nicht bestehen, warum werden diese dann im Erstgespräch nicht umgehend auf diese Defizite hingewiesen?

Warum wird ihnen nicht nahegelegt, ihre Deutschkenntnisse zunächst zu erweitern? Jedem Anbieter müsste doch klar sein, dass eine Prüfung nur mit ausreichendem Deutsch bestanden werden kann. Warum werden diese Mitbürger angenommen?

Also, ich an Deiner Stelle würde darüber mal kurz nachdenken...

@ LSKKFFM

Jubelperser (was das ist, lässt sich ergoogeln) ??

Es KANN sein, dass es in Kriftel seinerzeit noch anders lief. Hier wurde von Rüsselsheim berichtet. Die Unterstellung, man wolle der ASW (Image)Schaden zufügen, ist absurd.

Erwerbslose, welche aus diesem Dilemma herauskommen wollen, haben gewiss keine Veranlassung, negativ zu berichten, wenn alles ordnungsgemäß läuft. Die gehen im Anschluß arbeiten und verdienen gutes Geld, punktum!

Desweiteren geht es hier auch nicht um "schwierige" Prüfungen, vielmehr darum, dass durch -dezidierte- Schilderung aufgezeigt wurde, dass der Lehrstoff weder ordnungsgemäß vermittelt NOCH die Prüflinge zeitnah zur Prüfung überhaupt angemeldet wurden.

Bevor Du also "lächelst", hole Dir doch bitte weitere Informationen ein. Sowohl die People-Akademie/DEKRA als auch TÜV Nord Braunschweig - beides Bildungsträger - können Dir hinreichend Auskunft geben über die qualitativen Mängel, die in dieser ASW Akademie vorherrschen.

Und ganz ehrlich? Ich müsste verrückt sein, diese Zustände so detailliert UND unter Nennung meines Klarnamens bei meiner Arbeitsvermittlung zu benennen, wären sie denn unwahr. Hätte sich das Alles so nicht zugetragen, müsste ich ja eine Anzeige wegen übler Nachrede o.Ä. befürchten. Ich fürchte diese nicht, denn ich habe das, was der Spanier "cojones" nennt. Was wahr ist, kann und muss aufgezeigt werden, es geht schließlich auch um das Geld des vielzitierten Steuerzahlers, also auch um Deine Kohle; @LSKKFFM - so Du real eine/r bist, gelle ;)

Teil 3 der Mängelliste z.Hd. meiner SB.

Leute, scheut Euch nicht, diese Mißstände öffentlich zu machen. Schreibt es den JC,der AfA, dem LBA.

Für die Teilnehmer sowie Dozenten gab es teilweise nur zwei Toiletten was bei einer Schule von täglich mindestens bis zu 70 Menschen sehr unhygienisch ist.

Richtig! Ebensowenig fanden aber auch andere wichtige Arbeitsschutzvorgaben Anwendung. Trotz Bildschirmarbeit über teilweise 8 Stunden waren weder die Sitzplätze den Din Normen entsprechend, ebensowenig wurden die zwingend vorgesehenen regelmäßigen Bildschirmpausen berücksichtigt

Zusammenfassung: Hier werden win-win Situationen geschaffen für zwei Beteiligte: Die Sicherheitsfirmen erhalten 34a-Mitarbeiter zugeschustert, da ein Gros der Schüler aufgrund mangelhaften Unterrichtes die Prüfung zur LSKK nicht bestehen kann! Und der Träger erhält statt einer Minimaldotierung (ca. 600.-€) für den Unterricht nach GewO 34a, pro Schüler exorbitante 3500.-€ für eine in weiten Teilen nicht erbrachte Leistung!

Der Erwerbslose bleibt dabei auf der Strecke, und dies Alles geschieht zulasten des Steuerzahlers resp. der Sozialversicherung! Ein intensivste Überprüfung dieses Trägers ( in vieler Augen auch als Abzocker benannt) ist dringend angebracht.

Wünschenswert im Sinne aller Involvierten (AfA,Jobcenter, Steuerzahler und Erwerbslose) wäre eine Aberkennung der Zertifizierung.

Teil 2 der Mängelliste zu Händen meiner SB:

3. Dozent W bewies im Bereich GewO.34a die nötige Sachkompetenz, zum wichtigeren Inhalt "Luftsicherheit" hingegen vermochte er lediglich mittels Folienvortrag die Themen "anzureißen". Der Inhalt dieser Folien wurde den Schülern jedoch nicht mittels Kopie zum Nachlesen ausgehändigt und war substanziell teilweise völlig unterschiedlich zu dem Inhalt des (unnötig überfrachteten und völlig veralteten) Ordners ("Lehrmittel", beziffert mit Kosten von 125.-€)

4. Auch Dozentin "K" ließ sich zu sachlich falschen und oberflächlichen Erklärungen in Bezug auf Bilderkennung hinreißen, auch sie war in diesem wichtigen Punkt ein verunsichernder Faktor ("ich muss da selbst mal nachfragen") und weitestgehend kompetenzbefreit. Anm. Da ich vor über 5 Jahren diese Schulung bereits abgeleistet habe bei Delphos/TÜV Nord und mit Bravour die Prüfung bestand, zudem noch ständig "training on job" hatte, kann sie sich in Bezug auf Vermittlung von Unterrichtsinhalten (insbesondere GPA/OTS) durchaus ein vergleichendes Urteil erlauben.

5. Der Dozent (Name vergessen und mittlerweile entlassen) welcher zeitweise nach GewO.34a "unterrichtete", versicherte sich seiner "Aussagen" durch Abgleich mittels I-Phone. Inhalte las er da lediglich ab.

Das Praktikum, was im Vertrag eingebunden ist wurde zum angegebenen Zeitpunkt aufgehoben, dafür sollten/sollen wir jetzt nach Ablauf der Schulung Praktika machen.

Während der letzten wichtigen Unterrichtstunden (100 ) die vom Luftfahrtbundesamt verlangt werden, um die Prüfung überhaupt machen zu können. Wurde uns Stoff vermittelt der zu dem Unterricht nicht gehört ( schauen von Ausbildungsabweichenden Filmen)

Es mag durchaus unterhaltsam sein, "lustige Fliegerfilme" (O-Ton Frau G) auf youtube anzuschauen. Dies jedoch damit zu begründen, dass die Maßnahme ohnehin bald beendet sei, es bis zur Prüfung noch dauern würde und wir bis dahin ohnehin alles vergessen hätten, ist unfassbar!

Es wurde uns noch ein 3-Tage-Intensivunterricht in Aussicht gestellt, welcher jedoch nie stattfand. Auch hier wurde der Lehrplan des LBA völlig mißachtet, da dieser gegen Ende einer Fortbildung eine "Vorprüfung" vorsieht, nach welcher dann über die Prüfungsreife entschieden wird, siehe hier (Lernkontrolle, Seite 18, Punkt 8) -> http://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/Formulare/S/Schulung/MLP_11232.pdf?__blob=publicationFile Stattdessen wurde eine Im Lehrplan nicht vorgesehene "Zwischenprüfung" (!) bereits Anfang/Mitte November anberaumt bei der vollkommen willkürlich eine ASW-interne "Punktevergabe" erfolgte. Völlig willkürlich wurden dann 4 Schüler aussortiert! Zuvor wurde jedoch -Willkür die Dritte!- den Schülern "angeboten", dass sie nach Bestehen der IHK-Prüfung GewO 34a weiter am Unterricht teilnehmen dürfen, aber auch nur dann!

Es bleibt nochmals zu betonen, dass eine 34a-Unterweisung am Flughafen genügt, wenn LSKK oder LuSiAs bestanden wird!

Bemerkenswert auch, dass den Schülern, die bei der 34a-Prüfung versagten, angeboten wurde (unter Hinweis auf Stillschweigen gegenüber dar AfA resp. Jobcenter!) eine Nachschulung zu absolvieren - bitte aus eigener Tasche zu bezahlen - dann würden sie auch weiterhin am Untericht zur LSKK teilnehmen dürfen.

Anm: Ist das schon Willkür oder erfüllt dies bereits den Tatbestand der Nötigung und des Betruges?

Wenn man nach einem Prüfungstermin bei den Verantwortlichen der ASW oder bei den Firmen für die man vorgesehen ist nachfragt bekommt man unterschiedliche antworten. Die teilweise einen Zeitraum von einem halben Jahr beinhalten.

s.o. ausführliche Ergänzung

**An alle ASW-Geschädigten und Interessierte dieser vermeintlichen Bildungsmaßnahme,

tut es mir gleich und meldet die Mißstände Eurer AfA/Eurem Jobcenter. Meine SB hat den Prüfdienst beauftragt! Sie fand die Mißstände so eklatant, dass es ihr ein persönliches Anliegen war. Nachstehend die Auflistung der Zustände, die ich meiner SB habe zukommen lassen. Und übrigens, mein Kurs ist seit 13.01.13 beendet, keine Anmeldung zur Prüfung! Dafür heute (!!!) ein Anruf von All-service wegen Praktikum! Mich meinen Vorschreibern anschließe: FINGER WEG!

Vom ersten Tag der Schulung hieß es diese ginge vom 21.10.2012 bis zum 10.01.2013 und beinhalte die Schulung sowie die anschließende Prüfung im Januar.

Tatsächlich jedoch wurde kein Teilnehmer unserer und auch der Paralellklasse binnen der 3 Monate Schulung zur Prüfung angemeldet. Uns wurde untersagt, selbst beim LBA anzufragen, auf immer drängendere Nachfragen wurden wir abgewimmelt mit den Worten: "Ihr bekommt schon noch Bescheid" Fakt ist, dass Schüler aus dem Sommer 2012 (hier war die ASW noch in Kriftel ansässig) bis zum Januar 2013 noch nicht zur Prüfung angemeldet waren!

Hatte meine Klasse in dem Zeitraum vom 21.10.2012 bis zum 11.01.2013 insgesamt 7 verschiedene Dozenten. Jeder von diesen Dozenten erzählte uns was anderes was die Luftsicherheit betraf.

Dies betrifft die Klasse von Frau M. Bei uns waren es 5 Dozenten. Allgemein war die Fluktuation hoch. Sehr großes Augenmerk wurde auf GewO.34a gelegt, Themen die Luftsicherheit betreffend, wurden nur angeschnitten und auf unseren Hinweis, dass dies nicht genüge, wurde uns mitgeteilt, wir müssten uns das selbst erarbeiten anhand der Unterlagen. Diese waren jedoch unvollständig (Modul 6 fehlte und wurde uns erst 3 Wochen vor Ablauf der Maßnahme ausgehändigt) und zudem veraltet! Es wurde uns ebenso angeraten, im Internet nachzulesen!

Wenn wir auf diese Missstände aufmerksam machten, hieß es der jeweilige Dozent drücke sich halt anderster aus meine aber das selbe wie der Vorgänger. Davon kann aber beim besten Willen nicht die Rede sein.

Es wurden gänzlich verschiedene Informationen zu wichtigen Themen gegeben, häufig verabschiedete sich der jeweilige Dozent bei Fragen dann zunächst kurz mit den Worten: "Da bin ich mir nicht sicher und muss noch mal bei dem Dozentenkollegen nachfragen" Aufgrund dieser Tatsache wuchs die Verunsicherung der Teilnehmer täglich zusehends, denn wie sollen Schüler beurteilen, welcher Dozent nun Recht hat? Zusammengefasst wurde der Lehrstoff mangelhaft bis ungenügend übermittelt!

Interressant in diesem Zusammenhang ist die Quote derer, die die Prüfungen nicht bestanden haben: Im November bestand lediglich 1 (!) Schüler von über 20 die Prüfung. Dies wurde auch vom LBA gerügt. Direkt danach wurde 3 Dozenten ausgetauscht - (versehentlich geäußerte?) Aussage des Dozenten W vor unserer Klasse.

Durch den häufigen Wechsel der Ausbilder blieb so einiges an Unterricht sehr verwirrend und ungenügend.

Nicht nur der häufige Dozentenwechsel mitsamt völlig divergierender Aussagen zu wichtigen Unterrichtsinhalten war negativ. Häufig wurde die Klasse sich selbst überlassen, da ein Dozent zeitgleich 2 Klassen zu unterrichten hatte!

Zu den Dozenten als solchen ist Folgendes zu sagen: 1. Lediglich "A" -Nachname unbekannt- zeigte Fachkompetenz in Bezug auf OTS (Bilderkennung) und GPA. Am wichtigsten Gerät (Röntgen/GPA) wurde dennoch nur genau 2x unterrichtet, obwohl sicheres Handling mit dieser Anlage der wichtigste Bestandteil der praktischen Prüfung ist! 2. Von der Dozentin YG wurden wir auf mehrfache Bitte hin abgeschmettert mit den Worten, die Bedieneinheiten der Anlage seien auch gut auf der ausgehändigten Fotokopie zu erkennen und wir sollten anhand dieses Blatt Papiers üben! Frau G wies überdies keinerlei Kompetenz bei der Bilderkennung auf und ein "Ich weiß es nicht, ich muss die Kollegen fragen" war -ohne Überteibung- an der Tagesordnung! Ebensowenig war pädagogische Kompetenz vorhanden. Beschimpfungen ("Ich reiße Euch den A***auf) waren ebenso häufig wie ständiges Brüllen und die Androhung, kritische Nachfrager vom Unterricht ausschließen und dies den entsprechenden Jobcentern/Agenturen gegenüber mit "Fehlverhalten" zu begründen. Frau G verbreitet ein Klima der Angst und Verunsicherung (als ob mangelnde Sachkompetenz nicht schon genüge!) und krönte dies zum Abschluß noch mit der dreisten Lüge, LSKK und ihre Familienangehörigen würden sporadisch überwacht (bezogen auf Mithören von Telefonaten;lesen privater Mails) und es wäre ihnen verboten, an Demonstrationen teilzunehmen! Als ebenso dreiste Lüge ist zu werten, dass Frau G behauptete - O-ton - "Ihr braucht nicht glauben, dass Ihr alle bestehen werdet, denn das LBA hat eine eigene Vorgabe/Quote, wieviel Schüler durchfallen müssen! 3. Dozent W bewies im Bereich GewO.34a die nötige Sachkompetenz, zum wichtigeren Inhalt "Luftsicherheit"