Ich habe eine dieser sehr leicht zu verwechselnden Uhren vor vielen Jahren gehabt und mir jetzt wieder eine zugelegt, nämlich die C-59. Beim Betätigen der Taste links unten zum Wechsel des Modus' (Alarm, Stoppuhr, Zeit) oder der Taste unten rechts zum Verstellen der Alarm-Zeit oder DStart/Stop der Stoppuhr piept die Uhr - habe ich nicht gelesen, dass sich der Ton ausschalten ließe. Ich habe in Erinnerung, dass es ich diesen Ton bei meiner alten Uhr irgendwie ausgeschaltet habe, aber in der Bedienungsleitung steht nichts dazu und im Internet finde ich nur Möglichkeiten, die Uhr aufzuschrauben, um den Piepston loszuwerden. Das hab ich damals sicher nicht gemacht. Gibt es eine andere Möglichkeit oder erinnere ich mich einfach nur nicht richtig?

Ich tue mir oft schwer damit, eine Reihenschaltung von einer Parallelschaltung zu unterscheiden. Wenn z.B. eine Beschichtung vorliegt oder in der mitte eine ungelade Platte liegt, der Kondensator also sozusagen zweigeteilt wird, ist das eine Reihenschaltung. Ist ein Kondensator zur Hälfte mit Wasser gefüllt, hat man eine Parallelschaltung mit Luft- und Wasserfüllung. Ich habe mal mein Verständnis von der prinzipiellen Problematik angehängt. Bei beiden Modellen "schauen zwei der drei Platten jedoch auf die selbe Polung, bei der Reihenschaltung ist es von rechts nach links +-+-, also der rechte Kondensatorteil schaut immer zur negativ geladenen Platte. Bei der Reihenschaltung "schaut die mittlere Platte jeweils zum Minus, das macht ja auch alles Sinn. Aber woran erkenne ich eine Reihenschaltung? Auch hierfür gibt es ein Beispiel. Ich hätte wetten können, das wäre eine Parallelschaltung, weil ja auch hier die beiden Platten sozusagen nebeneinanderliegen (fast wie im flüssigkeitsgefüllten Kondensator, wo sich die zwei Kondensatoren die gleiche Platte teilen und auf die selbe Gegenplatte "schauen"). Warum liegt hier aber eine Reihenschaltung vor? Die obere Platte dreht sich über den unteren beiden...

Ja, ich habe schon Google bemüht, aber dennoch macht es für mich gerade keinen großen Sinn: Die Verlustleistung am Widerstand ist UI angewendet auf R, d.h. man bekommt mit pohmschem Gesetz I^2R oder U^2/R. Jetzt frage ich mich, an welchem Widerstand die größere Leistung abfällt. Einmal ist die Leistung nämlich proportional, einmal antiproportional zum Widerstand. Der Spanannungsteiler sagt, am größeren Widerstand fällt die größere Spannung ab, der Stromteiler sagt, durch den größeren Widerstand fließt ein kleinerer Strom. Aber wer ist denn nun für die Leistung verantwortlich? in U*I sehen sie ja gleichberechtigt aus...

Ich habe die Habridisierung der Atome immer so gemacht: # Nachbaratome + # freie Elektronenpaare = # Hybridorbitale. Kam 4 raus, musste es sp^3 sein, bei 3 war es sp^2 und bei einem sp. Jetzt ist das beim Cyclopropen doch aber so: man hat zwei Mal CH, die beiden sind mit einer Doppelbindung verbunden. Und jeweils über eine Einzelbindung mit CH^2.

Mit der o.g. Formel komme ich für die CH auf sp^2 Hybridisierung, für das CH^2 allerdings auf sp^3!!! damit wäre das Gebilde nicht konjugiert und kein Aromat! Oder inwiefern wirkt es sich aus, dass CH^2 hier ein Kation ist?

Denn scheinbar handelt es sich hierbei um einen Aromat.

Bei der Elektrolyse mit Wasserstoff und einem Metall wird wohl normalerweise das Metall an der Anode oxidiert und Wasserstoff an der Kathode reduziert, z.B. mit Zinn: die Teilreaktionen sind da: 2H^+ + 2e^- -> H_2

Zn -> Zn^2+ + 2e^-

Schaut man sich allerdings eine kochsalzlösung an, so scheint das Metall Natrium reduziert zu werden! Ist das bei der Stoffzusammensetzung immer so? Wer reduziert und wer oxxidiewrt wird, hängt ja glaube ich davon ab, wie nahe das Standardpotential an dem vom Wasserstoff ist, oder? Bei der Elektrolyse kann man wohl nicht mit Elektronegativität argumentieren, denn auch aus deren Sicht müsste Chlor mit der erheblich größeren Elektronegativität reduziert werden... Also warum ist das bei Natrium anders als bei den restlichen Metallen: Und falls es am Chlor anstatt dem H liegt, wie entscheide ich, was zur Kathode bzw. Anode geht?

Ich will die RedOx-Gleichung der folgenden Reaktion aufstellen: Br_2 + Na_2 S_2 O_3 -> Na_2 S_4 O_6 + NaBr. Damit ich weiß, was oxidiert und was reduziert wird, bestimmt man ja am besten zuerst die Oxidationszahlen. Bisher sind die immer ganzzahlig aufgegangen, aber hier stehe ich ein bisschen auf dem Schlauch, nämlich Na_2 S_4 O_6: Sauerstoff hat -2, Natrium gibt wegen seiner niedrigen Elektronegativität wohl das Elektron jedes Atoms ab - bleiben 10 Elektronen, die Sauerstoff noch benötigt. Die könnte Schwefel bereitstellen, wenn man die Oxidationszahl auf 2,5 setzt, aber dann stimmen die Summen rechts und links nicht: Wenn man rechts und links die Summe der Oxidationszahlen bildet, müsste ich für Schwefel 2 wählen. Dann stimmen aber innerhalb Na_2 S_4 O_6 der Ausgleich nicht mehr :-/ Was ist da los?

Ich weiß nie genau, wie viele anlegende Widerstände ich im Spannungs- bzw. Stromteiler berücksichtige. Als Beispiel habe ich eine Schaltung angehängt, bei der mittels Superposition (Strom- und Spannungsquelle jeweils einzeln betrachten, dann Ergebnisse addieren) die Leerlaufspannung zwischen den Klemmen 1 und 2, also UL12, bestimmt werden soll. Zuerst lässt man I0 offen und schaut sich den verbleibenden Kreis an. Jetzt hätte ich gedacht, die Spannung UL12 fällt auch über R3 ab und UR3 bestime ich über den Spannungsteiler zu U0 * R3 / (R1 + R2 + R3). Man kann die Schaltung allerdings auch so zeichnen wie im zweiten angehängten Bild und da ist der Spannungsteiler für den zu den Klemmen parallelen Zweig eben U0 * (R2 + R3) / (R1 + R2 + R_3). Wieso ist mein Ansatz falsch?

Hi! Der Gedanke lautet wie folgt: Wenn ein Mol von C-12 genau 12g wiegt, dann wiegt ein Mol Nukleide ja genau 1 Gramm, d.h. Masse_Nuklid6,60022141292710^23 = 1g. Dividiere ich jetzt durch die Konstante, erhalte ich auch 1,6....., allerdings mal 10^(-24), nicht *10^(-27), was die korrekte Masse eines Neutrons bzw. Protons wäre. Wo ist der Denkfehler?

Bei der Spaltung von U-235 (235.043.930 g/mol) fand Otto Hahn KR-84 (83.911.504 g/mol) und BA-138 (137.905.010 g/mol). Als SpaltprodukteAußerdem mussten 12 Neutronen entstanden sein. Berechnen Sie den Massendefekt je Mol.

Dass ich die Molaren Massen der Reaktionsprodukte zusammenzählen und dann von der Ausgangsmasse des Uran subtrahieren muss, ist mir klar. Allerdings sind ja auch 12 Neutronen Teil des Reaktionsprodukts, wie komme ich da auf die molare Masse?

Das Ergebnis ist 1.123 43 g/mol

Die Serien vom Absorptionsspektrum des Wasserstoffs (in erster Linie Paschen, Lyman, Balmer) beruhen af dem Übergang von Elektronen auf die Schalen 1, 2 und 3. Beim Wasserstoffatom ist doch aber nur ein elektron vorhanden und dieses kreist vermutlich auf der innersten Schale, sodass diese die einzige besetzte wäre. höher liegende Elektronen gäbe es nur bei ionisiertem Wasserstoff. Und die Balmer-Serie geht z.B. beim Pbergabng 7-2 ins Ultraviolette. wenn also die siebte Schale besetzt ist, sind alle 6 darunter liegenden auch besetzt, d.h. der Wasserstoff ist ganz massiv ionisiert. Klappt das mit den genannten Serien also nur mit ionsiertem Wasserstoff oder habe ich einen Denkfehler drin?

Ich frage mich gerade, ob ein Mehrstoffsystem ein Einphasensystem sein kann, z.B. eine Mischung von Gasen. Den Begriff Phase finde ich immer so unpräzise definiert, aber im Vorlesungsskript habe ich folgenden Satz gefunden: "in einer Phase haben im Gleichgewicht alle intensiven Zustandsgrößen überall den gleichen Wert." Die Dichte ist per definitionem eine spezifische Zustandsgröße - heißt das, sie ist keine intensive (wie Druck, Temperatur usw.)? Eigentlich müsste sie ja doch intensiv sein, die Dichte ist ja mengenunabhängig. Wenn die Dichte intensiv ist, dann können zwei Gase unterschiedlicher Dichte ja schon wegen dem Satz oben nicht eine Phase bilden. Was ist aber mit zwei Gasen, die die gleiche Dichte haben? Kurz und knapp: Kann eine Phase aus zwei Stoffen bestehen? Oder gibt es keine zwei verschiedenen Stoffe, die in allen intensiven Größen übeinstimmen können?