Hallo liebe GF-Gemeinde,
ich hoffe einer von euch kann mit helfen. Ich habe ein zahnärztliches Gutachten machen lassen, da mein Zahn (25), seit meine nun EX-Zahnärztin beim zweiten Termin die Füllung wieder entfernt und neu gefüllt hat, stark auf Kälte und Wärme reagiert und ich dieses Vorgehen für einen Behandlungsfehler halte. Ich hatte nach der ersten Füllung zwar auch Probleme mit Kälte und die ersten Stunden war der Zahn auch druckempfindlich, aber als ich zwei Wochen später zur Kontrolle wieder dort war, war alles in okay, ich hatte sogar zwei Tage zuvor noch eine fette Schüssel Eis gegessen und das Eis mit Absicht gegen den Zahn gehalten - es war kalt aber nicht schmerzhaft!
Nun lese ich in dem Gutachten, dass die Zahnärztin an diesem Tag laut Behandlungsdokumentation nur eine "SK (Beseitigung scharfer Zahnkanten oder ähnlichen Maßnahmen)" durchgeführt hätte. WTF?!? Was für scharfe Kanten? Die wurden schon am ersten Tag beseitigt, da war nichts scharf und wenn hätte ich mir nicht 2 Wochen die Lippen oder Zunge zerschnitten sondern wäre am nächsten Tag nochmal hin! Von Erneuerung der Füllung steht da gar nichts! Die Behandlungsdokumentation ist schlich gelogen und damit werde ICH als Lügnerin hingestellt, da ich geschrieben habe, dass eben wohl die Füllung entfernt und erneuert wurde! Das kann und will ich nicht auf mir sitzen lassen, nur was für Möglichkeiten habe ich?
Natürlich kann ich nicht sehen, was an dem Tag gemacht wurde, aber für mich fühlte das sehr danach an, dass die Füllung aufgebohrt und später gefüllt wurde: Sie hat gebohrt, hat etwas aus dem Loch heraus geholt, das wie ein Plättchen aussah, dann hat sie mit etwas die Stelle befühlt, was stark geschmerzt hat, als sie jedoch das "Plättchen" dazwischen tat und die Stelle wieder befühlte, tat es NICHT weh, was sie selbst zu erstaunen schien, anschließend sollte die Arzthelferin etwas anmischen, sie hat eine Kugel geformt und mir in die Lücke gestopft, ich durfte mit etwas Plastik zwischen den Zähnen draufbeißen und dann wurde geschliffen! Wenn das keine Erneuerung einer Füllung war was -war- das-dann?!
Jedenfalls das Ende der Beurteilung durch den Gutachter sieht jetzt so aus, dass ich, da ich bereits 2010 am gleichen Zahn Karies hatte und dort laut Unterlagen eine punktförmige Eröffnung der Pulpa dokumentiert und eine "CP-Behandlung" und "direkte Überkappung" durchgeführt wurde (kA was das genau bedeutet), ich wohl eine "irrevisible Pulpitis" habe und die direkte Überkappung des Zahn beim ersten Termin "nur ein Versuch einer Vitalerhaltung des Zahns mit geringer Erfolgsaussicht" gewesen sei und es somit gleichgültig sei ob eine Füllung erneuert wurde oder nicht! WIE BITTE? Nach allem was ich gelesen habe soll so eine Pulpitis schmerzen und ich hatte bis die Füllung erneuert wurde NIE Zahnschmerzen! Der Zahn war Beschwerdefrei nach der ersten Behandlung, wie kann es also egal sein ob die Füllung erneuert wurde oder nicht, wenn die Probleme erst da anfingen?