Für Kant ist der wichtigste Aspekt bei der Frage der Ethik der gute Wille. Das heißt, das für Kant, egal was man tut und egal ob die Handlungen die wir für andere Menschen tun im Endeffekt als Gut anzusehen ist, die wichtigste Eigenschaft, die eine Handlung als „Gut“ kennzeichnet der gute Wille ist. Das heißt, dass hinter jeder Handlung ein guter Wille zu sein hat, damit diese tatsächlich auch als Gut bewertet werden darf, wie Kant auch in seinem Eingangssatz ungefähr mit den Worten „nichts ist Gut außer der gute Wille selbst“ formuliert. Jedoch kennzeichnet Kant auch, wann ein guter Wille gut ist. Ein guter Wille ist dann Gut, wenn sie nicht aus Neigungen (Gefühlen, Vorlieben etc.) geschieht, sondern aus Pflicht, d.h. aus „Achtung vor objektiven moralischen Gesetzen“. Diese Ausführung führte unter anderem zu der Kritik von Schiller, der in einigen Versen äußert, dass es nicht sein kann, dass man, wenn man einem Freund (den man natürlich auch auf unterer Bewusstseinsebene mag) hilft und das Kant diese Hilfe so einordnet, dass sie keinen guten Willen beinhaltet, sodass der „Helfer“ sich dann schlecht zu fühlen hat. Kant gibt auch an, dass es nicht wichtig ist, zu welchem Resultat man mit einer Handlung kommt, nur der gute Wille zählt (solange man alles in der Macht stehende tut um ein „gutes“ Resultat zu kriegen). Nun hat Kant angegeben, dass die Handlung, die man aus der Achtung für ein Moralisches objektives Gesetz tut, eine gute Handlung ist. Allerdings definiert er dieses „Moralische Gesetz“ weiter und gibt dazu die Imperativen (Gesetze) an. Diese Imperative teilt er in 2 Abschnitte: Den Hypothetischen Imperativ und den Kategorischen Imperativ. Der Hypothetische Imperativ gibt hierbei nur ein bedingt objektiv gültiges, jedoch situationsabhängiges Gesetz an und dient sozusagen nur als „Mittel zum Zweck“. Das heißt, dass diese Gesetze zum Beispiel „du sollst eine Diät machen um abzunehmen“ beinhalten können. Hierbei will man nicht, dass jeder eine Diät macht (das dieses Gesetz allgemein für jedermann gültig ist), es ist ein Mittel gegeben (die Diät um das Ziel zu erreichen) und das Ziel in dieser Situation. Der Kategorische Imperativ hingegen ist eine Regel, die in jeder Situation für jeden gültig ist bzw sein sollte. Dieses Gesetz kann man verkürzt angeben mit dem Spruch „Handle nur nach derjenigen Maxime, von der du wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde“.

Vielen Dank für eure Antworten

Ich philosophiere hobbymäßig. Manchmal habe ich das Gefühl dass ich noch etwas überarbeiten muss, obwohl ich vielleicht schon eine wahre Antwort auf eine Frage erkannt habe. Manchmal meine ich: Da fehlt noch was, doch dann müsste ich darüber philosophieren ob wirklich noch was fehlt.

Ist es besser wenn man auch loslassen kann beim Philosophieren und einen Textabschnitt in Ruhe lassen soll, um zu sagen, denk nicht zu viel nach oder soll man sich seine philosophischen Antworten immer und immer wieder anschauen?

Streng und präzise philosophieren oder auch mal locker sein und sagen, lass es erstmal so wie es ist... philosophieren kann man eh unendlich über dass was du schreibst...