Es gibt ja den big rip, crunch, und big freeze - letzterer wird auch heat death genannt, nachdem keine Energie in Form von geringer Entropie mehr vorhanden ist.

könnten diese theorien falsch sein bzw. sich im laufe der wissenschaft massiv verändern?

besteht hoffnung, dass wir zum beispiel in ein paar jahrhunderten viel mehr wissen besitzen, sodass wir wissen das die heat death theorie falsch ist bzw. nicht zutrifft?

Ich denke die fossilen Brennstoffe waren ein willkommener Start für die Menschheit, man sollte sich aber aufgrund zahlloser Gründe davon wegbewegen.

Übergangsweise ist Solar- und Windenergie (sowie thermale Energie aus dem Erdboden) perfekt geeignet um unseren Energiebedarf abzudecken, ohne dem Planeten, der Biodiversität sowie den Menschen und Tieren Schaden zuzuführen. Ich denke Wind- und Solarenergie alleine reicht um ein vielfaches des weltweiten Energiebedarfs abzudecken, sobald alles adequat ausgebaut ist (adequat stelle ich hier gleich mit keine indirekten Negativauswirkungen für Mensch und Natur).

Langfristig und Super-Langfristig sollte der Mensch dennoch Kernfusion erforschen, anwenden können und praktikabel machen. Es ist eine, sobald etabliert, perfekte und hypermoderne Form der Energiegewinnung. Wir werden unabhängig von fossilen Brennstoffen, Windstärken und Sonnenstrahlen.

Einerseits haben wir dadurch einen besseren Katastrophenschutz; angenommen durch einen Vulkanausbruch wird die Erdatmosphäre verdunkelt und Sonnenlicht kommt nicht genug durch.

Super-Langzeit technisch wird Kernfusion interessant, sollte unsere Sonne in der extrem fernen Zukunft den Geist aufgeben (angenommen Dyson Swarms und Starlifting werden nicht längst das Problem kompensiert haben).

Was denkt ihr?

Wenn wir die am weitesten entfernten Galaxien betrachten, sehe wir sie, wie sie vor 13 Milliarden Jahren waren. Das Licht hat solange gebraucht um uns hier zu erreichen. Demnach sehen wir in die Vergangenheit.

Angenommen eine sehr nahe galaxie wie Andromeda: sie sehen wir mit nur wenig zeitlicher Verschiebung.

Kann also Andromeda vom Alter her genauso alt sein wie extrem weit entfernte Galaxien?

Oder ist der Abstand irrelevant?

Also meine Hauptkritikpunkte sind folgendes:

• manches ist mit heutigem Wissensstand einfach Unsinn; manche Personen wurden 600-800 Jahre alt
• es liest sich sehr dogmatisch
• ein allwissender Gott wäre sicherlich nicht so naiv und würde authentische Menschen, die nach christlichen Werten gelebt haben, erkennen. Wieso sollte jemand der ein furchtbarer Mensch war, aber dann doch noch Jesus annimmt und an Gott glaubt, bevorzugt werden und in den Himmel kommen? Als würde Gott Heuschler nicht erkennen können
• wieso würde ein allmächtiger Gott dogmatisch angebetet werden wollen? Man erkennt hier so die menschliche Psychologie; Menschen haben es gerne wenn sie anerkennt, verehrt und loyal behandelt werden
• wieso würde Gott dem Menschen Freiheit geben und dann dogmatische Anbetung verlangen
• wieso würde Gott alles Leben durch die Flut vernichten und am Tag des jüngsten Gerichts die Welt zerstören? Klingt sehr gewalttätig und nicht gerade barmherzig und empathisch

Ich habe vor kurzem den Meinungsbeitrag gelesen, dass wir in der fernen Zukunft gar nicht mehr Menschen, also Homo Sapiens, sondern ganz anders sein werden. Demnach sterben wir nicht durch eine Katastrophe aus, sondern durch Evolution.

Stimmt das überhaupt? Evolutionäre Weiterentwicklung ist doch kein Aussterben, oder? Wenn wir der genetische Vorgänger sind?

Mein Gedanke: Evolution macht keinen Unsinn, sondern passt ein Lebewesen noch besser an die jeweiligen Bedingungen an. Sprich, unsere Körper werden kleiner und schwächer (Energiesparender, weniger physische Kraft ist heute erforderlich) und unsere Augen werden vermutlich größer und leistungsstärker (Informationen sind das wichtigste Werkzeug des Menschen). Aber das ist doch etwss gutes? Etwas nützliches.

Zudem denke ich, wird der Mensch nicht plötzlich seine kognitiven und emotionalen Fähigkeiten verlieren. Er weiß nach wie vor, dass er vom Homo Sapiens abstammt bzw. dieser noch immer ist, nur weiterentwickelt.
Wenn man so will gibt es ja kleine Anpassungen innerhalb des Homo Sapiens: vor 100 Jahren waren Menschen im Durchschnitt kleiner; Asiaten sind in manchen Merkmalen verschieden zu Europäern, usw. Trotzdem sind wir ja Menschen.

Was denkt ihr?

Man kann den Facebook oder Instagram Account von Verstorbenen in einen Gedenk-Account umwandeln. Was haltet ihr davon?

Ich finde es gut. Bleiben aber ein paar Fragen offen:

• wird das permanent erhalten? Auch wenn Facebook und Instagram irgendwann kaum noch Mitglieder haben sollten? (Reine Spekulation, Instagram ist extrem beliebt und Facebook hat 3 Milliarden+ Mitglieder)
• werden die Gedenk-Accounts irgendwann aus Kostengründen (Servern) gelöscht?
• ist das nicht komisch, wenn in 100 oder 300 Jahren die Plattformen ein Friedhof für Milliarden Menschen sind?

An sich finde ich es dennoch gut und hoffe das bleibt so. Echte Friedhöfe sind schön und ich fand es immer irgendwie unmoralisch, Gräber nach bestimmten Jahren zu entfernen.