Mir geht es jetzt nicht darum, ob das Ganze rechtens ist (Gründung des Kosovo), sondern ganz banal:

Im Nordkosovo (der Kosovo wird ja vom Westen, außer Spanien, als Staat anerkannt) leben in einem Landstrich fast nur Serben. Diese wollen natürlich nicht zum Kosovo gehören, was ja einleuchtet.

Das heißt, der Kosovo selbst muß sich mit dieser "Minderheit rumplagen" und liefert Serbien wiederum einen Grund für Streitereien, da ihre Landsleute fremdregiert werden.

Warum hat man beim Zuschnitt der Grenze dann nicht einfach die Gebiete in Nordkosovo (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkosovo) bei Serbien belassen, um eine korrekte Grenze zu haben? Damit wäre doch schon mal ein Konfliktherd entschärft gewesen.

Das wurde doch meines Wissens auch von der UN abgesegnet (die Gründung Kosovos), da hätte man doch sagen können "na gut dann bekommt ihr halt euren Staat, aber die serbischen Gebiete kommen zu Serbien".

Ich lese gerade Nachrichten und so bin ich auch auf das Sapad-Manöver in Rußland und Weißrußland gestoßen. Ich habe dazu auch mal einen Artikel, für die, die davon noch nichts gehört haben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/sapad-manoever-von-russland-und-weissrussland-nervenkrieg-an-der-nato-grenze-a-1167417.html

Ich werde daraus allerdings nicht ganz schlau, da ich es ein Stück weit widersprüchlich finde.

Beispielsweise die Truppenkarte (ich hänge sich noch mal an), da ist zu sehen, daß die NATO-Staaten eine viel größere Anzahl an Truppen, Panzern und Luftwaffe besitzen. Alleine die USA sind schon mächtiger als RUS, plus noch die ganzen westeuropäischen Staaten dazu.

Daher verstehe ich jetzt nicht, warum manche westliche oder mittelosteuropäische Staaten einen Krieg befürchten. Bei der Ukraine kann ich es noch nachvollziehen, aber beim Baltikum eben nicht. Weil die NATO ja viel mehr Soldaten und Ausrüstung hat.

Wieso sind dann manche nervös wegen dem Manöver? Die können doch so viel üben, wie sie wollen, sie hätten gegen die NATO doch keine Chance. Das wäre doch so vom Sinn her, als würde ich mir Sorgen machen, weil mein Nachbar mit Pfeil und Bogen übt, während ich die Kalaschnikov im Garten liegen habe (ohne jetzt die Russen schmälern zu wollen!).

Aber ohnehin sind doch konventionelle Angriffe nahezu unwahrscheinlich, da beide Mächte Atomraketen haben? Was gibt es da überhaupt zu üben, egal ob auf russischer Seite oder auf Seite der NATO? Wissen doch beide genau, daß sie es vielleicht 200 km bis in das Hinterland des Gegners schaffen, bis der dann irgendwann Atomraketen einsetzen würde, wenn es ans Eingemachte geht? Wer kann mir da den Sinn erklären?