Plane im nächsten Sommer in die Alpen zu fahren. Wahrscheinlich zum Nationalpark Hohe Tauern. Aber steht noch nicht fest, die Schweiz ist auch schön, allerdings teuer.

Nun zu meiner Frage, welcher Berg ist der höchste den man ohne Klettererfahrung und ohne Bergführer besteigen (erwandern) kann? Wo zum Beispiel eine Wanderroute führt.

In einem anderen Beitrag/Diskussion von mir kam die Frage auf ob Neuguinea zu Australien/Ozeanien gehört oder zu Asien.

Mich interessiert die geologisch/geographische Perspektive. Politische Grenzen, in diesem Fall die Grenze zwischen Papua Neuguinea und Indonesien sollten in dieser Hinsicht keine Rolle spielen. Ist irgendwie total unlogisch an einer von Menschen geschaffenen imaginären Grenze die Grenze zwischen zwei Kontinenten zu ziehen.

Die Alpen mögen hoch erscheinen, dennoch hat jeder andere Kontinent höhere Berge als Europa. Aber wieso ist dies so? Wieso ist Europa der flachste Kontinent? Ja Europa ist der flachste Kontinent auf der Erde. Sofern man den Kaukasus nicht zu Europa zählt und ganz Neuguinea zu Australien und Ozeanien, dann hat Europa die kleinsten Berge. Höchster Berg Neuguineas Carstensz Pyramide 4884m somit höher als der Mont Blanc. Mount Vinson höchster Berg der Antarktis 4892m somit ebenfalls höher als der Mont Blanc. Über andere Kontinente brauchen wir nicht einmal zu reden. OK, wenn Neuguinea nicht vollständig zu Australien und Ozeanien gezählt wird, sondern nur der Teil der zu Papua Neuguinea gehört, dann ist der flachste Kontinent tatsächlich Australien und Ozeanien. Da die Grenze zwischen Papua Neuguinea und Indonesien nur eine politische ist, ohne das natürliche Gegebenheiten eine Rolle spielen, zählt für mich dieses Argument nicht bei der Bestimmung von Kontinent-Grenzen. Entweder gehört ganz Neuguinea zu Australien und Ozeanien oder als Ganzes zu Asien. Aber Halbe/Halbe ist irgendwie nicht logisch.

Kurz gesagt, wieso gibt es in Europa keine 5000 oder 6000er?

Schade, dass es keinen Berg mehr gibt, dessen Gipfel für Menschen unerreichbar wäre.

Aber jetzt mal theoretisch, wie hoch müsste ein Berg sein, damit der Gipfel von Bergsteigern (mit der Heute zur Verfügung stehenden Ausrüstung) nicht erreicht werden könnte?

Er also so hoch wäre, dass jeder ohne zusätzlichen Sauerstoff noch vor dem Erreichen des Gipfels tot wäre. Und mit Sauerstoff der Gipfel ebenfalls nicht erreichbar sein würde, weil man für den Aufstieg so viele Sauerstoffflaschen haben müsste, dass man sie nicht mehr tragen könnte.

Etwas mehr als 9500m, 10000m, noch höher?? Wo befindet sich die körperliche Grenze des Menschen?