Das britische Unterhaus hat für ein Gesetz gestimmt, das kommenden Generationen den Kauf von Tabak verbieten will. Ziel sei es, junge Menschen vor den Risiken des Rauchens zu schützen. Doch wäre ein Verbot der hierfür richtige Weg?

Großbritannien sagt dem Tabakkonsum den Kampf an

Egal, ob Winston Churchill oder Kate Moss - das Rauchen war für viele (berühmte) Briten auch immer ein Stück weit eine Frage des guten Stils. Doch egal, wie sehr Medizin und Wissenschaft vor den gesundheitlichen Folgen der krebsbefördernden Glimmstängel gewarnt haben: Auf der Straße, dem Pausenhof, in der Bar, im Club oder im heimischen Wohnzimmer wurde über Jahrzehnte hinweg im Akkord geraucht. Doch damit soll zumindest in Großbritannien künftig Schluss sein; das britische Unterhaus hat mit großer Mehrheit für ein Gesetz gestimmt, auf Grundlage dessen künftigen Generationen der Kauf von Tabakprodukten verboten werden soll.

Obgleich nur noch ca. 12% der Briten regelmäßig rauchen, gelten die Folgen des regelmäßigen Tabakkonsums im Land weiterhin als Todesursache Nummer eins. Gesundheitsministerin Victoria Atkins verwies während der Debatte im Unterhaus auf die massiven gesundheitlichen Folgen sowie die Verpflichtung des Staates, künftige Generationen besser vor den Risiken des Rauchens zu schützen.

Mit insgesamt 383 zu 67 Stimmen entschied man sich inmitten des britischen Unterhauses für einen Gesetzesentwurf. Die Regierung des Premiers Rishi Sunak stieß dabei teils auf Widerstand innerhalb der eigenen Partei und erhielt hingegen Zuspruch seitens der Opposition. Wenngleich noch ein paar parlamentarische Hürden zu nehmen sind, gilt die Verabschiedung des Gesetzes als sehr wahrscheinlich.

Wie soll das Gesetz konkret aussehen?

Der Kauf von Tabak soll für Menschen, die nach dem 01. Januar 2009 auf die Welt gekommen sind, künftig illegal sein. Dafür soll das Mindestalter von derzeit 18 Jahren sukzessive erhöht werden. Ziel sei es, durch die schrittweise Erhöhung des Mindestalters jungen Menschen (15 Jahre oder jünger) keine Möglichkeit mehr zu bieten, legal an Tabakprodukte zu gelangen.

Das Rauchen selbst allerdings wird nicht verboten. Auch dürfen Erwachsene, die heute rauchen, in Zukunft weiterhin Zigaretten kaufen. In der Theorie könnte die Raucherquote der 14-30 Jährigen bis 2040 bei ca. 0% liegen. Atkins verweist darauf, dass das Gesetz tausende Leben und das - ohnehin überlastete - britische Gesundheitssystem entlasten massiv könnte.

Wäre ein solches Gesetz wirklich nachhaltig?

Auch hierzulande werden vor allem junge Menschen vor den Gefahren des Rauchens gewarnt; nichts desto trotz hat die Zahl der jungen Raucherinnen und Raucher jüngst wieder zugenommen. Aus der aktuellen "Deutschen Befragung zum Rauchverhalten" geht hervor, dass sich der Anteil der Raucher unter den 14- bis 17-Jährigen von 2021 (8,7%) auf 2022 (15,9) fast verdoppelt hat. Im Jahr 2023 ging die Zahl auf 14,9% leicht zurück.

Konservative Politiker in England befürchten, dass ein Verbot das Rauchen für junge Menschen eher attraktiver machen könnte. Statt mit Verboten sollten junge Erwachsene eher mit Bildung, Aufklärung und höherer Besteuerung vom Rauchen entwöhnt werden. Neben der Gefahr eines zu vehement regulierenden "Nanny-Staats" bestünde zudem die Wahrscheinlichkeit, dass Schwarzmärkte entstehen könnten. Darüber hinaus sei gar nicht klar, wie und im welchem Umfang die Verbote von den Behörden in der Praxis durchsetzbar seien.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das britische Gesetzesvorhaben?
• Würdet Ihr Euch ein solches Gesetz auch für Deutschland wünschen?
• Denkt Ihr, dass ein Verbot gravierende Auswirkungen auf das Rauchverhalten junger Menschen haben könnte?
• Wie erklärt Ihr Euch den deutlichen Anstieg von jüngeren Rauchern in den letzten Jahren?
• Melche Maßnahmen würden sich Eurer Meinung nach anstelle eines Verbots anbieten?
• Inwieweit sollte der Staat hinsichtlich gesundheitsgefährdender Genuss- bzw. Suchtmittel regulieren dürfen?
• Erachtet Ihr das Gesetz als einen zu massiven Eingriff in die Freiheiten der Menschen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/grossbritannien-rauchverbot-kauf-tabak-100.html

https://www.tagesschau.de/inland/regional/nordrheinwestfalen/wdr-geplantes-zigaretten-verbot-britisches-parlament-stimmt-gesetzentwurf-zu-100.html

https://www.zeit.de/news/2024-04/16/britisches-parlament-soll-anti-rauchen-gesetz-diskutieren

Seit nunmehr einem Monat ist Cannabis hierzulande teillegalisiert. Was allerdings noch fehlt, sind klare Regelungen für den Konsum im Straßenverkehr. Ein nun vorhandenes Expertenpapier mit Regeln wird von manchen als zu streng erachtet...

Ein bislang unausgereiftes Gesetz...

Für manche wirkte es vielleicht wie ein schlechter Aprilscherz, für andere hingegen dürfte der 1. April 2024 fast schon zu einer neuen Art Feiertag avanciert sein: Seit dem 1. April des Jahres ist der Anbau und der Besitz von Cannabis - trotz massivem Widerstand seitens der Union - für den Eigenkonsum für Volljährige innerhalb eines bestimmten Rahmens erlaubt. Eine ganz zentrale Frage allerdings blieb lange Zeit offen: Wie verhält es sich mit dem Cannabiskonsum im Straßenverkehr? Auf Grundlage welcher Grenz- und Richtwerte orientiert man sich künftig? Ein jüngst zusammengestelltes Expertenpapier hierzu offenbart jetzt klare Regeln...

Die konkreten Richtlinien

Da der Konsum der Droge die Wahrnehmung sowie das Reaktionsvermögen durchaus negativ beeinflussen kann, hat sich Bundesverkehrsminister Volker Wissing kürzlich an eine Expertenkommission zur Beantwortung der Frage danach, wie viel Cannabis im Straßenverkehr vertretbar sei, gewandt. Die Expertenkommission, welche sich aus Fachleuten aus den Bereichen Medizin, Recht, Verkehr und Polizei zusammensetzt, hat nun einen Grenzwert von 3,5 Nanogramm Tetrahydrocannabinol (THC) je Milliliter Blutserum vorgeschlagen. THC ist derjenige Wirkstoff beim Cannabis, der die Rauschwirkung bedingt.

In der an das Verkehrsministerium gerichteten Empfehlung verweist man darauf, dass "bei Erreichen dieses THC-Grenzwertes [ . ] nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft eine verkehrssicherheitsrelevante Wirkung" durchaus möglich sei. Das Bundesverkehrsministerium ergänzt, dass der vorgeschlagene Grenzwert von 3,5 Nanogramm THC im Blutserum hinsichtlich des Risikos in etwa mit einer Blutalkoholkonzentration von 0,2 Promille zu vergleichen wäre.

Die aktuelle Lage

Momentan handelt jeder ordnungswidrig, der "unter Wirkung" bestimmter berauschender Substanzen ein Kraftfahrzeug führt. Zu diesen Mitteln wird u.a. auch Cannabis gezählt. Die genannte Wirkung liegt vor, wenn die Droge im Blut nachgewiesen werden kann. Bislang gibt es für Cannabis am Steuer keinen gesetzlichen Grenzwert wie bei der 0,5-Promille-Marke beim Alkohol. In der Rechtsprechung hat sich jedoch ein Wert von 1,0 Nanogramm THC etabliert.

Der Bundestag muss den von der Kommission vorgeschlagenen THC-Grenzwert noch umsetzen. Bis dahin gilt der o.g. genannte Grenzwert von 1,0 Nanogramm. Der Wirkstoff allerdings ist noch viele Tage nach dem Konsum im Körper nachweisbar. Und dieser Umstand ruft kritische Reaktionen hervor.

Reaktionen

Kritik an der 3,5ng-Regel kam u.a. von den Grünen: Für Fahranfänger z.B. sind noch strengere Regeln vorgesehen. Hier heißt es konkret:

"Ordnungswidrig handelt, wer vorsätzlich oder fahrlässig in der Probezeit nach §2a oder vor Vollendung des 21. Lebensjahres als Führer eines Kraftfahrzeugs im Straßenverkehr (…) die Substanz Tetrahydrocannabinol zu sich nimmt oder (…) die Fahrt antritt, obwohl er unter der Wirkung (…) der Substanz Tetrahydrocannabinol steht."

Da Cannabis im Blut deutlich länger nachgewiesen werden kann, ohne, dass noch eine berauschende Wirkung vorhanden ist, kommt die Empfehlung einem Quasi-Verbot oder Verbot durch die Hintertür für alle Fahranfänger und Gelegenheitsfahrer unter 21 gleich.

Der Wert von 3,5ng ist laut der Grünen-Abgeordneten Swantje Michaelsen ein sehr strenger Wert. Da dieser ohnehin in etwa dem Wert von 0,2 Promille beim Alkohol entspricht, seien ihr zufolge ferner keine Sonderregelungen für Fahranfänger nötig. Zudem sei weiterhin unklar, welche Abstände Fahranfänger zwischen Konsum und Fahren einzuhalten hätten, sofern das Gesetz in Kraft trete.

Kritiker der Teillegalisierung zumindest rechnen künftig mit mehr Verkehrsunfällen, vor allem, wenn Konsumenten sowohl zum Joint als auch zum Alkohol greifen.

Unsere Fragen an Euch:

• Erachtet Ihr den aktuellen Grenzwert für angemessen / realistisch?
• Seht Ihr in der Teillegalisierung eine ernstzunehmende Gefahr für und im Straßenverkehr?
• Denkt Ihr, dass die Unfallzahlen tendenziell ansteigen werden?
• Sollten für Fahranfänger strengere Regeln bei Alkohol und Canabis gelten?
• Würdet Ihr ein komplettes Verbot von berauschenden Substanzen im Straßenverkehr befürworten?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/cannabis-strassenverkehr-102.html

https://www.tagesschau.de/inland/cannabis-verkehr-100.html

https://www.adac.de/news/cannabis-am-steuer/

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/cannabis-auto-fahren-was-ist-kuenftig-erlaubt/100032591.html

Stand: 29.02.2024 09:01 Uhr

Bis 2025 wollte Neuseeland per Gesetz rauchfrei werden. Nun hat die konservative Regierung den Entwurf der Vorgängerregierung gekippt - auch um Steuersenkungen zu finanzieren. Wissenschaftler sind entsetzt.

Rauchen ist die häufigste Ursache vermeidbarer Todesfälle in Neuseeland. Die Gesetze sollten ab Juli dieses Jahres schrittweise in Kraft treten. "Neuseeland hat in den letzten Jahren weltweit den größten Rückgang der Raucherquoten verzeichnet, und wir wollen auf den praktischen Instrumenten und Ansätzen aufbauen, die bisher funktioniert haben", sagte Vize-Gesundheitsministerin Casey Costello.

Forscher des ASPIRE Aotearoa Research Centres der Universität Otago bezeichneten die Aufhebung der Gesetze als beschämend. Die Wissenschaftler sollten dabei helfen, die Ziele der Labour-Regierung umzusetzen. Jetzt drohten weiter jedes Jahr Tausende vermeidbare Todesfälle, insbesondere unter den Maori, sagte Co-Direktor Andrew Waa. Die neuseeländischen Ureinwohner haben eine höhere Raucherquote als der Rest der Bevölkerung und leiden besonders häufig unter tabakbedingten Krankheiten.

Waa betonte, jüngste Meinungsumfragen hätten zudem eine starke öffentliche Unterstützung für die Gesetze gezeigt. "Die Tabakindustrie wird ihren Sieg feiern, weil sie die Koalitionsparteien der Regierung, die alle enge Verbindungen zur Industrie haben, dazu gebracht hat, ihre Agenda durchzusetzen", teilte die Nichtregierungsorganisation Health Coalition Aotearoa mit. "Es ist völlig unverantwortlich, die Gewinne der Tabakindustrie über die Gesundheit der Neuseeländer zu stellen."

https://www.tagesschau.de/ausland/ozeanien/neuseeland-anti-tabak-gesetz-100.html#:~:text=Neuseeland%20hatte%20unter%20Führung%20von,Tabak%20mehr%20verkauft%20werden%20dürfen.

Es gibt angeblich mehr Medikamentenabhängige als Alkoholabhängige. Ich meine nicht, wenn man absichtlich Medikamente missbraucht, sondern wenn es mit ärztlich verschriebenen Medikamenten angefangen hat, man aber trotzdem abhängig geworden ist.

Gefährdet sind vor allem ältere und Frauen.

Ich liebe alles mit Zucker am liebsten, sei es Süßgetränke wie Eistee Pfirsich, Coca Cola, Red Bull etc. Des Weiteren esse ich auch gerne Süßes wie Schokolade, Kuchen etc.

Ich weiß, dass es schlecht für die Gesundheit ist aber ich kann damit nicht aufhören. Kann man Zucker schon als eine Droge betrachten, ähnlich wie Kokain? Wie komm ich da raus? Finden Sie, dass Zucker gesetzlich verboten gehört, so wie Kokain?

Hallo,

Wieso gehört gefühlt für die meisten Fußball und Alkohol zusammen?

Sorry an die muslimischen Fans, ihr seid hier natürlich nicht gemeint! Zumindest die, die das ernst nehmen.

Bei allen anderen hab ich fast immer den Eindruck, dass Fußball und Alkohol (vorwiegend Bier) eine Einheit bilden. Besoffene Fans können sehr nervig sein, besonders in öffentlichen Verkehrsmitteln. Das sind hauptsächlich junge Männer.

Warum ist das so? Wie ist es bei euch?

LG!

Bei Naturvölkern sind psychedelische Substanzen oft Teil religiöser Zeremonien.

Ich habe ebenfalls Erfahrungen damit gemacht und die Erlebnisse waren gekennzeichnet von spontaner Einsicht in universelle Wahrheiten und standen zudem keinesfalls im Widerspruch zum christlichen Glauben.

Diese Erfahrungen haben mir mehr gegeben als es ein Gebet jemals konnte.

An den Christ: Kann die Einnahme psychedelischer Substanzen, genau wie Meditation, im Einklang mit dem Christentum stehen, oder wird das verurteilt?

An den Satanisten: Gibt es im Satanismus Rituale bei denen die Einnahme psychedelischer Substanzen eine Rolle spielt?

An den Atheisten: Wieso ist unser Gehirn in der Lage einen mysthischen Zustand zu erreichen und sogar Gott als Präsenz zu erleben und Wahrheiten zu erkennen, die uns zuvor nicht bewusst waren, bloß weil wir die Funktionsweise des Gehirns für ein paar Stunden verändern? Was ist der Zweck hinter dieser Möglichkeit? Warum kann unser Gehirn das?

Exklusiv 3,5 statt bislang 1,0 Nanogramm THC im Blut: Die Ampel will nach der Cannabis-Legalisierung die Grenzwerte im Straßenverkehr anheben. Und stößt auf Widerstand.

https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/cannabis-legalisierung-ampel-prueft-grenzwerte-im-verkehr-id70345471.html

Die von der Ampel beschlossene Cannabis-Legalisierung führt zu ungewöhnlichem Rollenverhalten in der Bundesregierung. Zuerst lag es ausgerechnet am Bundesgesundheitsminister, die umstrittene Drogenfreigabe in Bundestag und Bundesrat durchzukämpfen. Nun folgt nach dem Vorbild des SPD-Manns Karl Lauterbach Bundesverkehrsminister Volker Wissing, der nun bemerkenswerterweise für höhere erlaubte Rauschgift-Blutwerte im Straßenverkehr wirbt.

damit meine ich Drogen wie Cannabis oder gelegentlicher Kokainkonsum. es ist Fakt, daß in etlichen Musikbands unterschiedlichster Musikgenres Drogen konsumiert werden. sei es " nur " mal gelegentlich oder häufig. würde euch das bei eurer Lieblingsband stören ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Die Zahl an gewaltbereiten Linken und ihren Straftaten nimmt zu. Jeder der nicht gleicher Meinung mit Antifa und Konsorten ist wird als Nazi abgestempelt und zusammengeschlagen.

Rechte protestieren weitgehend friedlich und halten sich an den demokratischen Diskurs.

Also warum Demo "gegen Rechts" und nicht gegen Linksextremismus? Warum ist der Staat so auf Rechts fokussiert?

Stand: 17.04.2024, 13:12 Uhr

Die konservative Regierung will den legalen Kauf von Tabakprodukten langfristig unmöglich machen. Der Gesetzentwurf sieht vor, das Mindestalter für den Kauf von derzeit 18 Jahren jedes Jahr um ein Jahr zu erhöhen. Ziel des Premierministers Rishi Sunak ist, dass niemand, der im laufenden Jahr 15 wird oder jünger ist, jemals legal Glimmstängel erwerben kann. Das gilt auch für andere Tabakprodukte.

Rauchen selbst soll also nicht verboten werden. Erwachsene, die heute rauchen, können weiterhin Zigaretten kaufen. Künftigen Generationen aber soll es nahezu unmöglich gemacht werden.

Der Gesetzentwurf mit der Bezeichnung "Tobacco and Vapes Bill" sieht außerdem Maßnahmen vor, um gegen E-Zigaretten bei Jugendlichen vorzugehen. Unter anderem sollen Geschmacksrichtungen eingeschränkt werden, um zu verhindern, dass Kinder nikotinabhängig werden. Derzeit ist es im gesamten Vereinigten Königreich illegal, Zigaretten oder Tabakerzeugnisse oder Vapes an Personen unter 18 Jahren zu verkaufen.

"Nikotin beraubt Menschen ihrer Willensfreiheit. Die große Mehrheit der Raucher fängt damit an, wenn sie jung sind und drei Viertel sagen, dass sie nicht damit angefangen hätten, wenn sie die Uhr zurückdrehen könnten", sagte Gesundheitsministerin Victoria Atkins am Dienstag bei der Debatte im Unterhaus. Es sei die Verantwortung und Pflicht der Regierung, die kommende Generation zu schützen, fügte sie hinzu.

Das Gesetz werde tausende Leben retten, den staatlichen Gesundheitsdienst NHS entlasten und die Produktivität des Vereinigten Königreichs erhöhen, sagte Atkins weiter.

https://www1.wdr.de/nachrichten/zigaretten-verbot-plan-grossbritannien-100.html

bzw hattest du schonmal eine?

Viele sagen es ist schädlich aber andere trinken Red Bull?

damit meine ich die Coffeeshops, in denen man kleine Mengen Cannabis kaufen und auch konsumieren darf. falls ihr schonmal in einem wart - wie waren eure Erfahrungen ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

angenommen, ihr wohnt in direkter Grenznähe zu den Niederlanden. z.B. in Aachen. würdet ihr dann auch in die Niederlande fahren ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Angenommen, ihr hättet ein minderjähriges Kind (z.B. 15 Jahre) und würdet mitbekommen, dass es regelmäßig raucht und zum Raucher wird. Würdet ihr das ok finden und sagen "Soll er/sie selbst entscheiden" / "Ich kann es eh nicht ändern" oder würdet ihr das Rauchen keinesfalls zulassen und das notfalls auch mit z.B. Hausarrest oder dauerhaftem Taschengeldentzug durchsetzen?

Warum werden "Wein-Geniesser" so genannt und nicht etwas wie "Säufer"? Cannabisgebraucher werden allgemeinhin ja auch bloss "Kiffer" genannt.

Vielen Dank für eure Antworten, Hans:)