Nun ja. Es gibt in jedem modernen Militär ein geheimes PHYSIKER-SPEZIALKOMMANDO. Dort kommen nur die Topwissenschaftler mit Kampfausbildung unter.

Man dringt in Kriegssituationen in Feindesgebiet vor, tötet jeden, der sich einem in den Weg stellt, und löst feindliche Physikaufgaben, um dem Gegner die Freude am Lösen solcher Aufgaben zu berauben und somit zu demoralisieren.

Was viele nicht wissen ist, dass Stephen Hawking einen schwarzen Gürtel in Karate hatte. Er wurde deswegen von vielen ausländischen Universitäten gefürchtet. Der Rollstuhl war in Wahrheit eine Kriegsverletzung.

Kann es vielleicht sein, dass deine Eltern, speziell deine Mutter, dich nicht wirklich für gute Leistungen gelobt haben?

In einem sehr massiven schwarzen Loch sind die Gezeitenkräfte am Event Horizon noch gering, so dass man problemlos eintreten kann. Du könntest dort auch eine gewisse Zeit überleben.

Das Problem ist aber, dass sich die Koordinatenachsen verändern. Im Zentrum wird die Raumachse zur Zeitachse usw. Die Singularität (zumindest in der ART, in Wirklichkeit gibt es wohl keine mathematische Singularität) liegt dann nicht mehr räumlich an einem Punkt, sondern sie liegt in der Zukunft aller Raumpunkte.

Der Zukunft kannst du aber nicht entkommen und so wirst du zwangsweise in der Singularität enden und spätestens hier wirst du in Einzelteile zerrissen.

Am besten erkennt man dies in einem Penrose-Diagramm (hier werden Koordinaten der Raumzeit unter Einhaltung der Winkel transformiert und kompaktifiziert):

https://jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/penrose_schw.gif

Wie du siehst liegt die Singularität nun für alle Beobachter im Event Horizon in deren Zukunft.

Die Kovarianz ist nicht-standardisiert, der Korrelationskoeffizient schon. Wenn Größe A mit B die gleiche Korrelation wie Größe C mit D aufweist, dann ist der Grad des Zusammenhangs zwischen A/B und C/D vergleichbar.

Bei einer Kovarianz kannst du so noch keine genaue quantitative Aussage machen, sondern lediglich vergleichen, ob die Kovarianzen positiv oder negativ sind.

Als Einführung in die Topologie ist das Buch Klaus Jänich: Topologie nicht schlecht.

Die englischsprachigen Klassiker wären wohl Armstrong: Basic Topology, Hatcher: Algebraic Topology, Munkres: Topology und Mendelson: Introduction to Topology.

Damit solltest du eigentlich ausreichend versorgt sein.

Für mich stellt sich nicht die Frage, ob Todesstrafe ja oder nein, sondern vielmehr um die Frage in welchen Situationen man diese anwenden sollte.

Todesstrafe sollte nur erwogen werden, wenn

• es sich um eine menschenverachtende Tat handelt (ein normaler Mord ist für mich noch nicht menschenverachtend, da diese Tat gegen ein Individuum gerichtet ist und nicht gegen Menschheit allgemein)
• die Schuld über jeden Zweifel erwiesen ist (dies verlangt eine noch höhere Gewissheit als bei einer normalen Verurteilung)
• es dürfen keine mildernde Umstände vorliegen (Unzurechnungsfähigkeit, geistige Einschränkungen usw.)
• es muss eine Möglichkeit geben die Todesstrafe effektiv und zuverlässig zu vollstrecken

Mensch sein bedeutet eben nicht nur Rechte zu haben, sondern auch Pflichten. Zu den Pflichten gehört eben auch, dass man sich wie ein Mensch zu verhalten hat. Wenn jemand diese Pflicht schwerstgehend verletzt dann hat kann man ihm auch keine Menschenrechte mehr zugestehen.

Was hätte man denn mit Hitler machen sollen? Eine reine Gefängnisstrafe? Ich befürworte in diesen Situationen die Todesstrafe, da solche Individuen nicht mehr in unserer Gesellschaft verweilen dürfen. Früher hätte man so etwas vielleicht noch mit Exil bestrafen können, aber Exil ist heutzutage nicht mehr möglich.

Es gab in der Philosophie einige Befürworter der Todesstrafe, wie z. B. Hegel oder auch Kant. Ich möchte mal sehen was du sagen würdest, wenn irgendjemand bei dir zu Hause einbricht, deine Frau und Kinder vergewaltigt und dann auf bestialische Art und Weise ermordet. Bist du dann auch noch gegen die Todesstrafe?

Außerdem sehe ich nicht warum Todesstrafe schlimmer sein sollte als eine lebenslange Haftstrafe. Es gibt Gefängnisse, wo sie den Insassen ihre Schnürsenkel wegnehmen, weil sich diese lieber umbringen würden als ihr Leben in einer Zelle dahinzuvegetieren. Bei uns gibt es das natürlich nicht, weil wir ja fast schon Luxusgefängnisse haben.

Ja, wenn du den Test wiederholst wirst du mit hoher Wahrscheinlichkeit ein höheres Ergebnis erzielen. Das nennt sich Wiederholungseffekt. Der höhere Wert hat dann aber nichts mit höherem IQ zu tun.

Aber klar. Wenn man mehrere verschiedene IQ-Tests macht, die gleichen Tests sogar noch wiederholt, und man sich am Ende auch noch das beste Ergebnis raussucht wird dieses deutlich höher sein. Das hat dann aber nichts mehr mit dem wahren IQ zu tun.

Du hast eine lineare Abbildung Phi zwischen zwei Vektorräumen U und V mit jeweiliger Basis. Du kannst nun jede dieser Basen über einen Isomorphismus in die kanonische Basis (e1,e2,e3...) überführen.

Die Abbildung zwischen diesen neuen (Unter-)Vektorräumen kann man nun als Matrix darstellen. Dies ist eben die Darstellungsmatrix von Phi.

https://www.mathelounge.de/236318/geg-kommutatives-diagramm-beweis-eigenvektoren-abbildung

(Bildlich stellt man sich dies im kommutativen Diagramm vor. Man holt die Basen runter und benutzt dann die darstellende Matrix. Hier in dem Bild wäre f eben Phi.)

Der Charakter von Sherlock Holmes, so wie er in der Serie dargestellt wird, ist unsinnig. Das hat nichts mit Intelligenz zu tun, sondern er führt einfach fehlerhafte Schlussfolgerungen durch, die in der Serie nur funktionieren, weil die Serie so geschrieben worden ist. Im echten Leben würde Sherlock mit einem Großteil seiner Vermutungen komplett daneben liegen.

Und IQ-Werte über 200 sind kompletter Quatsch.

Die Logik von Sherlock Holmes kann man am besten mit diesem Witz zusammenfassen:

Zwei Betrunkene stehen an der Theke.

Sagt der eine: "Weißt du, was Logistik ist?"

"Ne, weiß ich nicht, was ist das denn."

"Du hast doch ein Aquarium Zuhause, oder?"

"Ja hab ich."

"Und wenn du ein Aquarium hast, sind doch da auch Fische drin?"

"Ja klar sind da Fische drin, ist doch logisch."

"Siehst du. Und wer Fische liebt, der liebt ja auch Tiere."

"Ist auch logisch".

"Siehst du, und wer Tiere liebt, der liebt ja auch meistens Menschen."

"Stimmt."

"Siehst du, und wer Menschen liebt, der liebt ja auch Frauen. "

"das ist ja auch logisch."

"Und wer Frauen liebt, der ist nicht schwul. Das ist Logistik."

"Ach das ist Logistik, das wusste ich gar nicht. Aber ich geh jetzt nach Hause." Auf dem Weg nach Hause kommt er an seiner Stammkneipe vorbei, denkt sich, einen kannst du noch trinken. Setzt sich an die Theke und trifft seinen Freund Jupp. "Mensch Jupp, ich muss dir was erzählen. Ich hab den Heinz getroffen, der hat mir erklärt, was Logistik ist."

"Was Logistik ist, weiß ich gar nicht."

"Na du hast doch ein Aquarium?"

"Ne, hab ich keins."

"Ja, dann bist du Schwul."

Also glaubt es oder nicht, aber ich kann durchaus mit Gedankenkraft Gegenstände bewegen.

Ich denke daran einen Gegenstand zu bewegen und mein Gehirn wandelt dies in elektrische Signale um und... schickt es an den Muskel.

https://arxiv.org/pdf/hep-th/9708009.pdf

https://arxiv.org/search/hep-th?searchtype=author&query=Curio%2C+G

Die Inhalte der Doktorarbeit findest du im ersten Link. Die Dissertation und Habilitation selbst solltest du in der Bibliothek der HU Berlin finden.

Um einen Gegenstand überhaupt erkennen zu können muss ein Erkenntnisvermögen a priori erst da sein.

Ohne vorherige räumliche und zeitliche Anschauung wäre es gar nicht möglich Dinge in Raum und Zeit wahrzunehmen.

Das, was du von einem Ding erkennen kannst, gibt als dein Erkenntnisvermögen vor und nicht der Gegenstand. Ohne das Vermögen Farben wahrzunehmen hätte ein Körper gar keine solche.

Schwierig zu sagen. Von welchem Alter sprechen wir denn hier? Hat das Kind vielleicht später zu Sprechen gelernt? Wurde der Test in der Muttersprache durchgeführt oder hat das Kind noch andere Sprachen gelernt? Sprechen die Eltern denn normal? Hat das Kind genügend Kontakt zu anderen Kindern?

Vielleicht wurde die Aufgabe nicht richtig verstanden. Aus einzelnen Subtests konkrete Schlüsse zu ziehen ist auch nicht wirklich sinnvoll, da IQ-Tests normalerweise nur insgesamt valide und reliabel ist (bzw. wenn man mehrere Sub-Tests zusammenfasst).

Dazu müsste sich ein Psychologe schon genauer mit dem Kind beschäftigen.

Energieerhaltung gilt nur in Systemen, welche homogen in der Zeit sind. Unser Universum ist nicht homogen in der Zeit, da es sich ausdehnt. Die Energie im Universum ist sehr viel größer als früher.

Der Übermensch bei Nietzsche ist die nächste Evolutionsstufe des Menschen. "Gott ist tot." Der Übermensch hat sich von dem Glauben an Gott befreien können und ist auch so im Stande ein glückliches und mit Sinn erfülltest Leben zu führen. Er hat sich von den Fesseln im Denken befreit und kann die Welt nun aus einer neuen Perspektive betrachten.

Dann hat ein Glas Wasser auch ein Bewusstsein. Sind ja auch Atome drin.

Ist doch ganz einfach. Wenn 1 Frau 9 Monate benötigt um 1 Kind auszutragen, dann benötigen 3 Frauen eben nur 3 Monate. Das ist Grundwissen für jeden ambitionierten Manager.

Gemäß der speziellen Relativitätstheorie hat ein Teilchen die Energie

E^2 = m^2*c^4 + p^2*c^2.

m steht hier für die Ruhemasse und p für den Impuls. Photonen haben nun einen Impuls und dieser beträgt E/c. Setzt man dies oben ein folgt:

E^2 = m^2*c^4 + E^2 <=> m^2*c^4 = 0 => m_photon = 0

Das Photon hat also keine Ruhemasse. Was hat das mit Lichtgeschwindigkeit zu tun? Es gibt nun verschiedene Inertialsysteme, zwischen denen man wechseln kann (man kann etwas von der Straße aus beobachten oder auch von einem fahrenden Auto; die Physik bleibt dieselbe).

Begeben wir uns nun in ein Bezugssystem, welches sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie das Photon bewegt, also mit c, dann hätte das Photon in diesem System keinen Impuls mehr. Also folgt:

E^2 = 0^2*c^4 + 0^2*c^2 = 0 => E=0.

Das Photon hatte als im ruhenden Zustand überhaupt keine Energie mehr und kann deswegen nicht beobachtet werden bzw. existiert vielmehr überhaupt nicht. Ein Photon muss(!) sich also stets mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, weil es sonst aufhören würde zu existieren.

Man kann es auch noch anders ausdrücken. Durch die Zeitdilatation vergeht für das Photon keine Zeit. Aus Sicht des Photons erreicht es sofort das Ziel. Es hätte also gar keine Zeit anzuhalten.

Es ist nicht ganz einfach, aber durchaus möglich. Der mathematische Apparat macht einen Großteil der Schwierigkeit beim Verständnis aus. Dieser muss aber nicht unbedingt komplett verstanden werden. Man kann sich auch auf die phänomenologischen und philosophischen Aspekte begrenzen.

Im Grunde kann man die gesamte Physik qualitativ mit Symmetrien, Geometrien und einfachen Prinzipien verstehen (mehr ist die Natur nicht).

Es gibt auch anspruchsvolle populärwissenschaftliche Bücher:

• Brian Greene: Das elegante Universum
• Roger Penrose: Road to Realtiy
• Albert Einstein: Über die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie

Auch Kritik der reinen Vernunft von Immanuel Kant bringt einem die Vorstellung von Raum und Zeit näher (wer auf unendlich verschachtelte Sätze steht kommt an diesem Buch nicht vorbei :)).

Alternativ könnte man auch zu Büchern der Philosophie der Physik greifen, welche das Thema verstärkt aus philosophischer Perspektive betrachten:

• Friebe, Kuhlmann...: Philosophie der Quantenphysik
• Callender, Hugget: Physics meets philosophy at the Planck scale
• Scardigli, Hooft...: Determinism and Free Will
• Healey: The Quantum Revolution in Philosophy

Um auch die Mathematik usw. hinter der Physik zu verstehen müsstest du die komplette theoretische Physik, Relativitätstheorie, Quantenfeldtheorie usw. durcharbeiten. Das wäre aber viel zu aufwendig.

Ich kann dir den Youtube-Kanal PBS Space Time empfehlen. Hier werden moderne Theorien, insbesondere Kosmologie und Astrophysik betreffend, ohne große Vereinfachungen behandelt (lediglich der mathematische Teil wird weitgehend weggelassen).

https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g/videos

Da die Videos größtenteils aufeinander aufbauen empfehle ich dir von vorne anzufangen. Es sind mittlerweile über 200 Videos mit Längen zwischen 10 und 20 Minuten. Wenn du jeden Tag nur zwei Videos guckst solltest in ein paar Monaten damit durch sein und zumindest qualitativ die Gedanken hinter Quantentheorie, Feldtheorie und Stringtheorie verstehen.

Kelvin ist die Standardeinheit. Wenn du die Temperatur also in Kelvin einsetzt und die anderen Einheiten auch in den Standardeinheiten eingegeben werden kommt immer eine Standardeinheit auf der anderen Seite raus.

Zum Rechnen nimmst du Kelvin, Grad Celsius kannst du mal benutzen, wenn eine Temperatur im normalen Bereich angeben willst.