Hallöchen (...nochmal )

Theorie:

Also... das ES des Menschen kündigt nach Freud Bedürfnisse und Wünsche beim Ich an, welche dann vom ÜBER-ICH bewertet werden. 

Je nach Bewertung gibt das ÜBER-ICH Anweisung ob die Wünsche zugelassen werden sollen, oder nicht. 

Aufgabe des ICHs ist es zwischen ES und ÜBER-ICH zu vermitteln. Es überprüft zudem ob in der Realität eine Befriedigung überhaupt möglich ist.

 Je nachdem, welche Wert- und Normvorstellungen im ÜBER-ICH vorhanden sind und je nach Stärke der zu erwartenden Gefühle (z.b. Schuldgefühle, Gewissensbisse etc.) entscheidet sich das ICH den Wunsch des ES zuzulassen und ihn in der Realität zu ermöglichen oder den Wunsch abzuwehren, ihn unbewusst zu machen oder zu verdrängen.

Beispiel:

Martha möchte 2 Euro haben, die Eltern geben ihr jedoch kein Geld. Das Es kündigt nun den Wunsch an eine Bank auszurauben, da Martha so an das Geld käme.

(ES kündigt Wunsch an) 

Martha hat gelernt, sich immer zu nehmen was sie will. So ein Bankraub wäre auf Grund Marthas Wertvorstellung in Ordnung 

(Über Ich sagt „ok“) 

Es gibt keine Diskrepanz zwischen der Forderung des Es und der Bewertung dieser durch das Über-Ich.

(Ich lässt Forderung des Es erst mal zu)

Das Ich sagt „F*ck, ich bin erst zwei Jahre alt und kann noch gar nicht allein aus dem Kinderwagen raus“ 

(Die Bedürfnisbefriedigung  ist in der Realität nicht möglich)

Hallihallo,

Freud hilft dir da herzlich wenig, weil er sich nicht mit der Entstehung einer spezifischen Angst befasst hat.

Modellernen kannst du nehmen. Klassisches und Operantes Konditionieren aber auch.

Wenn du die Wahl hast würde ich dir immer zum Klassischen Konditionieren raten. Das ist eigentlich am einfachsten...

---

Also: Das klassische Konditionieren ist der Prozess, der wiederholten Koppelung eines neutralen Reizes mit einem unbedingten Reiz. Dabei wird der ursprünglich neutrale Reiz zu einem bedingten Reiz, der eine bedingte Reaktion auslöst.

Beispiel: Martha lebt zur Zeit des zweiten Weltkriegs und hat, ohne dieses Verhalten erlernt zu haben, Angst vor Bombenangriffen (Unbedingter Reiz), bei denen sie regelmäßig um ihr Leben fürchtet (Unbedingte Reaktion).

Das Geräusch eines Fliegerlärms löst bei Martha vorerst keine bestimmte Reaktion aus, da sie dem Geräusch keine weitere Beachtung schenkt (Neutraler Reiz). Martha hört nun aber den Fliegerlärm immer unmittelbar bevor die Bomben fallen. Mit der Zeit wird schon alleine das Geräusch (Jetzt: bedingter Reiz) bei Martha Angst und Furcht (Jetzt: Bedingte Reaktion) auslösen. 

Da ein dem bedingten Reiz ähnlicher ebenfalls eine bedingte Reaktion auslösen kann, entwickelte Martha später in ihrem Leben auch Angst vor Polizei- oder Feuerwehrsirenen (Reizgeneralisierung).

---

Letzteren Punkt kannst du weglassen. Gibt nur meistens Pluspunkte bei den Lehrern. :)

Wenn du ihn nicht möchtest, musst du halt die Reize entsprechend an deine Bedingte Reaktion (Die Angst vor den Martinshörnern) anpassen. Aber das kannst du ja jetzt, wenn du alles verstanden hast, oder? :)

Hallihallo,

hast du das Drama gelesen?

Es treten unter anderem Figuren auf, die sich hauptsächlich durch ihre große Emotionalität auszeichnen und dadurch der Empfindsamkeit zugeordnet werden können, während andere als stets rationale und aufgeklärte Akteure beschrieben werden. Ebenso kann beispielsweise Karl von Moor, als Idealisierung und Verkörperung der Motive der Stürmer und Dränger gesehen werden.

Amalia lässt sich beispielsweise nur und ausschließlich durch ihre Gefühle leiten. So nimmt sie beispielsweise die Todesnachricht Karls mit merklicher Bestürzung auf, als sie dann erfährt, dass er doch noch lebt, bricht sie in Freude und Euphorie aus, kommt jedoch nicht auf die Idee einfach mal nach ihm zu suchen... Später, als sie ihn dann in seiner Verkleidung trifft, erkennt sie ihn nicht... dazu müsste sie ja denken. Das kriegt sie nicht hin. :)

Nee, im Ernst... die Figur der Amalia ist meiner Meinung nach die schlimmste fiktionale Figur überhaupt. 

Komplett Passiv, wandelt nur in ihrer eigenen Welt, ohne irgendetwas zu hinterfragen und lässt sich am Ende umbringen, nur um die Ereignisse nicht verarbeiten zu müssen.

Schiller ist ein super Autor. Aber die Räuber finde ich schrecklich. Das ganze ist Satire, aber meiner Meinung nach viel zu überspitzt.

Deswegen die Frage, ob du es gelesen hast.

Amalia verkörpert die Empfindsamkeit (Gefühle über Verstand) mit dem Holzhammer. Der alte Moor eigentlich auch. 

Franz verkörpert die Aufklärung (Verstand über Gefühle). Er zeigt keinerlei Gefühle, handelt rational (will regieren - Karl ist Erbe - Karl muss weg - Vater muss weg) und lässt sich auch sonst zu wirklich keiner Emotion hinreißen.

Karl verkörpert den Sturm und Drang (Verstand + Gefühle). Er schwankt zwischen Gefühlsduselei und Rationalität. 

Könnte dir jetzt mehr Beispiele bringen. Aber so als Denkanstoß reicht das, oder?

Hallöchen,

Dein zweites Beispiel ist definitiv eine Paraphrase! 

Bei einem Zitat gibst du Wort für Wort bereits gesagtes wieder. Entweder als Fließtext, oder in Teile zerlegt. 

Das einzig richtige Zitat in deinem Beispiel wäre also: 

"Um ein Rührei zu machen, gebe man zwei Eier und etwas Milch in eine Schüssel, würze es mit Salz und Pfeffer, verquirle die Masse und brate es kurz in zerlassener Butter in einer Pfanne." (Müller 2003, S. 28) 

Weil genau so wurde es geschrieben... :)

Alles was in Anführungszeichen steht wurde also genau so von einem Dritten gesagt.

Alles andere sind wie gesagt Paraphrasen. Du pharaphrasierst nämlich immer dann, wenn du nicht wortwörtlich genau das gesagte wiedergibst.

Das ist auch erlaubt.

Ein Beispiel:

Beim Rührei handelt es sich um ein einfaches Gericht, dass sich aus wenigen Zutaten zubereiten lässt. (Müller 2003, S. 28)

Aber auch:

Um Rührei herzustellen, müssen Gewürze, Eier und Milch verrührt und im Anschluss in Butter gebraten werden (Müller 2003, S. 28)

Beide Paraphrasen sind korrekt.Aber: Es gibt sogenannte plagiierende Paraphrasen. Das wäre dein Beispiel: 

Zur Zubereitung eines Rühreis verquirle man Milch und Eier in einer Schüssel, würze die Masse mit Salz und Pfeffer und brate sie in einer Pfanne. (Müller 2003, S. 28)

Du zitierst hier nicht! Ein klassisches Plagiat ist es auch nicht, da du ja eine Quelle nennst. Aber du verwendest eine plagiierende Paraphrase

Und warum...?

Wenn du Probleme hast, zu verstehen, wann du plagiierend paraphrasierst, dann denke einfach an folgendes: Unsere beiden oben stehenden Paraphrasen sind sehr unterschiedlich. Theoretisch könnten sie aus dieser Quelle stammen:

"Um ein Rührei zu machen, gebe man zwei Eier und etwas Milch in eine Schüssel, würze es mit Salz und Pfeffer, verquirle die Masse und brate es kurz in zerlassener Butter in einer Pfanne." (Müller 2003, S. 28) 

Oder aus dieser:

Rezept für Rührei:

Zutaten:

1 EL Butter

2 Eier

50 ml Milch

Salz

Pfeffer

Paprika

Butter in einer Pfanne langsam schmelzen lassen. Alle restliche Zutaten vermischen und in das heiße Fett geben. Die Mischung stocken lassen und  dabei oftmals umrühren. (Ichchens voll total cooles  Kochbuch, 2017, S7)

Sag mir... woher stammt denn nun welche Paraphrase? Das wäre kaum zu beantworten. Du hast nämlich einfach nur ein Fakt wiedergegeben, für das du wahrscheinlich dutzende Quellen finden wirst. Für eine hast du dich entschieden. Das musst du auch. Aber für welche ist (i.d.R.) egal.

Wenn du aber wieder an das Beispiel denkst: 

Zur Zubereitung eines Rühreis verquirle man Milch und Eier in einer Schüssel, würze die Masse mit Salz und Pfeffer und brate sie in einer Pfanne. (Müller 2003, S. 28)

...und dir die selbe Frage wie eben stellst: Aus welcher Quelle stammt diese Paraphrase? Dann wirst du einfach nur eine Antwort finden:

"Um ein Rührei zu machen, gebe man zwei Eier und etwas Milch in eine Schüssel, würze es mit Salz und Pfeffer, verquirle die Masse und brate es kurz in zerlassener Butter in einer Pfanne." (Müller 2003, S. 28) 

Die Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen. Du sprichst von "verquirle", verwendest die Wendung "in einer Schüssel" und "in einer Pfanne" etc. pp.

Du hast also definitiv von der Quelle abgeschrieben oder hättest ohne die Quelle dein Beispiel niemals genau so formuliert.

Als Tipp... damit du nicht stolperst... Lies dir das, was du paraphrasieren möchtest durch, verstehe es und warte 5 Minuten. Dann schreib das auf was du verstanden hast.

Jetzt hast du Paraphrasiert...

Hallöchen,

gemeinhin gelten wir Menschen doch als selbstständig handelnde und denkende Wesen (es mag Ausnahmen geben...). Aber wir handeln und denken nunmal nicht alle gleich. Der Grund warum wir unterschiedlich sind ist der, dass wir alle unterschiedliche Erfahrungen in unserem Leben gemacht haben, die uns noch immer beeinflussen.

Daher ist die Realität des Individuums einzigartig und kann von niemanden zur Gänze verstanden werden. Verstehst du diesen Satz jetzt?

Vielleicht wird es mit einem Beispiel etwas leichter verständlich:

Wenn James Bond einen durchtrainierten, großgewachsenen, russischen Mann sieht und sich etwas mit ihm unterhält, wird er sofort wachsam. Seine Feinde entsprechen doch stets genau diesem Stereotyp: Die Situation, also das Treffen an sich, nimmt er also bedrohlich war.

...naja, wenn ICH hingegen einen durchtrainierten, großgewachsenen, russischen Mann treffe, schmeiße ich meine eigentlich ablehnende Haltung zur Ehe sofort über den Haufen und hoffe auf einen baldigen Antrag. Ich habe nämlich mal irgendwo gehört, dass Russen sehr sehr reich sind (und in diesem Fall auch noch gut aussehen) a Also freue ich mich unheimlich in einer solchen Situation zu sein.

Wurde es jetzt klarer? Theoretisch könnten James Bond und ich dem Russen gleichzeitig, im selben Raum, zur selben Zeit begegnen. Die Realität nehmen wir aber beide ziemlich unterschiedlich war. :-)

Laut Rogers bewerten wir jetzt beide diese Begegnung: Wichtig dafür ist zum einen die Aktualisierungstendenz:

„Das Streben nach Unabhängigkeit und Selbstbestimmung sowie Ausschöpfung seiner eigenen Möglichkeiten. Sie dient der Erhaltung und Entfaltung des Organismus.“

Und zum Anderen das Selbstkonzept:

„Die durch Erfahrung erworbene Gesamtheit aller Meinungen, Urteilsbildungen, Wahrnehmungen und Bewertungen des Individuums über sich selbst und über seine Umwelt“

Diese beiden Faktoren fliessen in das Organismische Bewerten ein.
Sprich: Irgendetwas passiert. Zunächst frägt sich das Indiviuum (unbewusst), „Hey, ist das, was geschehen ist in irgeneiner Form gut für meine Unabhängigkeit und Selbstbestimmung? Kann ich mit der Situation irgendetwas anfangen?“ Entweder die Antwort ist ja, oder nein... eigentlich logisch.

Dann frägt sich das Individuum: „Ist das was geschehen ist auch mit meiner Moral vereinbar? Darf man so handeln oder nicht?“

An einem Beispiel wird das wieder klarer:

Meine Aktualisierungstendenz: Ich habe den Russen getroffen und dabei sofort ans heiraten gedacht. Nach der Hochzeit wäre ich finanziell unabhängig und hätte Zugang zur High-Society.
Also meine Antwort: JA, das ist alles sehr positiv.

Mein Selbstkonzept: Bereits meine Mutter hat den dummen Vater nur wegen des Geldes geheiratet und mir geraten dies auch zu tun.
= Mir sagt also mein Moralverständniss: Ja, man darf nur wegen Geld heiraten. Meine Aktualisierungstendenz sagt außerdem ebenfalls. „Ja, du darfst heiraten, weil dann nur positive Dinge auf dich zu kommen werden“
Also habe ich, nach dem organismischen Bewerten keinerlei Problem damit nach dem kurzen Treffen bereits ans heiraten zu denken.

---

Interessant wird es jetzt, wenn James Bond bewertet. Da stimmen nämlich beide Faktoren nicht überein.

James Aktualisierungstendenz:
Der Russe scheint doch ganz nett und zudem besteht eine stark homoerotische Anziehungskraft zwischen uns. Er könnte meine große Liebe sein... ich will ihn besser kennen lernen und mit ihm zusammen sein“ James Antwort: „Ja, alles positiv“

James Selbstkonzept: Ich habe durch meine Erziehung und Amerikanische/Britische Medien verinnerlicht, das Russen immer böse sind und man sie eiskalt um die Ecke bringen soll. Außerdem ist ein echter Spion ein „richtiger Mann“ ohne homosexuelle Neigungen.

Wie du siehst... James steht vor einem Problem. Anders als bei mir, ist der Drang sich zu aktualisieren (=selbstbestimmt zu handeln, mit dem Russen zusammen zu kommen) mit seinem Selbstkonzept also seinem Moralverständniss und seinem Bild von sich selbst nicht vereinbar.

Man spricht von Inkongruenz.

Man entspricht nicht seinem Selbst. Das eigene Bild von sich stimmt also nicht mit dem unmittelbaren Erleben überein. Wenn die Inkongruenz bestehen bleibt, da die neue Erfahrung auch nicht aufgenommen und verarbeitet wird, entsteht so ein innerer Konflikt

Dies ist dann der Fall, wenn die Selbstachtung nur gering ausgeprägt ist und das Selbstkonzept in Folge daraus starr und unveränderlich ist. (James ist ein „echter Kerl“ er mag keine Homosexuellen und Russen schon gleich gar nicht = Er wird seine Ansichten nicht ändern)

Falls die Sebstachtung hoch ist, ist auch das Selbstkonzept flexibler und das Selbstkonzept ind Folge daraus veränderlich, sodass die neue Erfahrung integriert werden kann. (James erkennt: Homosexualität ist nichts schlimmes und die Vorurteile gegenüber Russen eben genau das... Vorurteile)

Wenn er seine Ansichten nicht verändern kann, dann hat James nach Rogers zwei Möglichkeiten. Einmal die Verzerrung oder die Verdrängung.

Entweder sagt James also... „Ok, das war gar kein Russe, sondern Finne! Außerdem hat er ja schon stark feminine Züge, da wäre eine Liebschaft wohl in Ordnung“

Oder er argumentiert... „Was? Einen Russen getroffen? Ich? Neee, noch nie...“

Rogers Theorie ist wirklich nicht kompliziert... Die einzige Frage die bleibt ist: „Wen heirate ich, wenn mir James Bond den Russen wegschnappt?“

Liebe Grüße

Hallöchen,

ich nehme an, dass du dann ganz gut englisch sprechen und verstehen kannst, oder?

Auf den folgenden Seiten findest du nämlich eine rießen Auswahl an verwendeten Wörtern und Redewendungen. Die Bedeutung ist jedoch nur auf englisch angegeben:

http://mentalfloss.com/article/53529/56-delightful-victorian-slang-terms-you-should-be-using<br/>
Dort findest du wohl alle wichtigen, bekannten Ausdrücke. Wenn du nur deutsche Quellen nutzt, dann wird es hingegen sehr schwer etwas zu finden. Wenn überhaupt müsstest du dann wahrscheinlich auf Bücher ausweichen, aber selbst da ist das Angebot gering.

Hoffe, dass die Links dir etwas helfen.

Liebe Grüße! :-)

Hallöchen,

also, nach Bandura sind es vor allem Erwartungshaltungen die ein Individuum motivieren bestimmte Verhaltensweisen zu erlernen. Aus seiner Sicht, muss das Individuum also irgendeine bestimmte Vorstellung von dem, was passiert, wenn es eine bestimmte Verhaltensweise zeigt, haben. Je positiver diese Erwartungen sind, desto stärker ist das Individuum motiviert zu lernen.

Er unterscheidet dabei zwischen der Ergebniserwartung, der Kompetenzerwartung und der Aussicht auf Selbstbekräftigung:

Ergebniserwartung: Jene Konsequenzen, die sich eine Person vom Nachahmen der Verhaltensweisen verspricht. Erwartete Verhaltensweisen gelten also als ein Anreiz zum Zeigen des Verhaltens.

-> Das Modell hat, nachdem es sehr viel lernte eine gute Note geschrieben und wird nun von seinen Klassenkameraden bewundert. Der Beobachter bekommt das mit, und hofft nun auch Ansehen zu bekommen, wenn er viel lernt und gute Noten schreibt. Die Konsequenz (Ansehen), die er sich verspricht gilt also als ein Anreiz zu lernen.

Kompetenzerwartung: Vom Beobachter vorgenommene Einschätzung seiner Fähigkeiten, die er zum Nachahmen des Verhaltens benötigt. (Schaffe ich dass?)

-> Eine Person schreibt beispielweise in Mathe durchweg nur Einsen. Eine andere liegt im Dreierbereich. Der Beobachter entscheidet sich jetzt das Modell zu wählen, dessen Verhaltensweisen er am ehesten "nachahmen" kann. Wenn er also selbst nur Sechsen in dem Fach schreibt, wird er sich nicht gleich die erste Person als Modell aussuchen, da er einen so großen "Notensprung" wohl kaum schaffen wird. Er wird sich an Person 2 orientieren. Während jemand der bereits auf einer Drei steht wohl eher dazu tendiert Person 1 als Modell zu nehmen, da er sich kompetent genug fühlt genauso gute Noten zu schreiben.

Und dann gibt es noch die Aussicht auf Selbstbekräftigung: Das Erwarten einer positiven Selbstbewertung nach dem Zeigen des neu-gelernten Verhaltens

-> Ein Beobachter sieht bei einem Modell, das Lernen zu guten Noten führt. Er selbst würde auch sehr gerne neue Noten schreiben, da er dann optimistischer in die Zukunft blicken könnte und zufriedener mit seiner Leistung sein würde. Er erwartet also positive "Gefühle" bzw. Konsequenzen für sich selbst.

Hoffe das ist so verständlich, habe extra immer noch ein kleines Beispiel dazu geschrieben. =)

Hallöchen,

was schlüpft sollte klar sein. =) Wie viele... das kannst du hier nachlesen: http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-hat-ein-ei-zwei-dotter/6473198.html

Wenn die Doppeldottereier erstmal befruchtet wurden, dann können sich zwar Zwillingsembryonen bilden. Doch die haben in der Theorie leider sehr sehr geringe Überlebenschance, da der "Platz" in dem Ei für zwei Küken einfach nicht ausreicht. Wenn überhaupt wird der eine Embryo wohl vorzeitig absterben und der andere somit die Chance zur Entwicklung erhalten.

In der Praxis gibt es sehr seltene Fälle, in denen wirklich zwei Hühner schlüpfen (siehe Video) Aber wie gesagt, das ist ziemlich selten. In dem Video gibt es übrigends eifrige Hilfe von der Dame, ich weiß nicht, ob die Küken in der Realität auch Platz hätten um genug Kraft aufzubringen die Schale zu durchstoßen.

Hallöchen,

als ich deine Frage gelesen habe (dauerte ein wenig...) hab ich mir recht schnell "Fight Club" als mögliche Antwort auserkoren, den hast du aber dann schon genannt. Naja, aber wenn es einen Film auf dieser Welt gibt, dessen Produktion ich gerne rückgängig machen würde, dann wäre es wohl Saw. So eine sinnlose gewaltverherlichung ohne tiefgründige Handlung...

...was ich eigentlich nur sagen will, Filme sind (wie du ja schon erwähnt hast) Kunst, und da diese nunmal subjektiv ist, kann dir hier wohl niemand "genau diese Filme" vorschlagen die du gut findest und die dich berühren.

Meine Lieblingsfilme, die kann ich dir nennen, aber ob sie dir gefallen weiß ich nicht...

Zum einen wäre da (ganz unbekannt und eigentlich ein "Flop" im Kino, war Fight Club aber auch^^) "Peaceful Warrior". Der handelt von einem jungen Mann, welcher sich für die olympischen Spiele qualifizieren will. Dann hat er aber einen schweren Unfall und nun mehrere Metallstangen im Körper die ihn irgendwie zusammenhalten. Er gibt seine Träume und irgendwo auch sein Leben auf, bis er irgendwann mal einen alten Mann trifft, der ihm wieder zeigt, was Leben eigentlich bedeutet und das er trotzdem ein Recht dazu hat, seine Wünsche zu verwirklichen. Klingt vielleicht erstmal wie eine 0/8/15 Seifenoper-Handlung, ich fand den Film aber wirklich toll.

An eine Szene kann ich mich noch gut erinnern... nach dem Unfall des Jungen will der alte Mann ihm etwas ganz ganz tolles, wenn nicht sogar unglaublich schönes zeigen. Beide wandern also los und der Junge fragt die ganze Zeit, wann sie denn endlich da sind, versucht trotz seiner Behinderung tapfer mitzuhalten und freut sich die ganze Zeit wie ein kleines Kind. Irgendwann sagt der alte Mann dann „wir sind da“ und macht Rast. Der Junge blickt sich fragend um – sie stehen auf einem Hügel, das einzige was zu sehen ist, ist ein Stein – „der ganze Weg wegen eines Steins?“, der alte Mann schweigt, „Was sollte das? Ich habe nur meine Zeit vergeudet... Ach ich hatte mich ja so gefreut“ Und daraufhin der alte Mann, „du hattest dich gefreut, war das nichts“ (na gut, irgendwie komme ich aus dem Seifenopern-Abgrund nicht mehr raus... wenn du ihn dir aber ansiehst, verstehst du mich vielleicht) =)

Eine ganz tolle Liebesgeschichte (und nicht so unglaublich langweilig wie, meiner Meinung nach, „Titanic“ war) gibt es in „Unterwegs nach Cold Mountain“. Dabei treffen sich zwei grundverschiedene Menschen und verlieben sich sofort ineinander. Dann kommt die altbewährte Storyline, er muss in den Krieg, sie bleibt zurück... Das ganze ist aber so unglaublich toll umgesetzt, das ich den Film nun schon viermal gesehen habe. Da ich grundsätzlich nichts doppelt sehen will, ist das eine wirkliche Leistung! =)

Wo wir schon bei Bergen sind... „Brokeback Mountain“ ist auch unglaublich romantisch. An manchen Stellen überwiegt zwar der Kitsch, aber wenn du wirklich mal eine schöne Liebesgeschichte sehen möchtest (und keine Angst vor Männerliebe^^ hast) dann solltest du dir das Filmchen ruhig mal ansehen.

Vielleicht nicht lebensverändernd aber doch wesentlich besser als der Durchschnitt ist „Abbitte“. Ein kleines Mädchen interpretiert etwas zu viel in eine Situation ein, und letztendlich hat das Auswirkungen auf die Liebe, auf das Leben ihrer Mitmenschen und auf die Zukunft an sich.

Ganz toll fand ich auch noch „Glück in kleinen Dosen“. In welches Genre ich das Filmchen einordnen soll, weiß ich aber nicht so ganz, manchmal ist er wirklich urkomisch, manchmal recht tiefgründig. Teilweise sogar romantisch... auf jeden Fall lebt der Film nur so von schrillen und doch perplexen Figuren. Auch wenn du wahrscheinlich nicht alle Charaktere magst, ansehen solltest du ihn dir auf jeden Fall (nicht nur um Matrix-Lady Carrie-Ann Moss in einem Blümchenkleid zu sehen^^).

Auf der Diskussionseite von einem Wikieintrag auf dem ich gerade war, stand, dass lange Artikel nicht gelesen werden! Das hätte mir mal einer früher sagen sollen... =)

Ganz kurz daher noch ein paar Filmchen die mir so einfallen, weil sie einfach etwas besonderes haben: Stadt der Engel, A dangerous Mind, Black Swan, Rendezvous mit Joe Black, Interview mit einem Vampir, Das perfekte Verbrechen und Vicky Christina Barcelona... auch wenn ich dir bei letzterem gar nichts sagen kann, was ihn denn außergewöhnlich macht.

Hallöchen,

"Sonntagswind" ist zwar ein Neologismus, da das Wort an sich ja so nicht existiert, trotzdem würde ich das jetzt nicht gesondert hervorheben. Als Metapher würd ich es auch nicht unbedingt betrachten... Auf jeden Fall ist damit ist ganz einfach der Wind gemeint, der Sonntags durch die Stadt zieht =) Der Autor beschreibt also nur jenen "Luftzug" der durch die Straßen weht. Während aber an anderen Tagen die Städte immer voll mit Menschen sind, ist am besagten Tag überall nichts los, der Wind weht also quasi alleine durch die Straßen...

Vielleicht merkst du ja, das man da nicht so wahnsinnig viel rausdeuten kann. Der Autor wollte mit dem Wort wohl nur betonen das eben Sonntag ist, falls dir also nicht vorgegeben ist welche Stilmittel du ausformulierst, würde ich mich an deiner Stelle für ein anderes entscheiden!

Der Schatzsucher ist schon etwas einfacher! =) Zuvor wird über all die Menschen geschrieben die (Sonntags) losziehen und schöne Sachen unternehmen, für die sie unter der Woche wohl keine Zeit haben. Man kann also sagen das sie nach "Glück" (Alles sucht draußen das Glück...") bzw. nach schönen Momenten suchen. Daher machen sie ja auch all die Dinge die ihnen gefallen. Mit "Schatzsuchern" wird sich dann genau auf diese Menschen bezogen. (Also auf jene die den Schatz - also das Glück - suchen)

Hallöchen,

ich würd es ja schon fast als Standart ansehen das YouTube nicht auf Opera funktioniert. Da gibt es nämlich seit jeher Probleme, daher bin ich auch wieder auf die anderen Browser umgestiegen.

Hier in einem Opera-Forum gäbe es einen möglichen Lösungsansatz: http://my.opera.com/deutsch/forums/topic.dml?id=524031 sollte der nicht funktionieren, wäre das Forum trotzdem mal ein guter Weg zum infomieren. Die Antwort die wohl für dich wichtig ist, fängt mit 1. Extras->Einstellungen->Erweitert->Inhalte 2. JavaScript-Optionen anklicken (...)" (hab ich dir jetzt mal dazu geschrieben, da es noch anderen Vorschläge im Thread gibt, welche aber offensichtlich nicht funktionieren) Zuvor wird dort immer mal geraten Cache und Cookies zu löschen... kannst du ja auch mal versuchen! =) Möglicherweise hilft es auch, wenn du den FlasPlayer nochmal runterlädst... aber eigentlich kann ich mir das nicht so richtig vorstellen.

Das beste wäre aber wirklich, dir einen anderen Browser zu suchen. Bei Opera gibt es öfters mal Probleme, nicht nur beim abspielen von YouTube-Videos, auch mit der Darstellung und den Ladezeiten.

Von GoogleChrom würd ich dir abraten! Angeblich sollen damit enorm viele Daten gesammelt werden und zurecht kommen tue ich damit auch nicht, aber das bleibt dir überlassen. Der Internet Explorer und Firefox sind ja so die gängisten Browser, mit denen solltest du keine Probleme haben. Ich selbst benutze Safari und bin sehr zufrieden. Letzterer hat aber im Vergleich weniger Extras, damit kannst du wirklich nur ins Internet! =)

Wenn du bei Opera bleiben möchtest, und hier keine zufreidenstellene Antwort erhältst, kann ich dir noch "Computerfrage.net" ^^sowie das Forum von "Chip.de" vorschlagen, da sollte dir nämlich auch geholfen werden! =)

Hallöchen,

Die Regel heißt ganz einfach so, weil du (anders als bei den beiden vorherigen Regeln) zwei Merkmale hast die du untersuchst. Diese werden unabhängig voneinander vererbt.

Mal ein Beispiel, du hast eine rote Rose mit langen Stacheln und eine weiße Rose mit kleinen, kurzen Stacheln. Folglich hat dann Rose Nummer 1 das Merkmal der roten Blütenfarbe, und der längeren Stacheln, und Rose Nummer 2 das Merkmal der weißen Blütenfarbe und der kürzeren Stacheln. =)

Wenn du die beiden jetzt kreuzt, muss du, um zu bestimmen wie die "Kinder" der beiden aussehen, die anderen Mendelsche Regeln verwenden.

Erstmal zur Blütenfarbe. Nehmen wir an das Gen für die Rote Farbe ist dominant (also stärker) das für die weiße Rezessiv (schwächer). Alle Kinder bekommen nun jeweils ein Gen für Rot und eines für Weiß. Das weiße Gen ist zu schwach um sich durchzusetzen, also werden alle "Kinder" rote Farbe haben. Somit hast du das erste Merkmal bestimmt!

Zu den Stacheln. Nehmen wir an die kurzen Stacheln sind diesesmal die starken und die langen die schwachen. Daher haben alle Kinder kurze Stacheln. Somit hast du auch Merkmal Nummer 2.

Wie du siehst, werden diese beiden Merkmale unabhängig voneineander vererbt (die Blütenfarbe hat nichts mit den Stacheln zu tun und umgekehrt). In unserem Beispiel sind daher alle "Kinder" Rot und haben kurze Stacheln! =)

Habe versucht das ganz einfach zu erklären, hast du alles verstanden? =)

Hallöchen,

naja, die Aufgabe ist ganz einfach nicht mathematisch zu lösen! =)

Wie du ja schon gesagt hast, ungerade Summanden ergeben immer eine ungerade Zahl. Da hilft es auch nichts wenn du ein anderes Zahlensystem verwenden würdest etc. Die Null zählt rein mathematisch betrachtet auch nicht als Gerade/ungerade. Und selbst wenn es irgendein "Schlupfloch" gäbe (was es nicht tut), hättest du immer noch das Problem das Schafe eben keine Zahlen sind! =) Dann hättest du nämlich womöglich eine rechnerische Lösung, die Schafe und der dir damit genauestens vorgegebene Zahlenraum lässt sich aber nicht ändern! Hier gab es auch mal ein paar Versuche das ganze zu lösen. http://www.wer-weiss-was.de/theme113/article5904032.html

Rein mathematisch wäre die Lösung also: es gibt keine Lösung! =)

Natürlich könntest du dir jetzt was zusammendenken, dabei gäbe es dann aber nie eine Einheitliche, bei jedem gleiche Lösung (z.B. Ein Schaf ist zur Zeit noch im Mutterleib, eines Stirbt, der Vater ist noch gar nicht tot, der Bestand verändert sich aus anderen Gründen, die noch lebende Frau bekommt noch einen Pflichtteil vom Erbe... usw.). Das sich in dem einen jahr weitere Gegebenheiten ändern wäre auch möglich, aber wie gesagt, eine einheitliche Lösung existiert nicht! =)

Hallöchen,

ich bin auch auf einer FOS, aber einer sozialen und keiner wirtschaftlichen. Den bisherigen Stoff fand ich relativ einfach, auch wenn das immer ein subjektiver Eindruck ist. Aber, wenn du doch schon sagst "Der Fleiß/Ehrgeiz und Wille ist auf jeden Fall da!", kann doch gar nichts mehr schief gehen. =)

Die FOS ist an sich durchaus machbar, im erstem Halbjahr wird noch recht viel wiederholt, dann setzt der schwierigere Stoff an. Das wichtigste ist einfach das du am Ball bleibst. Wenn du merkst das du etwas nicht verstehst musst du das eben expliziter lernen und Übungen dazu machen.

Wie also schon gesagt, wenn du wirklich den Fleiß zeigst und den Willen hast die zwei Jahre zu überstehen, dann schaffst du das auch. Wenn du natürlich die Füße hochlegst wird es schwieriger.

Zur Probezeit, ausschlaggebend ob du die bestehst ist ganz einfach dein Zwischenzeugniss. Wenn du dort vier fünfen bzw. zwei fünfen und eine sechs hast, dann hast du die Probezeit und damit das Schuljahr nicht bestanden

Hier steht noch ein bisschen was, das dir vielleicht hilft: http://www.fachabitur.info/Fachabiallgemein/fachabiallgemein.html ansonten kannst du auch einfach zu einer FOS in deiner Nähe gehen und dort persönlich nachfragen. Manche Schulen bieten auch Infoabende an und geben Broschüren aus. Da müsstest du dich einfach mal erkundigen!

Viel Glück! =D

Hallöchen,

denke mal du meinst "FernGully: The Last Rainforest" oder der doofe deutsche Titel: "Ferngully - Christa und Zaks Abenteuer im Regenwald", der wurde aber schon 1992 gedreht, ist also fast 20 Jahre alt...

Gibt übrigends zwei Teile davon! "FernGully 2: The Magical Rescue" erschien aber nur auf Video und soweit ich weiß gar nicht erst in Deutschland. Hier kannst du dir den Film ganz ansehen, musst nur immer zwischendurch den nächsten teil wählen: http://www.myvideo.de/watch/6438886/Ferngully1Teil_1

Hallöchen,

meißt entdeckt der Hai dich ja zuerst, dann kannst du nicht mehr viel unternehmen... Solltest du wirklich einmal in die "glückliche" Situation kommen, das du den Hai zwar bemerkst, er dich aber nicht, ist die erste Regel sich nicht zu bewegen (Kommt ejtzt aber natürlich auch drauf an, ob du mitten auf dem offenen Meer bist oder nur bis zu den Knien im Wasser stehst, je nachdem wäre natürlich das schnelle Verlassen des Meeres sinnvoller!)!

Haie werden von einer strampelnden Beute weitaus schneller angelockt, als wenn diese still im Wasser schwimmt. Den Hai zu berühren ist auch nicht so wirklich hilfreich. Viele haben eine derart raue Haut, welche die unsere durchaus aufschürfen kann. Ist ersteinmal Blut im Wasser und der Hai nahe neben dir, kannst du nicht mehr viel machen. Haie spüren einen kleinen Tropfen Blut im Wasser über mehrere hundert Meter Entfernung, wenn er jetzt noch nahe bei dir ist, beißt er dann wohl zu.

Aber mal so nebenbei... jährlich werden rund 10 Menschen von Haien getötet, dafür aber rund 500.000 Haie von Menschen^^ wenn deine Angst also wirklich nur von den Filmen her rührt, solltest du vielleicht auch mal zu Dokus wechseln! =) Oder du schaust dir "Der weiße Hai" rückwärts an, da spuck ein Fischchen dann so lange Leute aus bis sie am Strand eine Bar eröffnen! =)

Hallöchen,

ums überleben wird ja meißt bei Horrorfilmchen gekämpft, daher fallen mir auch als erstes mal "Wrong Turn 1 und 2", "The Breed", "Shrooms", "Wilderness", "The Hills Have Eyes" (1 und 2), "Blair Witch Project" (1 und 2), "Cold Prey" und "The Descent" ein, wo immer eine kleine Gruppe in der Wildniss von einem Killer gejagt wird, das Ende überleben dann nur manche. Genauso bei "House of Wax", "Final Destination" (4 Teile), "Scream (3 Teile und einer ganz neu) oder "Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast" (Gibt auch einen weiteren Teil, der gefällt mir aber nicht) dort ist es von der Handlung her ähnlich, die Protagonisten sind aber in der Zivilisation.

Natürlich etwas weniger Realismus, aber angesichts der globalen Erwärmung etc. gar nicht sooo weit hergeholt wäre noch "Waterworld" mit Kevin Costner, dort ist die normale Welt wie wir sie kennen von Wasser überfluetet. Kritiker fanden den Film aber nicht so toll...

Gant realistisch, weils auf einer wahren Begebenheit beruht ist auch "Alive - Überleben" basiert auf den Schicksal der Passagiere von "Uruguayan-Air-Force-Flug 571" wenn du das so bei Wiki eingibst kommt ein langer Eintrag zum nachlesen! Bei "The Road" mit "Herr der Ringe"-Darsteller Viggo Mortensen versucht ein Vater mit seinem Sohn im zerstörten Amerika zu überleben. Fällt wohl auch eher in die kategorie Endzeitfilm. Resident Evil hat auch mit "surival" zu tun, den brauche ich dir aber wohl nicht vorzuschlagen...

Dann gäbe es da noch Mad Max (drei Teile, ein weiterer soll immer wieder mal gedreht werden), während es im ersten noch Zivilisation gibt, geht in den nächsten Teilen die Welt quasi unter. Gibt nur noch so vereinzelte Völker. Ähnlich ist auch "Postman", wo nach einen Atomkrieg viel zerstört wurde. Besonders MadMax halte ich für relativ realistisch, sollte die Welt denn mal zugrunde gehen...^^

Wenn du außerdem Serien magst, dann kann ich dir noch "Harper’s Island" empfehlen, dort reisen für eine Hochzeit etwa 30 Leute auf eine Insel in Kanada, dann werden sämtliche Kommunikationsmittel lahmgelegt, und in jeder Folge stirbt mindestens ein Charakter, der von einem der anderen Hochzeitsgäste, welcher der Killer ist, getötet wird. Am Ende überleben nur vier Personen. Gibt es glaube ich sogar ganz auf YouTube!

"Lost" hat natürlich auch mit Überleben zu tun, dort stürzt ein Flugzeug über einer mysteriösen Insel ab. Musst du dir unbedingt ansehen, falls du sie noch nicht kennst, auch wenn´s unspektakulär klingt ist sie für mich eine der besten Serien aller Zeiten.

So, das letzte was ich noch als kleinen Geheimtipp empfehlen kann ist die Serie "Jericho". Gibt leider nur zwei Staffel davon, aber super spannend. Am Anfang ist noch alles normal, bis Einwohner einer US-Amerikanischen Kleinstadt (Jericho) merken, das in Denver und weiteren Großzentren Atombomben abgewurfen worden. Ohne wirklichen Kontakt zur Ausenwelt, versuchen sie erstmal die Bewohner in Bunkern unterzubringen, um der Strahlung zu entkommen. Später werden dann Supermärkte geplündert, die Vorräte werden knapp, die Überlebenden bekriegen sich... eine wirklich tolle Serie! Und durchaus realilitätsnah, sollten es jemals zu einem Atomkrig kommen würde es wohl so ablaufen...

So das wars, mehr fällt mir nicht ein, hoffe da war was dabei! =D Aber vielleicht findest du hier auch etwas: http://www.outdoorseiten.net/forum/archive/index.php/t-39614.html

Hallöchen,

singt es denn ein Mann oder eine Frau?

hätte spontan jetzt auf Bonnie Tyler und "Total Eclypse of the heart" getippt. Ist schon ein wenig älter aus dem Jahre 1983 war damals ein Welthit, das zugehörige Album ist "Faster Than the Speed of Night" . Gibt viele Cover, vielleicht meinst du ja gar nicht das Original.http://www.myvideo.de/watch/6850273/BonnieTylerTotalEclipseOfTheHeart

Hallöchen,

denke mal sie sucht die gerade einmal 13-teilige Serie "Belphégor oder Das Geheimnis des Louvre". Wurde 1965 produziert, leider weiß ich nicht ob die schon in Farbe war... die Bildchen die ich bisher gesehen habe waren nämlich alle schwarz-weiß.

Im internet kannst du die aber auf DVD kaufen, was für eine so alte Serie ziemlich selten http://www.amazon.de/Belphégor-oder-Geheimnis-Louvre-TV-Miniserie/dp/B000UMX83O

Falls du selbst googeln willst, darfst du das aber nicht mit dem Film verwechseln. Den gibts nämlich auch und wurde 2001 gedreht!