Alleine, wenn man eine 40 Stunden oder mehr gegenüber Freizeit vergleicht, dann stellt sich selbst in den Fällen, wo man mehr verdienen würde mit Arbeit die Frage: lohnen sich für 200 € 40 Stunden weniger Zeit.

Von Stress etc. nochmals abgesehen.

Das was die SPD aktuell treibt und seit anfang der Ampel treibt zeigt deutlich, es ist eine Linkspartei, keine Arbeiterpartei mehr. Steuerbelastung, Bürokratiehürden, Inflation - dem normalen Mittelstand bzw. Durschnittsverdienern hilft keiner mehr.

Seh ich anders.

Aus meiner Sicht ist das die Wahrnehmung eines Menschen der nicht mehr differenzieren kann bzw. nur noch in Richtig und Falsch unterteilt (Schwarz-Weiß Denken).

Grundeinkommen wäre lustig, aber a) ist es nicht finanzierbar b) wenn es finanzierbar wäre, wäre es hochgradig sozial unfair usw usw. Da spielen so viele Faktoren eine Rolle, die jeder ganz individuell wertet.

Vllt. lässt die Ausführlichkeit der Antwort das nicht immer durchblicken, aber es ist so.

Um trotz des Endes der Atomkraft und des bis 2030 angestrebten Kohleausstiegs weiterhin gesicherte Kraftwerksleistung zu haben, müssten in Deutschland voraussichtlich zusätzliche Gaskraftwerke mit einer Leistung von mindestens 25 Gigawatt ans Netz gehen. Das entspricht rund 50 großen Kraftwerksblöcken.

Quelle:https://www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/energieversorgung-so-abhaengig-ist-deutschland-von-strom-aus-dem-ausland/29238638.html

Das Bundeswirtschaftsministerium arbeitet dazu derzeit hinter verschlossenen Türen an einer Kraftwerksstrategie und führt Gespräche mit der EU-Kommission. Erste Ausschreibungen für Gaskraftwerke könnten bis Jahresende erfolgen.

Die Strategie der Bundesregierung ist also weiterhin auf Gas zu setzen als Übergangslösung, auch wenn (richtigerweise) der beste Gaslieferant (Russland) wegfällt.

Da wir Gas nicht selber fördern wollen / über die Dauer vllt. auch nicht genügend Vorkommen haben, was einfach gefördert werden kann - ist eine neue Abhängigkeit geschaffen. Von Amerika (LNG), Norwegen etc.

Um nicht in die Länge zu gehen, ab hier muss sich jeder selbst einlesen, für mich ist nach meiner Recherche das Sinnvollste Kernkraft als grundlastfähigen Energieträger weiterzuführen.

Ist die Frage, wie man "die AfD" auslegt. Wenn das einz. Aussagen von Mitgliedern mit einschließt: Definitiv.

Allerdings wird das vermutlich auch auf alle anderen Parteien zutreffen, wo man zumin. tendenziell rassistische Aussagen findet.

Legt man es so aus, dass offizielle Statements des Parteivorstands oder Punkte im Wahlprogramm rassistisch sein sollen, wird es auch bei der AfD schwierig. Ich für meinen Teil, konnte keine im Grundsatz- oder Wahlprogramm entdecken - kann natürlich jeder etwas anders auslegen.

Freie Entscheidung der Mutter bis zur bestimmten Schwangerschaftswoche.

Die Umsetzungen der Grünen war seit langem klar. Nur liest geschweige denn versteht das kaum einer.

Das die jetzt an Beliebtheit verlieren spricht weniger gegen die Grünen als gegen die Intelligenz des Durchschnittswählers, der keine Ahnung hat was er da wählt.

Reine Darstellung. In 2 Tagen streiten sie wieder los.

Und diese genannten Punkte sind bis auf den Wirtschaftspart fast schon unwichtig. Wann geht es denn mal um die echten Probleme? Renten, Kitas, Pflegeeinrichtungen, Eigenheimkosten, ...

Und die Wirtschaftsentlastungen hängen wiederum davon ab, wie klimafreundlich man ist. Also will man offenbar nicht der Wirtschaft helfen, sondern nur denen, die es "wert" sind. Technologieoffenheit und Freiheit des Marktes: Fehlanzeige.

Kann nur weiter nach unten gehen.

Willst du uns definieren, welche Ansichten und Meinungen rechtsextremisitisch, welche sehr rechts, welche normal rechts, welche leicht rechts sind?

Das legt jeder etwas anders aus. Also nur weil jemand in deinen Augen rechtsextremistisch ist, muss er das noch lange nicht sein und kann es insofern auch nicht zugeben.

Das Gespräch mit der Schulleitung suchen.

Mal davon ausgehend, dass das so 5. - 7. Klasse ist, auch über einen Schulwechsel nachdenken,

Ich finde sie nicht wichtig, auch wenn ich großer Geschichtsfan bin.

Ich brauch sie nicht. Ich brauch massig Zeit um Gesetztestexte zu studieren bezgl. den Dingen mit denen ich zu tun habe: Wohnungsvermietung, Kleinstgewerbe in Nebentätigkeit, Steuern etc.

Ich glaube nicht, dass ich ohne Erdkunde in der Schule jetzt bei manchen Themen nicht mireden könnte - alles was ich noch weiß, wüsste ich vermutl. auch ohne das Fach.

Das sehen wir in 100 Jahren oder für wann auch immer diese Modelle den Untergang der Welt vorhersagen

Und morgen kommt raus, dass er regelmäßig die Keksdose seiner Oma geklaut hat.

Auf einmal soll ein Mann das Böse schlechthin sein, aufgrund von etwas, dass er getan haben soll, während er noch nicht mal erwachsen, obwohl noch nicht mal erwiesen ist, dass er irgendwas getan hat.

Hexenjagd eröffnet.

Es ist schlichtweg nicht seine Aufgabe Wahlergebnisse zu bewerten. Ob sich das jetzt auf die Umfragen auf Bundesebene bezieht, was ich im Kopf habe oder nicht, ist relativ.

Abgesehen davon, sollte man in dieser Position die Weitsicht besitzen, dass eine derartige Betitelung von jedem fünften Menschen zu einer Spaltung der Gesellschaft und auch zur Radikalisierung beiträgt.

Weiß nicht, ob das so gut ist.

Vieleicht könntest du mal ausführen, was genau an der Bild schlecht ist? Oder wie du Hetze definierst?

Die Bild polarisiert mit sehr überspitzten Schlagzeilen, aber ist das verwerflich? Die Klimaktivisten und Grünen reden vom Weltuntergang, die CDU/CSU von "kleinen Paschas" und "Multi-Kulti ist Tod".

Ich finde, jeder sollte verschiedene Medien konsumieren, eine BILD wie eine tagesschau. Nur oftmals, lese ich in der Bild ( verifizierbar in anderen Medien ) Berichte - wie bspweise über ein Seniorenheim in Berlin das zu Gunsten von Flüchtlingen aufgelöst wird, weil sich damit mehr Geld verdienen lässt - die ich in einer tagesschau selten lese.

Das findet sich dann irgendwo bei expliziter Suche, aber nicht, wenn ich die Artikel durchscrolle.

Für mich sind alle Medien gleich - die wollen, dass ich best. Schlüsse aus einer Information ziehe. Warum etwas wie berichtet wird, gilt es zu hinterfragen - ungeachtet wo es berichtet wird.

Die bisherige Entwicklung im 21. Jahrhundert ist schon bedauerlich.

Ich würde sagen, eher fehlgeleitet.

Und damit meine ich keine individuellen Ansichten, sondern eher das fehlerhafte bzw. fehlende Reflektieren der eigenen Position, der eigenen Handlungen - was grundlegend immer die Basis für Radikales ist.

Weil die AfD vieles streichen will.

Allerdings ist das nicht so einfach. Einerseits horrende Steuern erheben um andererseits dann wieder mit irgendwelchen Subventionen für Heizungen oder was weiß ich Gelder verteilen.

Muss jeder selbst wissen, wie er zu der Ausgabenpolitik steht.

Die Aussage würde ich so an sich bezweifeln und welcher Entwickler welche Tools auf welchen Betriebssystem verwendet hat wohl anwedungstechnsche Gründe, sowie persön. Vorlieben, sowie Verfügbarkeit bzw. Kompatibilität, ..

kurzum: pauschal nicht zu beantworten.

Spätestens seit der Ukraine sehen wir doch, dass es Flüchtlinge 1. und 2. Klasse gibt, mit den zusätzlichen Ansprüchen, die ukrainische Flüchtlinge haben, die sie mMn nicht haben sollten.

Ansonsten wird wohl jeder zustimmen, dass Menschen bspweise aus dem Nahen Osten weitaus schwerer zu integrieren sind als Menschen aus Russland. Die kulturellen Unterschiede sind einfach zu verschieden. Auch Bildungsunterschiede können hierbei eine Rolle spielen.

Allein schon der Sprache wegen...

Das geschlechtsneutrale Nomen wird immer als Pendant zur weiblichen Form angesehen. Also werden Männer definitiv strukturell benachteiligt, da bspweise weibliche Lehrer eine eigene Bezeichnung (Lehrerin) haben, aber männliche Lehrer nicht.

Spaß beiseite, ich denke, wir sind bei einer Gleichberechtigung angekommen und jede Form der Übertreibung (Ablehnung des generischen Maskulinums, Frauenquoten, etc.) schadet dem Erreichten nur und sorgt für Gräben in der Gesellschaft.