.... außer 17 Prozent!

Ja, da habe ich mir doch tatsächlich die Freiheit genommen eine linke Parole umzudrehen und diese etwas realistischer zu machen. Wahr ist zudem, dass das Volk die Schnauze gestrichen voll hat von den Vaterlandsverrätern (wird ja ebenfalls gern von links geschrien) und Deutschlandabschaffer.

Wäre der cumexvergessliche Kanzler und seine dümmliche Crew nach der Wahl einfach nur in den Swingerclub gegangen und hätte dort die letzten zwei Jahre verbracht, nichts getan, keinen Tag im Parlament und Bundeskanzleramt (jetzt sündhaft teuer erweitert für unsere rote Elite) zugebracht: Deutschland ginge es erheblich besser.

Aber, soviel Lob ist auch erlaubt, immerhin haben sie ihre Klientel befriedigt, das Kiffen erlaubt (es soll vermutlich die Wähler wolkenlos machen, dass sie diese Politik überhaupt noch aushalten), mit dem wahnsinnigen "Selbstbestimmungsgesetz" einer extremen Minderheit glücklich gemacht und erfolgreich alles zerschlagen, was den Wohlstand der Deutschen, die innere Sicherheit, die ethnische Demographie und unsere Grenzen, den Sozialstaat hätte erhalten können.

Sie hat Billionen Euro verschleudert für die millionenfache Massenzuwanderung in unsere Sozialsysteme, für Masken und teure Impfstoffe, die allesamt vernichtet werden müssen, um die Kohle rauszuhauen die katastrophalen Ergebnisse ihrer eigenen Politik zu verschleiern. Führend ist unser Ampelstaat aber im Rückgang der Industrie, als Forschungsstandort und der inneren Sicherheit. Darum heult der Olaf und dessen Riege auch krokodilstränengetränkte Reden, wenn ein SPDler angegriffen wird, schweigt aber bei der AfD und vor allem zu den tausenden Morden an Deutsche durch Zuwanderer! SPDler am Stand zusammengeschlagen? Große Empörung und Pressekonferenzen. Syrer ersticht mal eben eine zufällige Vierjährige, Familienvater von migrantischen Jugendbanden ermordet, Massengewalt auf unseren Straßen, in Freibädern, die ohne Sicherheitsmänner nicht mehr auskommen. Das alles ist dem Olaf und seiner antidemokratischen Herzschrille Feaser vollkommen egal.

Aber, auch hier wieder: viele tolle Gesetze, Auflagen, Steuererhöhungen und Verbote, welche den Bürgern das Leben so richtig schön schwer und oftmals auch unbezahlbar machen. Auch mich wird diese Sause zehntausende Euro kosten und reich bin ich sicher nicht.

Denn wenn diese Regierung etwas kann, dann dem Bürger so tief in die Tasche greifen, die Kosten für nahezu alles massiv verteuern, mit Vorschriften und energiewendend für einen schweren Wohlstandsverlust der Bürger, wie auch des Staates zu sorgen, dass die Folgen uns viele, viele Jahre belasten werden.

Schlecht gealtert: inzwischen sind nur noch 17% mit der Regierung zufrieden

Darum macht jetzt die schlechteste Regierung seit 1945 auch groß auf "Demokratie" und will diese auch Stück um Stück reduzieren, damit der Souverän dieses Staates immer weniger seine Macht ausüben kann, Abschaffung der Meinungsfreiheit inklusive.

Angriff auf die Meinungsfreiheit! Legale und legitime Meinungsäußerungen sollen mit staatlicher Repression unterdrückt werden. Sogar unliebsame Gedanken sollen lt. Heidewang, im Netz kontrolliert werden.

Regierung demonstriert gegen die Opposition. Dss hatten wir alles schon einmal:

Die Ampel hat fertig und sie weiß das auch. Sie wird ab nun in jeder Wahl abgestraft werden. Da nützen ihr keine Lügen von angeblichen Masterplänen, keine Spione und erst recht kein Nazigeschrei!

Und weil sie weiterhin Millionen ins Land lässt: 2023 waren es 652.000!, sie weiterhin alles zerstört, wird die AfD auch gewählt werden. Aber immerhin sind die Pseudodemokraten jetzt endlich ehrlich, wenn sie ein Verbot der größten deutschen Oppositionspartei fordern. Denn inhaltlich können sie die nicht stellen.

PS:

Übrigens, wer CDU wählt, wählt grün.

Sie haben ja jetzt schon kein Fraktionsstatus mehr, sind ohnehin nur aufgrund manipulierter Wahlen in Berlin derart stark reingekommen.

https://www.youtube.com/watch?v=jmTLmhCEZoU

Das dunkle Herz roter Genossen: ehrlich ausgesprochen

Die SED muss gehen und somit ist eine linksextreme Partei weniger im Parlament vertreten. Es wird ein guter Tag für die Demokratie, zumindest was das angeht!

Herzlich willkommen in der spannenden Welt des Mittelalters, eine sehr lange und vielseitige Epoche und die Zeit, welche heute am meisten durch den Dreck gezogen wird. Du stellst eine spannende Frage, weil sie vor allem von dem Bild geprägt ist, welches über das Mittelalter verbreitet wird und nicht vom Mittelalter selbst.

Wenn wir das Mittelalter mit dem Römischen Reich verglichen, sehen wir auf der einen Seite die Mamorantike, das idealisierte Bild der Antike mit Fußbodenheizungen und Kanalisation. Dabei sind das auch im alten Rom nur die Vorzeigeseiten. So wir Berlin leider nicht nur aus den Unter den Linden und der Museumsinsel besteht und Kreuzberg und Neukölln ignoriert werden.

Geprägt von den Medien: düsteres Mittelalter mit dummen, primitiven und dreckigen Menschen - meist regnet es und alles ist gern blau eingefärbt. Schlecht gelaunt waren die eh immer.

Nein! Die Römer waren technisch nicht weiter entwickelt, im Gegenteil. Das Mittelalter war es.

Ja, die Römer haben wirklich großartige Dinge erschaffen, vor allem in der Architektur, den gigantischen Bauwerken, die guten Straßen und der Wasserversorgung über weite Strecken usw. Für solche großen Bauprojekte fehlten vor allem im Frühmittelalter die finanziellen Mittel der Herscher, aber auch die dafür nötige Infrastruktur und die Bürokratie. Tatsächlich fehlte aber auch der Bedarf. Es war für die sehr kleinen Städte im Mittelalter einfach keine Kanalisation notwendig. Rom hatte in der Hochzeit über eine Million Einwohner! Eine für damals unfassbar große Menge an Menschen auf engen Raum. Selbst die größten Städte des Mittelalters hatten in Mittel- und Nordeuropa vielleicht zehn- bis zwanzigtausend Einwohner.

Es mag auch etwas Wissen verloren gegangen sein, aber das Mittelalter hat so viele Erfindungen hervorgebracht und hat technische Lösungen erdacht, welche den Römern noch völlig unbekannt waren. In der Architektur ebenso wie in Technik, Landwirtschaft und Maschinenbau.

Wie ich schon sagte, fehlte einfach der Bedarf für große Bauten. Die fantastischen Thermen der Römer wären fürs Mittelalter völlig überdimensionalisiert. Zudem hatte sich die Badekultur sehr verändert. Es wurde kleiner, man kann auch gemütlicher sagen. In Nürnberg gab es für die 15.000 Einwohner mehr als 15 privatwirtschaftlich betriebene Badehäuser, unzählige Baderäume in Burgen, Klöstern und Privathäusern. Das Sitzbad verdrängte das Gemeinschaftsbecken.

Kommen wir zu den Erfindungen und Errungenschaften, über welche die Römer nicht verfügten:

• Baustil und Technik der Gotik! Niemals waren die Römer imstande so hoch, dünnwandig und lichtdurchflutet zu bauen wie die Menschen im Mittelalter! Eine gotische Kathedrale wäre für die Römer unvorstellbar gewesen.
• Brunnenbau, eine unterschätze Wissenschaft. Wusstest du, dass im Mittelalter Brunnen mit einer Tiefe von 100 bis 200 Metern nicht nur möglich, sondern recht häufig waren? Burgen auf Bergen, hoch über der Landschaft konnten die Römer deshalb schon nicht bauen.

Unvorstellbar im alten Rom: Riesiger und hoher Innenraum einer gotischen Kathedrale

Mechanik und Maschienen

• Unzählige Kräne, Hebevorrichtungen waren sehr komplex und typisch mittelalterlich.
• Im Mittelalter wurde das Uhrwerk erfunden.
• Es gab komplizierte Gerätschaften, welche die Römer noch nicht kannten.
• Die Brille wurde erst im Mittelalter erfunden
• Das Fernrohr auch.
• Der Webstuhl
• Natürlich der Buchdruck am Ende des Mittelalters!
• Überhaupt kannten die Römer keine Bücher. Diese haben nämlich einen erheblichen Vorteil gegenüber Schriftrollen: man kann leicht vor und zurück blättern, Informationen freier und schneller zusammenfassen und erfassen. Buchbinderei also!Handels

Seefahrt

• Der Kompass - unbekannt bei den Römern, ermöglicht eine völlig andere Navigation
• Die Schiffe waren spätestens seit den Wikingern erheblich besser und hochseetüchtig. Die Römer fuhren sehr ungern zur See und hatten ja auch erst wegen der Punier überhaupt eine eigene Flotte. Ihre Schiffe eigneten sich fürs Mittelmeer recht gut, der Badewanne aller Meere.
• Große Segelschiffe, die sogar gegen den Wind kreuzen konnten, gab es nicht bei den Römern. Im Mittelalter brauchte man keine Rudergaleeren.
• Die ganze Mechanik, welche für Segelschiffe nötig ist, gab es damals auch nicht.
• Ebenfalls kein Steuerrad! Römer nutzten das Seitenruder, oder das Heckruder
• Die Schiffe waren im Mittelalter größer, konnten mehr Tonnen Gewicht transportieren als die antiken Vorgänger
• Die Bausweise der Schiffe war sicherer gegenüber Stürmen und wilder See

Waffentechnik

Die Römer hatten ja eine Vielzahl an Kriegsmaschienen und doch war das Mittelalter dann auch spätestens ab dem Hochmittelalter weiter.

• Die Armbrust war den Römern unbekannt
• Bessere Stähle dass bald auch Vollrüstungen aus Platten möglich wurden (ab dem 14. Jahrhundert)
• Schusswaffen und Kanonen
• Bessere Schmiedetechniken
• Mehrfacharmbrust mit Magazin für Bolzen
• Der Langbogen

Landwirtschaft

Die Römer kannten noch vieles nicht, so wussten sie nicht um den Zusammenhang zwischen Bodenerosion und Landwirtschaft. Waren die Felder ausgelaugt, wurden eben neue Wälder gerodet. Eine Waldwirtschaft wie im Mittelalter gab es nicht.

• Dünger
• Drei-Felder-Wirtschaft - extrem wichtige Erfindung
• Der moderne Pflug, der bis ins 20. Jahrhundert benutzt wurde und heute eigentlich auch, nur motorisiert, ist eine Erfindung des Mittelalters. Er hat die Erträge erheblich vergrößert.
• Die Windmühle, allerdings hatten die Römer Wassermühlen, die es im Mittelalter auch gab.
• Neue Pflanzenzüchtungen

Gesellschaftliche Entwicklungen

Neben rein technischen Erfindungen spielen auch gesellschaftliche Erfindungen eine wichtige Rolle.

• Die Versicherung ist eine Erfindung des Mittelalters
• Bargeldloser Zahlungsverkehr kannten die Römer nicht. Da war wirklich nur Bares Wares
• Universitäten
• Internationale Handelsgemeinschaften wie die Hanse... undenkbar in Rom, welches den Handel ohnehin stiefmütterlich behandelte.
• Kontorhäuser

Meine Liste ist nicht vollständig und ich habe einfach nur das wiedergegeben, was mir gerade spontan eingefallen ist. Es gibt noch viele andere Beispiele, die uns gar nicht so klar werden, weil wir diese Dinge immer noch benutzen. Knöpfe zum Beispiel kamen erst sehr spät auf.

Fazit!

Die Römer hatten eine sehr hochstehende Zivilisation und haben großes geleistet. Ihr Wissen ist auch nicht mit einem Schlag verloren gegangen, das allermeiste hat sich erhalten und weiterentwickelt. Vieles ist einfach deshalb verschwunden, weil der Bedarf nicht da war oder die strukturellen und wirtschaftlichen Mittel einfach fehlten. Oft haben neue Techniken oder schlicht Mode und Ansprüche zu anderen Verhältnissen geführt.

Das ist rassebedingt, ein angezüchtetes Verhalten.

Zumal es auch erhebliche Unterschiede bei den Taten gibt, doch selbst bei den sehr grausamen bin ich strikt gegen die Todesstrafe. Ein Henker, selbst wenn er nur einen Knopf drückt, ist für mich ebenso verachtenswert.

Was ist, wenn sich später herausstellt, dass der Täter es doch nicht war? Es gibt keine absolute Sicherheit. Was ist, wenn ein geliebter Familienangehörigen es war?

Ein Toter kann seine Taten niemals bereuen, niemals begreifen.

Und wenn man mal die emotionale Ebene weg lässt: ein ermordeter Mensch ist immer schlimm. Denn jeder Mensch ist wertvoll, unersetzlich und einzigartig. Der Mord an einem Kind ist nicht schlimmer als den an einen Erwachsenen. Oder werten wir Menschenleben jetzt nach Alter, Schönheit, Rasse oder Einkommen? Nein.

Es ist Frühling im Lande und die Bäume schlagen aus, die Wetterkarten im Staatsfunk sind wieder alarmistisch rot eingefärbt und die nächste Massenzuwanderungswelle über die Kanaren macht sich auf ins gelobte Land, dem Weltsozialamt Deutschland. Doch nicht die vielen hundertausend Glücksritter jährlich, nicht die Kriminalitätsexplosion durch Ausländer, nicht die anhaltende Deindustrialisierung Deutschlands, der massive Wohlstandsverlust oder die selbstverschuldete Energiekrise machen die von der Regierung bezahlten linksradikalen Aktivisten von correctiv zum Thema, sondern das Wahlprogramm der AfD, ihrem großen Gegner, der Belzebub und eingebildete Nazi. Dabei muss ich relativierend sagen, dass correctiv natürlich ganz genau weiß, dass die AfD weder eine Nazipartei, noch rechtsextrem ist. Denn hätten sie Belege dafür, dann würden sie diese auch liefern - das ist mal amtlich!

Da sie aber keine Argumente gegen die Politik der AfD haben und sich zugleich durch sie bedroht sehen in ihrer Meinungshoheit linksgrünroter Narratìve, weil sie diese Zustände im Lande nicht ändern wollen, sondern bewusst herbeiführen, weil sie nicht etwa "Antidemokratie" fürchten, sondern die Demokratie, müssen sie eben mit Propaganda arbeiten. Dazu gehören neben handfesten Lügen und Manipulationen eben auch das Verzerren und umlegen, das bösartige Fehlinterpretieren von Aussagen uns Wahlprogrammen.

Mit ihrer hervorragenden Vernetzung in die Medien und in die Regierung, schaffen sie es auch eine hohe Meinungsmacht aufzubauen.

Dieses angebliche "Wahlprogramm" der AfD, das Ergebnis einer halbstündigen Arbeit der aktivistischen "Journalisten", namentlich David Schraven, einem sehr linken, ehemaligen Journalisten, der sich nun dem politischen Kampf verschrieben hat. Dafür erhält er und sein Verein auch Millionen von US-Milliardären und Millionen von der Regierung.

Dabei ist es natürlich sein gutes Recht falsche Wahlprogramme zu veröffentlichen, nur sollte man diese Pamphlete nicht für bare Münze nehmen.

Das echte Wahlprogramm findet sich übrigens hier:

https://www.afd.de/wp-content/uploads/2021/02/2016-06-20_afd-kurzfassung_grundsatzprogramm_webversion_k.pdf

https://www.afd.de/europawahlprogramm2024/

Zu den verzerrenden Aussagen:

Weil gute Propaganda auch immer etwas Wahrheit beinhalten muss um die verpackten Lügen mitzuverkaufen, enthält das Pamphlet neben den massiven Verdrehungen auch einige richtige Punkte, die aber natürlich im das linke Narrativ gepresst und entsprechend geframet werden. Dann werden eben aus der Forderung zur Abschaffung der Erbschaftssteuer "Reiche geringer besteuern". Was so natürlich eine Lüge ist. Denn:

• Erbschaftssteuer zahlen mitnichten nur "Reiche", was immer das konkret bedeuten soll, sondern alle Erben. Es gibt nur einen zwar nicht ganz unbedeutenden Schutz, aber dennoch trifft es sehr viele Menschen.

Dabei kann man ja durchaus verschiedener Meinung sein und Erbschaftssteuer wichtig finden. Wozu dann aber diese einseitig-manipulative Eingrenzung auf Reiche? Es ist wohl der Versuch eine Neiddebatte loszuwerden. Zwar haben die Wähler der AfD ganz andere, handfestere Sorgen, aber versuchen kann der David das ja einmal.

Die AfD hat aber gute Gründedafür ihre Forderungen:

• Firmenerbschaften können die Erben vor großen, finanziellen Herausforderungen stellen und haben durchaus das Potenzial, dass eine Firma aufgelöst werden muss.
• Alle Vermögen, die vererbt werden, sind ja bereits mehrfach besteuert worden.

Ich persönlich denke, dass Erbschaftssteuer überdacht werden sollte, sie muss ja nicht vollständig abgeschafft werden.

Die AfD will auch nicht 12jährige "in Haft bringen", wie correctiv so versimpelt verzerrt. Und es ist auch keineswegs nur die AfD, die die Frage stellt, wie man mit sehr jungen Straftätern umgehen soll, die gerade in letzter Zeit abscheuliche Verbrechen begehen oder von Kriminellen aufgrund ihrer Strafunmündigkeit instrumentalisiert werden. Die Frage ist also von gesellschaftlicher Relevanz. Ich selbst bin übrigens dagegen aber es braucht Antworten und zwar schnell.

Die Afd möchte auch nicht Alleinerziehende Ausgrenzung, sondern will nur, dass dieses Modell nicht als erstrebenswert gefördert wird. Es ist eben ein Teil konservativer Familienpolitik und es steht ja wohl für alle außer Frage, dass Kinder beide Elternteile brauchen. Das viele Kinder ohne Vater aufwachsen ist nicht nur bedauerlich, sondern hat auch erhebliche Folgen für die Gesellschaft.

Wissenschaftlich ist erwiesen, dass Kinder, die ohne Vater aufwachsen ein erheblich höheren Risiko haben zu...

• Depressionen und anderen psychischen Krankheiten
• Kriminell zu werden
• Drogensucht
• Und einer erhöhten Selbstmordrate
• Abdriften in extremistische Kreise jeder Art

Es ist nicht Aufgabe der Politik, weder linker, noch rechter, sich in die Lebensführung der Menschen einzumischen. Aber sie kann Anreize stellen. Aber auch diesen Punkt halte ich für undurchführbar.

Daher wäre eine sachliche Kritik an diesem Punkt durchaus sinnvoll für AfD-Gegner. Dazu hätte es keine Verzerrung gebraucht.

Glatt gelogen ist Punkt 2. Denn die AfD hat keineswegs vor, Alkoholiker und psychisch Kranke wegzuwerfen. Das ist tatsächlich eine Lüge. Die Forderung der AfD bezieht sich ausschließlich auf z.B. alkohlkranke Täter schwerer Verbrechen, von denen eine erhebliche Gefahr für die Gesellschaft ausgeht!. Über die konkrete Art der Freiheitsbeschränkung sagt die AfD, dass es keine Gefängnisse sein sollen, sondern die bereits heute angewandte Sicherheitsverwahrung, statt LKAs.

Es ist eine vollkommen legitime Forderung.

Dies gilt für nahezu alle Punkte dieses Pamphlets.

Das war nicht nett von ihr, aber die kriminellen Kids aus dem Morgenland mit all ihren Verbrechen und Benehmen haben halt ein sehr schlechtes Image auf alle übertragend geprägt. Darunter leiden auch die Jugendlichen auf dem Fußballplatz.

Möglich wäre ja auch, dass die friedlichen Jungs sich durchaus daneben benommen haben und die Frau genau diese Jungs meinte

Wer kann das schon wissen.

Letztlich ist es mir schweineegal.

Denn diese Firmen vermitteln ja nur Kunden mit Lieferdiensten und Restaurants gegen eine Provision. Das ist im Prinzip auch ok, allerdings fordern diese Dienste sehr, sehr hohe Provisionen, bis zu 30% vom Verkaufspreis wie hier jemand gesagt hat.

Das finde ich zu viel, denn die Restaurants müssen eh schon sehr knapp kalkulieren, verdienen nur wenig pro Essen und die hohen Energiepreise, die gestiegenen Kosten machen es ihnen schwer.

Falls ich mal Appetit auf Bestellessen habe, rufe ich immer beim Pizzaladen direkt an. Mich kostet es nichts und das Restaurant hat auch etwas mehr von seiner Arbeit.

Denn erstens müssen wir Kunden letztendlich diese Kosten tragen und zweitens verteuert es doch die Pizza unnötig.

Eine Liste voller Lügner, Versager, Dummköpfe und Ideologen. Kann weg, braucht niemand. Zurück in die Produktion!

Nein. Dazu besteht auch kein Grund.

Es war immer üblich gewesen, dass Kinder geschlagen werden, wenn sie gegen die Regeln verstoßen. Dies tat man nicht um sie zu demütigen, sondern es war einfach eine strengere Disziplin. Allgemein ist diese Form der Strafe sehr unterschiedlich gehandhabt worden und man darf davon ausgehen, dass Erwachsene und Lehrer dies im besten Sinne für die Kinder taten. Vermutlich war den meisten Kindern klar, welche Strafe sie erwartete wenn sie was taten. Viele Erwachsene berichteten ja später, dass sie gelegentlich geschlagen wurden und es ihnen nicht geschadet habe.

Ich gehe davon aus, dass die meisten Lehrer also versucht haben ein für sie gutes Maß einzuhalten: nicht zu viel aber tatsächlich auch nicht zu wenig, wenn nötig. Andere werden sicher erheblich härter gewesen sein, andere gar nicht.

Kinder waren früher ja auch erheblich diszipliniert, nicht nur deshalb, sondern weil es eben in großen Familien funktionieren musste und Kinder auch Aufgaben hatten.

Grundsätzlich wollten die Lehrer ihnen nicht schaden, sondern sie erziehen.

Seit dem Mittelalter gibt es Bücher über Kindererziehung und schon dort wurde geschrieben, dass man Kinder vorsichtig behandeln sollte und nicht zu hart bestrafen darf. Dss heißt natürlich im Umkehrschluss zweierlei:

Es wurden Kinder zu hart bestraft, was der Autor ja kritisiert. Und er spricht sich nicht gegen Schläge grundsätzlich aus.

Was Demütigungen angeht, was ich übrigens viel schlimmer finde, da bezweifle ich die große Anwendung und solche Hüte mag es gegeben haben. Es finden sich aber wenige Quellen außerhalb der Literatur.

Ich weiß aber, dass es eben Strafen gab wie in der Ecke zu stehen.

Die Pädagogik war eben noch nicht so weit und erst mit dem Aufkommen der Psychologie hat man sich überhaupt wissenschaftlich mit dem Thema beschäftigen können.

Die Menschen früher konnten davon ja nichts wissen.

Nun ist sie ja schon alt und doch hat den Zenit ihrer Attraktivität längst überschritten aber vermutlich war sie als erfolglose Studentin noch hübsch - solange der Mund zu war. Aber die zigtausende Euro für ihr Styling auf Staatskohle retten, was noch zu retten ist.

Aber eigentlich sollte das Aussehen von Politikern nicht gewertet werden, denn es kommt ja auf Klugheit, politisches Geschick und Gespür, sowie Sicherheit und Kompetenz an. Darüber sollten wir bei Politikern sprechen!

Ähhh, ja, sie ist jetzt nicht hässlich. Reicht das?

Absolut nicht OK sondern widerwärtig. Sie sollten sich schämen.

Hm, geht so. Leider hat der Krieg und die Zerstörungswut der 60er (autogerechte Stadt und hastiger Wiederaufbau) die noch nie schöne Stadt nicht gerade verbessert. Es gibt aber schöne Ecken und das Umland ist sehr schön. Die Fußgängerzone... naja.

Tips für Kiel:

• Das U-Boot und Marineehrenmal in Laboe direkt am Strand
• Rathausmarkt ist ganz nett
• Kieler Förde
• Kieler Woche, wer kein Problem mit Menschenmassen hat

Städte sie viel schöner in Schleswig-Holstein sind:

• Lübeck natürlich
• Flensburg (sehr empfehlenswert)
• Schleswig und das anliegende Heithabu
• Rendsburg mit seiner Festungsbebauung (leider keine Wälle etc. mehr da aber der Paradeplatz samt Garnisionskirche etc. sind schön)
• Friedrichstadt mit seiner holländischen Bauweise und Grachten
• Eckernförde, weil es nett an der Ostsee liegt

Nicht verboten und einige empfinden ihn als geschmacklos. Andere sehn kein Problem bei diesem Begriff.

Es ist eben Geschmackssache.

Nenne ihn "Vorstrafengarantie" oder "Lebenslang für Schäden haften"

Kein Fortbewegungsmittel hat uns derart unabhängig gemacht und schenkt uns solche Freiheit wie das Auto. Diese großartige Erfindung hat Deutschland einen Aufschwung geschenkt und Wohlstand wie nie zuvor geschaffen. Das Auto sheht für Innovation und Fortschritt, lässt alle Menschen gleichberechtigt Distanzen überwinden und Lasten tragen, Familien zusammenführen und sogar die Welt bereisen.

Es ist schlichtes Transportmittel, Wetterschutz in Bewegung, Rettungswagen und rollendes Büro. Es ist Urlaubsgefährt und Spaßfahrzeug, es ist Einkaufshilfe und Garant für einen sicheren und bequemen Arbeitsweg. Es ist Sonntagsausflug und Kindergartenbringer, es ist Zeitsparer und Mobilität für Alte und Behinderte.

Das Auto schafft Millionen Arbeitsplätze und ganze Industrien fußen auf dem Auto. Und es ist noch lange nicht am Ende seiner Entwicklung: autonomes Fahren wird eine völlig neue Art des Fahrens ermöglichen und den Menschen ni ht nur mehr Sicherheit, sondern noch mehr Bequemlichkeit schenken.

Statt in ranzigen Zügen voller dönerfressender Stinker oder aggressiven Zuwanderern, gröhlenden Fußballfans, den lauten Musikfans und sonstigen Assozialen, statt Gedränge, Schweißausdünstungen und dreckigen Schuhen auf den Sitzplätzen voller Handyzombies und schreienden Kindern und lauten Jugendlichen in verspäteten, verdreckten und ausgefallenen ÖPNV-Katastrophen, fahre ich ganz entspannt. Ich genieße die Musik oder höre ein Podcast, muss nicht im Schneeregen auf die Busse warten sondern entspanne in einem kleinen SUV um die so eingesparte Lebenszeit für die Dinge zu investieren, die Freude machen.

Und während andere nach einer wackeligen Rumpelfahrt mit entweder zu hochgedrehter Heizung oder ausgefallener Klimaanlage, in Zügen mit vollgeschissenen Toiletten und leergesoffenen Bierflaschen die Fahrt dann endlich luftschnappend in einem zügigen Zwischenbahnhof unterbrechen, steige ich erholt am Zielort aus.

Ja, manchmal ist man im Stau, ich zumindest sehr selten. Aber allgemein kennt man seine Wege. Vielleicht fahre ich mal an Klimakleber und Grünenstände vorbei und genieße die Blicke, wenn meine Felgen die verschlafenen Weltretter daran erinnern, wie sie wohl ihre kleine grüne Traumfrau wohl zum ersten Date ins veganische Gemüserestaurant lastenradeln werden. Ja, Rache ist süß, wenn man nach den hohen Tankpreisen (Danke Ampel) einfach eine kleine Extrarunde dreht. Grundlos, einfach nur um die Klimakirche und ihre weltuntergangsgeplagten Jünger daran zu erinnern, dass sie nichts tun können, rein gar nichts um das Klima zu retten. Sie können nicht einmal verhindern, dass ich extra CO²-Runden drehe.

Es gibt keinen Grund das Auto "aus den Innenstädten" zu verbannen.

Ja, da ham wa aba wieda einen künstlichen Skandal in die begeisterte Medienwelt von Staatsfunk bis zum Relotiusmagazin gepustet und die eifrigen Haltungsjournalisten schreiben sich ihre hörigen Finger wund und das demokratiskeptische Publikum aus der rotvergrünten Polithölle klatscht begeistert Beifall.

Man hat ja keine Argumente, also frisst der Teufel Fliegen! Aber sich verwundert die verklebten Äuglein reiben, wenn ihnen eine weitere Umfrage zeigt, dass nur noch eine Minderheit der Lügenmeute glaubt.

Und neben der unfreiwilligen Komik ist es auch ein herzzerreißendes Jammerspiel mit anzusehen, mit welcher Inbrunst und Irrationalität die fanatischen AfD-Hasser sich an jedes noch so kleines Strohhälmchen klammern und selbst die dummdreistesten Geschichten glauben (wollen). Das gleitet längst ins Hysterische ab und gleicht einer abgedrehten Hexenjagd.

Zur Frage:

Selbstverständlich glaube ich Krah, den ich übrigens im langen Interview mit Tilo Jung (jung&naiv) erst richtig kennengelernt habe. Ein smarter, nachdenklicher und unterhaltsamer Typ. Denn all die ganzen Verleumdungskampangnen der letzten Zeit haben sich immer als Propagandafeuerwerk entpuppt, ob die angeblichen Auschwitzzettel Aiwangers, die angebliche Plagiatsarbeit Weidels, das groteske Massenlügenmärchen von Deportationen und viele mehr.

Es ist ja auch stets der selbe Ablauf und kleiner Tip an alle Hobbydenunzianten: diese Masche nutzt schnell ab und je doller ihr das treibt, desto schneller glaubt euch keiner mehr. Es ist wie mit dem Jungen, der Wolf schreit.

Warum glaube ich Krah?

• Jeder Mitarbeiter im EU-Parlament muss eine Sicherheitsüberprüfung überstehen. Dazu werden u.a. die Strafverfolgungsbehörden und Geheimdienste abgefragt. Die Auskunft von diesen war negativ: keine Erkenntnisse. Aber Krah sollte man nicht glauben?
• Wenn der VS aber den Mann nun als nicht vertrauenswürdig eingestuft, ja sogar eine Doppelagententätigkeit vermutet hatte, weshalb wurde Krah dann nicht gewarnt? Schließlich geht es um sensible Informationen.
• Der Mann war außerdem bei der SPD als Mitarbeiter beschäftigt. Also kein Problem oder doch jetzt?
• Ganz neu: der Mann war Mitarbeiter beim sächsischen Verfassungsschutz!

Nanuuu? Ein Mitarbeiter beim Verfassungsschutz soll jetzt ein Spion sein? Und wenn es so ist, weshalb sollte Krah dafür irgendeine Verantwortung tragen, wenn alle anderen Institutionen, einschließlich der Sicherheitsbehörden, versagten?

Und alle anderen Antworten hier haben nichts, nichts inhaltliches anzubieten außer der Ablehnung Krahs und seiner Partei. Und solche Personen wollen anderen etwas über Fakenews erzählen, unfassbar!

Correctiv hat dieses Mal nicht gelogen! (Jubel!)

Es ist eine gute Nachricht, dass der Fragesteller heute eine Frage stellt, sie tatsächlich einen wahren Kern hat und das von der Regierung bezahlte, linksradikale Aktivisten-Kollektiv neben einer Desinformationskampagne auch mal echte, wenn auch sehr unwichtige, Ereignisse zum Thema ihrer "Recherchen" macht. Toll!

Der Fragesteller möchte also wissen, ob die AfD Menschen, quasi als Statisten bezahlen würde und greift so versehentlich die Praxis einiger eifriger Haltungsjournalisten auf, Demonstrationsteilnehmer für Reportagen vermutlich zu bezahlen oder stets und natürlich nur zufällig Parteimitglieder und Stiftungsleute in ihren "zufälligen" Straßeninterviews dem zwangszahlenden Publikum als gewöhnliche Stimme des Volkes zu präsentieren. Aber damit will ich es mit diesem kleinen Whataboutism belassen und mich nun ganz der Frage widmen. Denn schlechte Fragen verdienen gute Antworten.

Das lügenbejaende Faktenerfinderkollektiv versucht also zu skandalisieren, dass sie AfD ihre eigenen Mitglieder Reisezuschüsse zu ihren Demonstrationen zahlt. Und wo ist da jetzt das Problem? Das ist in diesem Land gängige Praxis und erstreckt sich über Parteien, Gewerkschaften und Verbände. Schließlich möchte man seine Unterstützer vor Ort haben und das ist auch vollkommen legitim.

Zumindest wird die AfD dabei nicht von großen Getränkeherstellern gesponsert, die vor Ort gratis Cola ausschenken oder riesen Bühnen für Popkonzerte, damit Jugendliche einen schönen Anreiz haben. Klar, die Musiker treten durchaus gratis auf, doch kostet die Technik und mobile Infrastruktur auch etwas. Huch, ich bin ein Schelm, schon wieder zeige ich auf andere. Nanu.

Also, die AfD unterstützt ihre eigenen, zahlenden Mitglieder damit niemand wegen fehlender Finanzen zu Hause bleiben muss.

Eine Demonstration dient ja dazu um politischen Druck vom Volk auf die Politik auszuüben.

Und das ist auch weiterhin so. Selbst wenn Parteien, Verbände, Gewerkschaften Zuschüsse zahlen oder gleich Busse in großer Zahl anmieten. Denn seit wann entscheiden Reisekosten über die Legitimität der eigenen Teilnahme an einer Demonstration?

Am Ende verliert Protest seine Bedeutung wenn jeder einfach so Leute anwerben kann.

Niemand, nicht einmal die Narrativretter correctiv, behauptet das.

Wenn jetzt Politiker Statisten engagieren um eine Demonstration vorzutäuschen,

Jap. Ist aber einfach nicht wahr.

ist das dann noch legal

Selbst wenn die Grünen z.B. Statisten bezahlen würden, wäre es legal. Es wäre nur peinlich wenn es raus käme.

Dann wird in Zukunft nicht mehr der Wille des Volkes von Bedeutung sein, sondern der Wille desjenigen der am meisten Geld hat.

Das meiste Geld und die stärkste Medienmacht haben die SPD, die Linke, die Grünen usw. Die SPD ist sogar ein großer Medienbesitzer. Das ist nun einmal erlaubt.

Du brauchst dir also keine Sorgen machen, das Geld ist auf deiner Seite.

Ich freue mich, dass ich dir weiterhelfen konnte.

Einen schönen Sonntag noch.

Man liest ja schon viele bekloppte Fragen, aber diese ist schon eine der beklopptesten. Vor allem ist sie für dich, lieber Fragensteller, der fast zwanghaft Fragen zur AfD zu stellt, die beste!

• Man baut nicht positiv! Gedenkstätten kann man weder positiv, noch negativ bauen. Würde man das Wort so verwenden, dann baut man ein Gebäude positiv: es entsteht also. Baut man es negativ: wird es abgerissen. Bitte Deutsch lernen, danke!
• Gedenkstätten werden nicht gebaut, sie sind nämlich schon da, bevor sie zu einer Gedenkstätte werden! Dein Schulgebäude könnte man beispielsweise zur Gedenkstätte umwidmen um an die gescheiterte Bildung zu erinnern.
• Adolf Hitler, mein geschichtssensibler Fragesteller, hat die Autobahn nicht erfunden!
• Achte auf Groß- und Kleinschreibung

Nein, aus den oben genannten Gründen kann die AfD nicht positiv Gedenkstätten "über 1933 bis 1945" bauen. Sie kann aber sehr viel für die Bildung tun und die Weichen stellen, dass Schulbildung wieder da ankommt, wo sie dringend nötig ist. Das wäre ganz sicher auch in deinem Sinne!

Damit du etwas verstehst, was die AfD wirklich positives für dieses Land will, lies dir das doch einfach mal durch:

www.afd.de/grundsatzprogramm