Welche Kamera lohnt sich mehr?

Das Ergebnis basiert auf 2 Abstimmungen

Markii 50%
Markiii 50%
Andere 0%

2 Antworten

Markii

Die Mark III hat nur einige Detailverbesserungen und bringt einige Features, die sie von der E-M1X übernimmt. Im Großen und ganzen unterscheiden sich die Kameras nicht großartig. Die MIII hat halt noch einen High-Res-Modus, den man aus der Hand raus benutzen kann oder den Live-ND Modus.

Hier findest du alle Feinheiten auf Englisch, Page kannste dir von Google übersetzen lassen.

Olympus OM-D E-M1 II vs E-M1 III - The 10 Main Differences (Extended) - Mirrorless Comparison

Ich bin nicht so der ganz große Makro Experte, deshalb begebe ich mich meiner Antwort zugegebenermaßen auf dünnes Eis. Dennoch ....

Bei der Makrofotografie kommt es meiner Auffassung nach viel mehr auf das Objektiv und die Hardware drumherum an: Makro Objektiv, Zwichenringe, Umkehrringe, Balgengerät, Nahlinsen, .... was auch immer du benutzen wirst. Dazu Stativ, Ringlich ... was auch immer. Ein gutes, Stabiles, flexibel einsetzbares Stativ nicht zu vergessen.

Die Kamera wirst Du im M Modus betreiben. Den Fokus wirst Du von Bild zu Bild leicht verschieben. Verrechnen wirst Du die Bilder nachher mit Photoshop.

Das alles hat mit der Kamera eigentlich gar nichts zu tun.

Ich selbst besitze seit Jahren eine Mark III und bin sehr zufrieden damit. Sie ist robust, schnell, hat einen schnellen Autofokus und ist bei all dem noch kompakt. In Vermutlich ist der Autofokus schneller als bei der M II, die Serienbildgeschwindigkeit ist wahrscheinlich höher, der Bildprozessor vermutlich schneller. Das sind die typischen Eigenschaften in denen Sich die Topmodelle von Generation zu generation unterscheiden. Alles Dinge die Du für Deine Makrofotos nicht brauchst.

Eventuell kannst Du also eine Menge Geld Sparen wenn Du Dich bei der M-5 oder der M-10 umschaust.

Woher ich das weiß:Hobby – erste Spiegelreflex 1981, erste Digitalkamera 1999