Was eignet sich besser für Makroaufnahmen?
Würdet ihr eher ein 50mm oder ein 24mm Objektiv für Makroaufnahmen nehmen?
7 Antworten
Weder ein normales 50 mm-Objektiv noch ein 24 mm-Weitwinkel ist ohne weiteres Zubehör für Makroaufnahmen geeignet.
Zumindestens benötigt man Zwischenringe oder ein Balgengerät. Beim 24 mm wäre evtl. noch ein Umkehrring erforderlich, um das Objektiv in Retrostellung zu montieren. Grund: Normale Aufnahmeobjektive sind unter der Bedingung gerechnet, daß die Gegenstandweite sehr viel größer als die Brennweite des Objektivs ist und daß die rückseitige Hauptebene des Objektivs zum Film bzw. Sensor gerichtet ist. Im Makrobereich stimmt das aber nicht mehr und die Abbildungsqualität wird schlechter. Das kann man verbessern, indem man das Objektiv andersrum in Retrostellung verwendet. Dann erreicht man mit dem 24er einen sehr großen Abbildungsmaßstab, allerdings wird der Abstand zwischen Objektiv und Gegenstand extrem gering und man kriegt Probleme mit der Beleuchtung oder Schattenwurf, bzw. das Insekt, daß man aufnehmen will, flüchtet.
Die qualitativ beste Lösung ist ein Makroobjektiv.
Zuerst mal bräuchtest du ein Macroobjektiv oder Verlängerungsringe, denn ein normales Objektiv kommt garnicht in den Macrobereich.
Für welche Brennweite du dich entscheidest, hat in erster Linie mal damit zu tun, wie nah du dann ans Motiv ran musst. Für Insekten zu fotografieren kann bereits ein 50mm schon etwas zu wenig Brennweite sein, weil du trotzdem noch viel zu nah rangehn musst.
Für den EF-M Anschluss gibts sowieso nur 1 Macroobjektiv mit Autofokus und das ist das 28mm, das mit einem eingebauten LED-Licht kommt.
Canon EF-M 28mm 3.5 Macro IS STM schwarz ab € 289,00 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Oder du adaptierst dir das EF-S 60mm Macro, dass man nur noch gebraucht findet:
Viel Licht ist erstmal wichtig. Und dann natürlich je näher desto besser.
je näher desto besser
das ist problematisch, denn bei kurzen Brennweiten (z.b. einem 50mm Macro) ist dann der Abstand des Objektes von der Frontlinse so gering, dass die Beleuchtung zum Problem wird.
Daher nutzen viele ja auch gerne Makroobjektive mit längerer Brennweite.
Ein Macroobjektiv.
Und je nach Aufnahmesituation dann ein 50mm, 60 mm, 100mm oder auch ein längeres
Ein 24mm Objekiv mit "echter" Macrofunktion ist mir nicht bekannt.
Ok, gibt es also... Danke für die Info.
... allerdings nur bis 1:2 Maßstab...
(mit "echter" Macrofunktion meinte ich eben, dass ein 1:1 Maßstab möglich ist - aber das ist nur "meine" Vorstellung eines "echten" Macroobjektivs, mir ist bekannt, dass es "füher" mehr solche gab, die ohne Zusatzlinsen nur bis 1:2 kamen (mein altes Sigma z.B.))
Hier Team 150 mm Makro. Wenn die Objekte deiner Begierde unbeweglich sind, spielt die Brennweite eine eher untergeordnete Rolle, lediglich ein zu geringer Abstand schreit nach viel Licht ;-)
Ansonsten lieber mehr Abstand nutzen.
Canon RF 24mm Macro IS STM.