wieso steht in zeitungsartikeln immer „berichtete zuerst“?
also vor allem in online artikeln steht mitten im text oft so ein satz „ wie die taz zuerst berichtete“ über thema xy.so als ob die als erste entdeckt hätte, welche brisanz irgendwas hätte und nun alle möglichen zeitungen das als untersuchungsgegenstand von besonderer tragweite erkannt haben. wobei das für mich irgendwie albern ist, weil eigentlich alle zeitung reißerisch sind und auch überall am ende dasselbe steht.
was soll das genau?
3 Antworten
Der Satz "wie XYZ zuerst berichtete" heißt einfach genau das, was er aussagt.
Dass irgendwer zuvor einen Bericht zu einem Thema verfasst hat, welches nun von jemand anderem ebenfalls behandelt wird.
Sagt am Ende nix anderes aus, als "der hat gesagt...".
Es ist kein Geheimnis, dass in Zeitungen oftmals derselbe Text enthalten ist, oft sogar like copy&paste, weil genau das auch tatsächlich häufig so gemacht wird.
ok also das ist aber für mich sowieso klar, dass alle zeitungen zu denselben thema artikel schreiben. die themen, die in den zeitungen stehen sind doch immer dieselben, nur vllt mit ein anderen meinung versehen, wobei auch die dieselbe ist oft
Hallo,
das kann ich in mehreren Arten verstehen.
1.: "Die Taz berichtete ERSTMALS" = Dieses Thema gabs noch nie.
2.: "Die Taz berichtete zuerst" = "Wir waren erster, wir sind der schnellste Nachrichtendienst. Lest unsere Artikel und ihr wisst schneller Bescheid als andere".
3.: "Die Taz berichtete zuerst" = "Anfangs war die Situation nicht ganz klar, daher schrieben wir Artikel A. Mittlerweile haben wir mehr Infos und müssen unseren Bericht korrigieren, wollen Euch das aber transparent machen und weisen darauf hin. Hier ist Artikel B".
4.: "Die Taz berichtete zuerst" - "Wir sind aber ein anderer Verlag und berufen uns auf die Infos von denen." (Nachtrag von anderem User der Vollständigkeit halber zusammen gefasst)
Es muss kein Anpreisen sein. Man kann es auch prima nutzen um eine Zeitung schlecht zu machen.
Nur so ein ausgedachtes Beispiel:
"Johnny Depp ein Frauenschläger"
Im Verleumdungsprozess Johnny Depp gegen Amber Heard sind neue Details ans Tageslicht gekommen. Johnny Depp, der Filmstar, wurde der häuslichen Gewalt angeklagt - THE SUN BERICHTETE ZUERST über den sogenannten Frauenschläger - doch nach dem Fernsehgerichtsprozess, der mehrere Wochen lang anhielt, kamen die Juroren nun zu einem eindeutigen Urteil, welches ihn freisprach und offenlegte, dass er selbst Opfer von häuslicher Gewalt durch die Klägerin war.
Hier stünde also im Klartext:
"The Sun hat es sich nicht nehmen lassen, sofort ne fette Schlagzeile zu drucken, statt erst einmal abzuwarten, ob da überhaupt was dran ist. sie hat zuerst mit dem Begriff Frauenschläger um sich geschmissen, statt seriös auf Beweise zu warten. wie wir nun hier klarstellen, ist der Bericht der Sun Bullshit".
ja super beispiel. aber ich frage mich ob des lesers zorn wirklich die zeitung trifft. ich würde denken es trifft eher die geldgierige klägerin, die nun zu recht leer ausgeht. meinst nicht? dass jetzt die leute der sun entlaufen, weil sie zu reißerisch war, sehe ich nicht
Ich kannte die Sun vorher nicht, bevor sie namentlich erwähnt wurde. Jetzt bin ich gewarnt, dass das ein Dreckblatt ist. Ich finde schon, dass es was gebracht hat.
naja ist halt englische zeitung, ähnlich der bild.
hegst du also jetzt kein zorn gegen die klägerin, sondern sagst dir netter versuch?
hegst du also jetzt kein zorn gegen die klägerin, sondern sagst dir netter versuch?
Das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun. Deine Frage war, warum "berichtete zuerst" da steht. Du hast es als Werbung gesehen, ich sag dir, das gibts auch in negativ und dass so ein Hinweis durchaus auch Folgen haben kann.
Auf die Klägerin bin ich unabhängig davon sauer, da hat die Zeitung nichts mit zu tun, denn die Bi`@@@ hätte es auch über andere Medien versucht. spielt also gar keine Rolle was ich zum Artikel selbst sage. Es kann auch sein, dass nochmal neue Beweise rauskommen und wieder alles anders ist.
Man sollte sich von sowas nicht blind beeinflussen lassen, sondern erstmal drüber nachdenken.
ok klingt logisch
ich als leser würde diese phrase aber eher als rühmlich deuten, also im sinne der journalistischen avantgarde, die sofort zur stelle war. etwaige zeitungsenten hätte ich jetzt dahinter vermutet
Man gibt halt an, woher man die Information zum Teil hat, nennt sich Absicherung, falls was Blödsinn ist
aber andere zeitungen sind doch eigentlich keine seriöse quelle.
Kommt auf die Zeitung und das Thema an, des Weiteren hab ich eh geschrieben „zum Teil“…
ja genau das meine ich. erstmals taucht auch ganz oft auf.
aber warum preist man eine andere zeitung an? das ergibt keinen sinn. versteht der leser das überhaupt? ich überlese so etwas, aber die floskel taucht immer wieder auf