Die Wachtturm-Gesellschaft behauptet ja, Gottes Gebot an Noah, den Stammvater der Menschheit nach der Sintflut, verbiete den Blutgenuss
ERWACHET, 22.6.1976, S. 28
Ein Beispiel dafür ist Gottes ausdrücklicher Wille hinsichtlich des Blutes. Viele Jahrhunderte bevor Gott das Gesetz durch Moses gab, gebot er Noah, sich des Blutes zu enthalten. Als er den Menschen erlaubte, Fleisch zu essen, erklärte er deutlich: „Nur Fleisch mit seiner Seele — seinem Blut — sollt ihr nicht essen.“
Die biblische Exegese jedoch zeigt auf, dass dies nicht richtig ist.
Selbst die ‚Neue-Welt-Bibelübersetzung‘ der Zeugen Jehovas muss 1. Mose 9,4 wiedergeben mit „nur Fleisch mit seiner Seele - seinem Blut - sollt ihr nicht essen“
Meines Erachtens hat dieses Gebot eine andere Zielrichtung , als die Zeugen Jehovas ihm beilegen. Wenn die WTG behauptet, hier sei der Genuss von Tierblut verboten worden, oder „das Verbot umfasst ‚alles Blut‘“ trägt sie den Sinn der späteren u. spezielleren Bestimmungen des mosaischen Gesetzes (3. Mose 17) in das „noachitische Gesetz“ ein. Das ist eine ungerechtfertigte exegetische Manipulation.
Die nach dem biblischen Verständnis über Noah der Menschheit gegebene Schutzbestimmung für das Leben ist grundsätzlicher, sittlicher Art; sie enthält kein spezielles Blutverbot. Da die späteren israelitischen Speisegebote für Christen nicht mehr gelten – so auch die Wachtturm-Gesellschaft - sollte festgehalten werden, dass Gott der Menschheit keine ewig geltenden Anweisungen gegeben hat über die Verwendung von Blut. Eine gegenteilige Behauptung kann mit den biblischen Texten nicht belegt werden.
Selbst das gesetzesstrenge Judentum hat das Gebot 1. Mose 9,4 nicht als generelles Blutverbot aufgefasst, sondern als eine Bestimmung. Nach rabbinischer Auffassung bedeutet das Verbot: „Fleisch, während sein Leben besteht, sollst du nicht essen.
Die Wachtturm-Gesellschaft behauptet, Gott selbst habe die „Enthaltung von Blut“ im Neuen Bund angeordnet, bzw. „das Gesetz Gottes“ fordere von den Christen, sich des Blutes zu enthalten. Sie bezieht sich immer nur auf jene einzelnen Stellen, die ausdrücklich vom „Blut“ handeln u. die die eigene Überzeugung von einem biblischen Blutverbot zu bestätigen scheinen, nicht aber auf die Summe der Aussagen zu dem in Frage stehenden Problem. Nirgendwo wird der gesamte biblische Befund herangezogen.
z:B.; Gal.2 berücksichtigt werden.
Meines Erachtens ist dies im Anbetracht der daraus resultierenden Folgen bei Verweigerung der Bluttransfusion, eine unseriöse Bibelauslegung, weil sie trotz aller Aussagen des Apostels Paulus, die judenchristliche Richtung als die allein gültige propagiert u. sie alle Bibelstellen, die der von ihr vertretenen Ansicht widersprechen, einfach unter den Tisch fallen lässt.
Die Frage deshalb, weil das Thema leider wieder aktuell von Geoffrey Jackson in einem neuen Broadcast vom Januar 23 behandelt wird. Und weil es wieder mal ein geheimes Dokument dazu gibt.
Über eure Ansichten würde ich mich freuen.
