Wie steht ihr zur Kernenergie?
Ich weiß, dass diese Frage schon öfters hier gestellt wurde. Allerdings waren die meist etwas älter und vor der Energiekriese. Also wollte ich einfach noch einmal fragen:
Wie seht ihr die Energiegewinnung durch Kernspaltung?
Gerne mit Begründung
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
7 Antworten
Kernkraftwerke lösen keine Probleme. Beispiel Olkiluoto 3. Beschluss 2002, Baubeginn 2005, Beginn der Stromproduktion 2023. Und die Brennstäbe für Loviisa kommen aus Russland.
Die müssen in einem Kernkraftwerk russischer/sowjetischer Fertigung funktionieren. Finnland hat auch eine Baugrube für 600 Mio. €, die sich nicht mehr verwenden lässt. Die Infrastruktur ist auf einen russischen Reaktor ausgelegt, der jetzt hinfällig ist.
Das ist kein Blödsinn. Die Lieferverträge mit Russland für Loviisa laufen bis 2030. Die finnische Regierung hat kürzlich beschlossen, die Betriebsgenehmigung bis 2050 zu verlängern. Westinghouse hat jetzt angefangen, Brennstäbe zu konstruieren, die dort verwendet werden können. In Pyhäjoki wird kein AKW gebaut, der Vertrag mit Rosatom wurde gekündigt. Für die Baugrube hat man also keine Verwendung.
Es ist Blödsinn, weil wir hier nicht über finnische AKW reden, sondern über die Situation in Deutschland. Und es geht nicht um nicht eingehaltene Verträge, sondern ob Kernenergie für Deutschland sinnvoll ist. Da ist der Verweis auf ein aus politischen Gründen gescheitertes Projekt irgendwo wenig sinnvoll.
Da kannst du auch behaupten, Gas wäre Unsinn, weil Gazprom nicht mehr liefern darf. Du kannst auch sagen, dass Flugreisen sinnlos wären, weil der Bau des Berliner Flughafen so ewig lange gebraucht hat. Du kannst sogar sagen, dass Schwimmbäder vollkommen falsch sind, weil der Bau eines solchen in Kaitum auf Sylt niemals fertig wurde und als Bauruine vor sich hinmodert.
Und in Deutschland würde das besser funktionieren? Wo man Flughäfen in Rekordzeit baut und mit der Einführung von Elektroautos und Wärmepumpen überfordert ist?
Natürlich. Wenn in Deutschland jetzt der Neubau von Kernkraftwerken beschlossen wird, gehen diese 2050 ans Netz, vermutlich noch erheblich später. Der Strom wird aber jetzt gebraucht, nicht erst in 30 Jahren.
Auch das sind Quatschargumente, warum?
Zunächst könnten wir in sehr kurzer Zeit 3 AKW wieder ans Netz bringen und binnen eines Jahres 3 weitere, eines nach einem weiteren Jahr, wenn der Kühlturm, der extra gesprengt wurde um Fakten zu schaffen, wieder errichtet ist.
Natürlich baut man nicht in einem Jahr 20 Kernreaktoren. Aber die Hände in den Schoß legen und lamentieren, es würde eh alles zu lange dauern, ist nicht nur sinnlos sondern ein Verrat an der Zukunft.
Denn wir brauchen nicht nur, wie du schreibst, erst in 30 Jahren Strom.... wir brauchen auch in 30 Jahren Strom. Und bye the way.... auch den Bau von AKW kann man massiv beschleunigen. Das ist keine technische, sondern allein eine politische Frage.
Dass du finnische Ingenieure und Politiker als fundamentalistische Volldeppen darstellst, ist schon etwas bizarr. Reichlich bizarr sogar. Die sind also entweder nicht imstande ein Kernkraftwerk zu bauen, oder sabotieren den Bau absichtlich. Außerdem liest du zu viel zwischen den Zeilen. Ich habe nichts gegen den Bau neuer AKW gesagt. Aber in Finnland legt man gerade Hand an die Fertigstellung des Endlagers. Wo ist das deutsche Endlager? Nicht einmal das bekommt man hin, und das ja wesentlich einfacher als der Bau eines AKW. Deutschland hat in den letzten 50 Jahren Regierungen aller möglichen Schattierungen gehabt, die Nichtexistenz eines Endlagers auf „die Politik“ zu schieben, ist zu billig. Aber in Deutschland scheint es ja immer die Schuld der Politik im allgemeinen oder der Grünen im besonderen zu sein, wenn etwas nicht funktioniert. Selbst ein nicht funktionierender Parkscheinautomat ist ein Anschlag der Grünen auf den Autofahrer.
Ich habe tatsächlich ein leichtes Schleudertrauma vom Kopfschütteln, ob deines unglaublichen Kommentars. Das kannst du doch nicht ernsthaft schreiben, ein erwachsener Mensch? Unfassbar! Hattest du nicht mal unterrichtet? Man kann es nicht glauben!
Nun, nachdem ich meine Betroffenheit über so eine debile Antwort etwas abschütteln konnte, werde ich dir dennoch auf deinen "Kommentar" antworten.
Du fängst ja gleich richtig gut an und haust ein fettes Strohmannargument nach dem anderen raus, unterstellst mir irgendwelche unsinnigen Aussagen und palaverst dermaßen ins Blaue, dass ich mich schon frage mit wem ich hier eigentlich schreibe.
Dass du finnische Ingenieure und Politiker als fundamentalistische Volldeppen darstellst, ist schon etwas bizarr.
Bizarr ist, was du aus meinen Worten ableitest.
Reichlich bizarr sogar.
Allerdings, du solltest dich etwas mäßigen. Ich möchte mich nicht für dich schämen müssen.
Die sind also entweder nicht imstande ein Kernkraftwerk zu bauen, oder sabotieren den Bau absichtlich.
Mit keiner Silbe, keinem einzigen Wort, habe ich mich über die Fähigkeiten finnischer Ingeneure geäußert oder gar Sabotage unterstellt. Entweder du hast eine ganz eigene Art der Brachialrhetorik oder du bist schlichtweg nicht in der Lage auch einfache Texte zu verstehen?
Ansonsten bitte ich deine Strohmänner selbst zu betreuen. Danke.
Wo ist das deutsche Endlager?
Dass man sich mit solchen Sätzen herumschlagen muss. Bin ich beim Drachenlord im Stream gelandet?
Vermutlich befindet sich das Endlager in deinem Schuh, gleich neben dem Loch in der Socke! Schau doch mal nach, vielleicht findest du es dann endlich.
Nicht einmal das bekommt man hin, und das ja wesentlich einfacher als der Bau eines AKW.
Die Frage lautet nicht, wo das Endlager ist, sondern warum es ncoh keines gibt. Wir haben kein Endlager, weil die Suche danach erst verschlafen und dann aus ideologischen Gründen verunmöglicht wurde. Es gibt keine geologischen oder technischen Gründe, weshalb es keines geben sollte - es gibt nur politische Gründe.
die Nichtexistenz eines Endlagers auf „die Politik“ zu schieben, ist zu billig
Auf wen, zum windmühlengeschredderten Kuckkuck, soll man´s denn sonst schieben? Es sind nun einmal Politiker, welche die Entscheidungen treffen oder eben auch nicht getroffen haben. Man ggf. noch der Anti-Kernkraftbewegung oder von mir aus auch der hysterischen Furcht in der Bevölkerung eine Mitverantwortung zuordnen - die Entscheidungen treffen aber die Politiker, die ja nicht wenig Kohle für ihre Unentschiedenheit einstecken.
Aber in Deutschland scheint es ja immer die Schuld der Politik
Weil es ja nun einmal auch so ist: Entscheidungen führen zu Ergebnissen, positiv oder negativ. Diese fallen weder vom Himmel, noch zwingt eine geheimnisvolle Macht den Politikern ihre Entscheidungen auf und auch das Schicksal ist hier nicht beteiligt. Es sind menschliche Entscheidungen von menschlichen Entscheidungsträgern. Und diese Entscheidungsträger sind Politiker!
Grünen im besonderen zu sein, wenn etwas nicht funktioniert.
Ja, die sind aber wirklich grauenhaft. Das muss ja selbst du zugeben. Aber ich gebe den Grünen nicht jedes Mal die Schuld, wenn irgendetwas nicht funktioniert. Ich kenne auch sonst keinen, der das tut.
Ich gebe den Grünen die Schuld für deren eigene Entscheidungen und nehme sie in Verantwortung für deren eigene Agenda und Ideologie. Nur habe ich das in diesem Kommentarstrang überhaupt nicht getan.
Selbst ein nicht funktionierender Parkscheinautomat ist ein Anschlag der Grünen auf den Autofahrer.
Vermutlich ist der Parkautomat Mitglied der Grünen, gelle.
So, nun habe ich mich wieder etwas beruhigt. Ich weiß, ich war jetzt etwas hart zu dir - aber du hast auch wirklich Blödsinn geschrieben. Wir sollten nun zur Sachebene zurückkehren.
Ja, ich habe unterrichtet. Allerdings Chemie, nicht Politologie oder Rhetorik. Prinzipiell habe ich als Liberaler nichts gegen Kernkraft. Die schwedische Regierung will den Reichstag ersuchen, die maximale Anzahl von Kernreaktoren aufzuheben. Das sind gegenwärtig zehn Stück, bei SMR reicht das nicht. Wenn die Betreiber von Banken Kredite bekommen, dürfen sie die meinetwegen gerne bauen.
Danke erstmal für die sachliche Antwort. Ich denke, dass kein Energieunternehmen in Deutschland in AKW inserieren wird. Zunächst stimmen schon die politischen Voraussetzungen nicht und das Vertrauen in die Regierungen dürfte gründlich erodiert sein.
Die Fans würden jetzt von China erzählen, das Wunder möglich macht.
Technisch ist das kein Problem. Die Frage ist, ob sich die Sonderanfertigung für ein finnisches Kraftwerk rechnet.
Wie meinst du das? Die sagen: "China stellt sowas in einem einzigen Jahr auf die Beine".
Also China beauftragen und bauen lassen.
Ja, so meinte ich es. Verkürzung der Bauzeiten. Die stellen Flughäfen und überhaupt alles angeblich in ein paar Monaten hin.
Die Finnen werden schon wissen was sie da machen. Ich habe gerade gesehen, dass die Genehmigung für das AKW Loviisa bis 2050 verlängert worden ist. Da rechnet sich vielleicht ein neuer Lieferant.
Du hast ein schlagendes Argument gegen die Nuklearbegeisterung eingebracht, auf das ich gar nicht gekommen wäre. Selbst ich hätte nicht mit 20 Jahren gerechnet.
An sich für Kernkraftwerke, aber das Problem der Endlagerung müsste gelöst sein, bevor der radioaktive Abfall anfällt.
Stern ist ja schon vergeben.
Atomkraft ist die gefährlichste aller möglichen Energiegewinnungen. Die Störfälle von Fukushima, Tschernobyl, Harrisburg sind nur drei bekannter gewordene.
Die Endlagerung birgt gewaltige unbekannte Risiken. Nicht umsonst will sie jeder immer weit weg haben, auch wenn er Fan der Atomkraft ist. Sofern die Dinger bei anderen stehen...
Sie machen zudem auch wieder abhängig von Importen. Übrigens ausgerechnet von russischen, da RU 80 Prozent der Welturanproduktion kontrolliert. Das ist ein Mehrfaches seines Anteils beim Gas.
Und das soll dann die Antwort auf die Abhängigkeit vom Gas sein?
Langfristig muss man die alternativen Energieträger effizient und zuverlässig machen. Dafür gab es mal ein Erneuerbare-Energien-Gesetz. Das skurrilerweise die Grünen in dieser Regierung NICHT wieder eingeführt haben. Das sagt viel...
In der aktuellen Energiekrise muss man aber die bittere Pille schlucken, sie eventuell später abzuschalten. Man kann nicht aus allen Energieträgern gleichzeitig aussteigen. Und Kriegsrationierung von Energie, wie die Grünen sie jetzt planen, ist irre für Industrieländer, die noch welche bleiben wollen.
Die Grünen machen alle Energien teuer. Und lassen die Stromkonzerne die Gewinne einstecken, ohne dass damit irgendwas in Richtung besserer Energiekonzepte geschieht. Die werden uns mit ihrem idiotischen Aktionismus leider keine Energiewende bescheren.
Wir immer uninteressanter und das ist gut so.
Gründe wurde schon genug genannt.
Energiegewinnung durch Kernspaltung *wo*? Hier auf der Erde? In Raumfahrzeugen, mit welchem Flugziel? Auf anderen Himmelskörpern, mit oder ohne Atmosphäre, und wie weit weg von der Sonne? Davon hängt die Antwort ab.
Brennstäbe werden in Deutschland produziert, das Uran kann man auch woanders kaufen, sogar in Deutschland abbauen.