Wie findet ihr den "Nutri-Score"?
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
8 Antworten
Der Nutri-Score ist halbherzig und bewirkt beim Verbraucher nur sehr wenig. Typisch für unsere heuchlerische Landwirtschafts- und Verbraucherministerin, die lobbyhörig ist und einzig und alleine die Interessen der Industrie und nicht der Verbraucher vertritt.
Beispiel: Alle industriell hergestellten Müslis sind ungesund, weil viel zu viel Zucker enthalten. Trotzdem gibt es welche mit der Benotung A auf dem Nutri-Score. Das bedeutet für den naiven und gutgläubigen, uninformierten Verbraucher, dass das A-Müsli gesund sei. Das ist aber mitnichten der Fall. Das A-Müsli wurde nur mit anderen Müslis verglichen und die enthielten noch mehr Zucker, waren also noch viel ungesunder. Alles ist relativ.
Alkohol zählt beim Nutri-Score erst gar nicht mit rein. So kommt es, dass Biermischgetränke gesünder sind als ein Apfelsaftschorle 😂🤦🏻♂️
Der Score ist einfach Volksverdummung …
Ich habe schon oft gesehen, dass bei Pizzen und Pommes ein B oder sogar A stand und dabei unterschieden sie sich nicht einmal stark von den Nährwerten mit dem Fastfood, wo D oder E draufstand🤔. Bei Gummibärchen ist es auch sehr seltsam. Ich habe schon welche gesehen, die voll mit Zucker waren, aber weil da anscheinend gute Vitamine drin sein sollen, stand ein B drauf... sehr seltsam🧐. Eine gesunde Ernährung besteht laut Nutri-Score also aus Pommes, Pizza und Gummibärchen, interessant... Zudem steht es auch nur auf verarbeiteten Produkten drauf, aber nicht etwa auf Äpfeln usw., obwohl diese doch sehr gesund sind. Es gibt auf YouTube auch ein interessantes Video zum Nutri-Score. Lg
Interessant. Ich finde, dass sollte besser aufgeklärt werden, denn ich finde, dass ein B oder A eine Pizza bspw. schon viel ansprechender macht und das kann bei Unwissen ganz schön auf die Gesundheit gehen.
Ja, das ist auch mit einer der größten Kritikpunkte daran - eben weils so irreführend ist. Aber ich glaube auch, es wäre einfach zu schwierig (und ebenfalls nicht absolut konsequent umzusetzen), alle Lebensmittel aller Kategorien miteinander zu vergleichen.
Auch da kann es zu Missverständnissen kommen, allein schon, weil manche Lebensmittel zwar in gewissen Maßen durchaus nicht schädlich / gar gesund sein können, aber in Massen dann auch nicht mehr so sinnvoll zu verzehren sind.
Naja, man sieht halt auf anhieb, dass zB. ein Getränk viel Zucker enthält. Finde ich per se nicht schlecht. Hat aber wahrscheinlich wenig Aussagegehalt wie gesund ein Nahrungsmittel tatsächlich ist.
die Firma Harry Brot wollte ich schon fragen, ob das Nutri-Score "B" für ihr mit massig Zucker vollgepumptes Buttertoast teuer erkauft wurde, oder nicht. Sollte sich eine Person mit Diabetes darauf verlassen, bekommt der noch ein Bein ab deswegen.
dagegen:
HÜTTENKÄSE und Harzer Käse von Rewe (Marke: Ja) hat den "Effizienzbuchstaben" C = suggeriert mittelmäßig gesund, magere, dünne Puenbrustscheiben ( 0.5g Zucker, 21g Eiweiß a 100gramm, 105 kcal, 25 Scheiben Inhalt/100g) Buchstabe "D".
Volleiwaffeln mit tonnenweise Zucker, Kalorien und Fett dagegen "nur" C.
enorm krank finde ich das.
ich glaub, die werden in ihren jeweiligen Kategorien gerankt. Wenn Putenbrust A nen schlechteren Score hat, als Nutella, liegt das daran, dass die mit den anderen Puternbrüsten verglichen wurde, und eigentlich nicht mit dem Nutella.
Bin mir aber nicht sicher
Ich finde die Idee gut aber dank unserer Ernährungsministerin, die nur zum Checks kassieren in dieser Position ist bringt der quasi nichts. Wenn der freiwillig ist, dann benutzen ihn nur die Firmen, die ein A oder so haben. Die Idee finde ich aber im Prinzip gut!
Der Nutri-Score vergleicht ja auch immer nur Lebensmittel aus ein und derselben Kategorie miteinander. “A” sagt nicht zwingend aus “Das hier ist gesund” sondern einfach nur “Gummibärchen X sind von den Nährwerten her etwas besser als alle anderen Gummibärchen”.
Es liegt noch immer am Verbraucher selbst, zu wissen, welche Lebensmittel zu einer guten und ausgewogenen Ernährung gehören - und welche nicht.