Wem gebt ihr die Schuld an solchen Zuständen, über die auch Sarrazin in seinem Buch Feindliche Übernahme aus dem Jahr 2018 schrieb?
Studie schockt Politiker:
Muslimische Schüler nehmen Koran wichtiger als Gesetze
Diese Studie sorgt für Entsetzen: Einer Erhebung des Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) zufolge sagt eine Mehrheit muslimischer Schüler (67,8 Prozent): „Die Regeln des Korans sind mir wichtiger als die Gesetze in Deutschland“!
Befragt hat das Institut 8539 Schüler (Durchschnittsalter 15 Jahre), darunter rund 300 muslimische, der neunten Klasse in Bezug auf Eigentums- und Gewaltdelikte. In der sogenannten „Dunkelfeldstudie“ (beleuchtet bislang unbekannte Felder eines Problems) geht es auch um Islamismus. Die Antworten der befragten muslimischen Schüler sind aufgrund der Stichprobe nicht repräsentativ, Experten und Politiker sind dennoch extrem besorgt. Denn:
► Knapp die Hälfte (45,8 Prozent) glaubt, ein islamischer Gottesstaat sei die beste Staatsform.
► 35,3 Prozent gaben an, dass sie „Verständnis für Gewalt gegen Menschen, die Allah oder den Propheten Mohammed beleidigen“ haben, 21,2 Prozent sagten, dass „die Bedrohung des Islam durch die westliche Welt rechtfertigt, dass Muslime sich mit Gewalt verteidigen“ (siehe Grafik).
6 Antworten
Ich sage es mal so: strenggenommen gilt dasselbe Gebot auch für Christen. Einem Christen sollte - zumindest theoretisch - das Gebot Gottes immer wichtiger sein als all das, was von Menschen kommt (also auch unsere Gesetze). Natürlich ist das ebenso problematisch, wird nur insofern eingeschränkt, als dass eben auch in der Bibel steht, dass man sich einem gerechten Staat unterordnen sollte.
"Also bedeutet für uns Röm. 13, 1 ff.: Haltet die bestehenden Gesetze ein, seid der Regierung mit ihren Behörden und den Urteilen der Gerichte gehorsam."
Christ-sein im Staat - gehorsam sein? - Evangelium - biblisch - lutherisch
D.h. man sieht nicht so sehr den Widerspruch, sondern man sieht den Staat eher als in Harmonie mit den christlichen Geboten, so dass aus dieser Unterordnung meist kein Problem entsteht. Aber im Zweifelsfall gilt eben Gottes Gebot.
Man muss ja auch dazu schreiben, dass der Koran Gewalt- und Eigentumsdelikte eben NICHT gutheißt. Nur weil ein Muslim oder ein Christ irgendwas tut, bedeutet dies ja nicht, dass dies dem Koran oder der Bibel entspricht.
Diese Delikte dem Koran zuzuschreiben, ist also nicht wirklich fair (sage ich als Nichtmuslim, aber ich muss ja auch meine Analyse sachgerecht machen, meine eigene Richtung muss ich da hinten anstellen).
Natürlich verurteile ich Gewalt. Klar.
Aber ich bin auch kein Fan unnötiger Provokationen gegenüber dem Islam. Auch wenn das Verbrennen eines Korans (oder einer Bibel) erlaubt ist, es ist eine ganz schlechte Idee, von der ich nur dringend abraten kann. Man verbrennt keine Bücher, um Menschen damit abzuwerten, das ist einfach ein No-Go, und das gilt ebenso für die Bibel und andere Bücher, nicht nur religiöse.
Nicht alles, was erlaubt ist, ist eine gute Sache.
Dass Menschen, die in armen Verhältnissen leben, manchmal zu Eigentumsdelikten neigen, ist leider so. Das gilt für manche muslimischen Flüchtlinge ebenso wie für manche armen Einheimische deutscher Abstammung. Auch christliche Menschen aus Osteuropa sind mitunter dabei.
Es gibt leider keine einfache Patentlösung für diese Dinge. Ich würde mir auch wünschen, wenn manche (wenige) Menschen nicht hier wären (übrigens gilt das auch für Höcke und seine engsten Fans), aber das geht eben nicht, alle diejenigen wegzuschicken, nur weil sie mir nicht gefallen. Wir sind ein Rechtsstaat und kein Staat, in dem man aus emotionalen Gründen Leute wegschicken kann.
Folglich muss ich mit Höcke auskommen. Zum Glück wohnt er nicht neben mir.
Und andere Menschen müssen mit wiederum anderen Menschen auskommen (die sie vielleicht auch nicht mögen.) Zudem ist ja nicht gesagt, dass die Justiz nichts tun würde. Sie tut auch was, kann aber nicht präventiv tätig sein.
Und Schuld trägt jeder einzelne Straftäter (egal, ob Christ, Muslim oder Atheist) selber, nicht "der Islam" als Ganzes, nicht der Koran oder sonst wer. Wir haben ein individuelles Strafrecht, Schuld trägt das Individuum, nicht die Gruppe.
„Dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.“ Heinrich Heine (und das schon 1823!)
Menschen abzuschlachten ist in islamischen Ländern Alltag. Schwul? Tod.
Was hat uns in der westlichen Welt der 1. Golfkrieg interessiert? War doch nur der Irak gegen den Iran! (1980 - 1988!)
Und das nennt man dann unsere "christliche Nächstenliebe".
Dass Abschlachten von Menschen in islamischen Ländern Alltag wäre, glaubst Du das wirklich?
Und das nennt man dann unsere "christliche Nächstenliebe".
Ich bin nicht christlich und das Christentum kennt auch keine Nächstenliebe. Es ist nur leicht anders als der Islam. Das Christentum mobbt auch jeden Tag Jugendliche bis in den Tod.
Dass Abschlachten von Menschen in islamischen Ländern Alltag wäre, glaubst Du das wirklich?
Vor ein paar Tagen wurde zum Beispiel ein Rapper zum Tode verurteilt, weil er über Frauenrechte gerappt hat.
https://www.hrw.org/news/2024/04/24/iran-popular-rapper-sentenced-death-dissent
Die Anklage bestand aus dem Verstoß gegen die Sharia.
In Saudi-Arabien wird zum Beispiel in der Schule gelehrt, dass man Schwule, Lesben und trans Menschen anzünden sollte.
A report by Defend Democracy highlights the strength of anti-gay attitudes currently disseminated to students in Saudi textbooks. One tenth grade textbook, the article suggests, discusses the best method of executing LGBT individuals: “by fire, stoning, or being thrown from a high place”.
https://www.humandignitytrust.org/country-profile/saudi-arabia/
Wenn ich in ein islamisches Land reisen würde, würde ich da wahrscheinlich meinen Tod finden. Also verzeih mir meine Einstellung zum Islam.
Dass man über andere Religionen herzieht, finde ich nicht in Ordnung. Meist sind das sowieso Leute, die über die anderen Religionen nicht die geringste Ahnung haben.
Was in Ländern wie Afghanistan und im Iran passiert, sollte man echt nicht auf andere muslime Länder übertragen.
Nicht in jedem überwiegend muslimen Land bekommt man Probleme als "Andersgläubiger".
Auffallend ist jedenfalls, dass in beiden Ländern kaum muttersprachliche Araber leben.
Es gibt auch ausgesprochen moderne muslime Staaten, zum Beispiel Tunesien und Marokko.
Übrigens bin ich auch keine Muslima.
Aber ich habe jüdische Wurzeln, nach jüdischer Tradition bin ich trotzdem keine Jüdin.
Bisher machten mich nur hin und wieder Neonazis doof an und noch nie irgendwelche Muslimen, obwohl die teilweise über diese Wurzeln Bescheid wissen.
Dass man über andere Religionen herzieht, finde ich nicht in Ordnung
Weißt du was ich nicht in Ordnung finde? Menschen mit dem Tod zu bedrohen für ihre Sexualität oder geschlechtliche Identität. Aber das ist natürlich fieß von mir, über eine der mächtigsten Gruppen der Welt herzuziehen, nur weil sie mich töten würden.
Nicht in jedem überwiegend muslimen Land bekommt man Probleme als "Andersgläubiger".
Probieren wir das aus? Würdest du deine Gesundheit darauf setzen, oder setzt du nur die von anderen?
Es gibt auch ausgesprochen moderne muslime Staaten, zum Beispiel Tunesien und Marokko.
Wenn das deine Anforderungen an moderat sind, dann sind die aber ziemlich gering. Anstatt den Tod wird man da weggesperrt fürs LGBT sein.
Oder meinst du nicht den Staat Tunesien sondern die Leute? Denn immerhin sind ganze 10% der Muslime da gegen die Verfolgung von LGBT-Menschen. Voll progressiv.
Schön, dass du mir sagst, dass ich nicht über den Islam „herziehen“ soll. Das sie aber systematisch Menschen verfolgen, ermorden und foltern ist dann aber wohl drüber hinwegsehbar.
Das passiert aber nicht in allen muslimen Ländern. Außerdem gibt es die Todesstrafe nicht nur in muslimen Ländern.
In welchen muslimischen Ländern gibt es das denn nicht? Denn die Länder, die du als moderat genannt hast, haben das.
Dort gibt's aber deswegen keine Todesstrafe.
Es gilt fort auch nicht, nur Sex, wenn man verheiratet ist. Auch im Familienrecht sind das die modernsten muslimen Länder. In Tunesien waren Frauen schon 1956 fast gleichberechtigt, nur das Wahlrecht kam dann 1959.
In der Schweiz kam das Wahlrecht für Frauen 1971, die Gleichstellung von Frauen 1982, das kantonale Wahlrecht für Frauen in den rückständigsten zwei Kantonen erst 1989 bzw. 1990 (Appenzell Außerrhoden + Innerghoden).
In Tunesien waren Frauen schon 1956 fast gleichberechtigt
Der war gut. Wenn man von ein paar dutzend Verstößen gegen die Menschenrechte absieht, ne?
Ich verachte Staaten und Ideologien, die andere aufgrund ihrer Sexualität oder Geschlechtsidentität foltern, töten oder wegsperren. Und darunter fällt jede einzelne muslimisch beherrschte Region.
In Tunesien wirst Du aber wegen Homosexualität nicht getötet.
Du bringst wirklich viel durcheinander.
foltern, töten oder wegsperren
Lies meine Antwort. Nur weil dich das nicht zu stören scheint, bedeutet das nicht, dass ich über solche Terrortaten dieser Religion hinwegsehe.
Dann willst Du es halt nicht kapieren, dass man zwischen den einzelnen muslimen Ländern differenzieren sollte.
Es gibt kein einziges muslimisches Land, was nicht grausamste Verbrechen an LGBT-Menschen begeht. Findet man das als Christ dann nicht so schlimm, oder wieso verteidigst du das die ganze Zeit?
Der Tabubruch fand mit Merkel 2015 statt. Freilich hatte Deutschland davor schon nicht integrierte Bürger mit Migrationshintergrund. Aber nicht in der Masse, wie es nach 2015 und insbesondere jetzt der Fall ist.
Korrupte Beamte im Verfassungsschutz, wie auch korrupte und ungeeignete Politiker sind dafür verantwortlich. Aber nicht zuletzt auch der sogenannte Souverän nämlich das Staatsvolk.
Ich habe eher den Eindruck, dass es weniger geworden wären, aber dass es davor weniger waren, stimmt so nicht, sie kamen nur aus anderen Ländern.
In dem Link kann man sich genau ansehen, wann wie viele Asylanträge gestellt wurden, auf Seite 5.
Man kann wahrscheinlich zu jedem Jahr, in dem mehr als üblich gekommen sind, genau den Grund zuordnen, zum Beispiel 1956 => Ungarnaufstand, 1968/69 => Prager Frühling usw. Es gab auch Jahre, in denen relativ wenige Flüchtlinge kamen, und daher nicht besonders wahrgenommen wurden (2005 - 2009).
Ich als Moslem kann es gerne beantworten es liegt nicht am Staat. Als Muslim ist diese ausage " Die Regeln des Korans sind mir wichtiger als die Gesetze in Deutschland“ Pflicht .
"glaubt, ein islamischer Gottesstaat sei die beste SStaatsform"
Als Muslim müssen wir daran glauben das der Quran und die sunnah aus den besten Regeln besteht . Die sahaba hatten genauso ein islamischen Staat.
Also müssen ( ob müssen/ Pflicht bin nicht sicher aber ist ganz klar )Dafür sein .
► 35,3 Prozent gaben an, dass sie „Verständnis für Gewalt gegen Menschen, die Allah oder den Propheten Mohammed beleidigen“ haben, 21,2 Prozent sagten, dass „die Bedrohung des Islam durch die westliche Welt rechtfertigt, dass Muslime sich mit Gewalt verteidigen“ (siehe
Das ist islamisch gesehen auch nicht wirklich ganz richtig .
Wir als Muslime müssen daran glauben , und wenn für uns die Welt vergänglich ist dann haben wir keinen sinn dahinter die Gesetze deutschlands wichtiger zu sehen als die unserer Religion .
Also ist es auch nicht die Schuld anderer Poltiker/ Deutschlands denn mann kann Religion nicht einfach aus den Köpfen nageln und es gibt die Religionsfreiheit .
Wir als Muslime müssen daran glauben , und wenn für uns die Welt vergänglich ist dann haben wir keinen sinn dahinter die Gesetze deutschlands wichtiger zu sehen als die unserer Religion .
Aber für dass Leben eines Muslim in einem Nichtmuslimischen Land gibt es im Koran auch Regeln. Eine wäre sich an die Regeln des Landes wo man ist zu halten. Das ist das skurrile bei Gläubigen, es wird immer auf die Religion gepocht, aber am verhalten sieht man von der wenig. Man nehme nur Muslime welche sich nicht integrieren, die Deutsche Sprache nicht lernen wollen und einiges mehr, dabei ist lernen angeblich eine der grundlegenden Säulen und Pflichten eines Muslim.
Ich sage nicht das wir uns garnicht anpassen sollen. " Landes wo man ist zu halten. " ja wir müssen uns auch an die Regeln halten aber wenn sie mir verbieten zu beten dann bete ich wenn der Staat aber sagt Flückt keine Blätter dann mache ich das auch nicht . Solange Deutschland mir nicht meine Pflichten verbietet oder mich zu etwas nicht Religiös Erlaubten zwingt ist ja alles gut .
Ich sage nicht das wir in 2 Gesellschaften leben sollen . Oder gegen die Regeln Deutschlands sein sollen . Aber wenn es gegen den Quran oder meinen Pflichten ist ist das Gesetz Allahs höher .
Eben, es gibt die Regeln im Islam/Koran für das leben außerhalb eines Islamischen Landes und ja es gibt halt auch Grenzen.
Ich frage mich aber immer wieder, warum Muslime sich beschweren wenn der Koran doch eben für ein leben außerhalb eines islamischen Landes Regeln bietet und warum die dann schlicht bisweilen ignoriert werden, bzw. islamische Regeln/Sitten in zb. Deutschland gefordert werden, siehe Verschleierung/Sharia, etc. Ist doch irgendwie absurd von den Leuten, auf den Koran pochen, aber gleichzeitig dessen Regeln ignorieren.
Die sind oft selbst am hängen im Kopf. Für die meisten ist Schwein haram mehr haben die leider nicht im Kopf
Du meinst so wie: Sie schreien Koran und Islam, aber verstehen nicht mal deren wahre Bedeutung und Regeln?
Im islsm ist es ganz einfach du gehst den weg der sunnah und dem Quran deren Aqida reicht sogut wie 5 Meter weit zur sunnah
"Wair als Muslime MÜSSEN - müssenmüssenmüssen" - Der Islam ist die ultimative Zwangsreligion:(
Naja wenn mann zu etwas gutem gezwungen wird hat mann kein Problem mit .
Lieber das als eine zwangheit zu verspüren Menschen zu kritisieren wie du
Ich kritisiere nur Menschen, die gegen die Menschlichkeit handeln oder gegen diese anschreiben.
Den "Amplern":
- Der SPD: Die macht sich in jedes Hemd, das man ihr hinhält (Georg Schramm) - in dem Fall: Das "Rassismushemd" das ihnen die Islamisten hinhalten!
- Der FDP: die zu FEIGE ist, die FREIheit gegen den Islam zu verteidigen, die in ihrem Parteinamen steht!
- Den Grünen: Die seit jahrzehnten mit dem Islamismus kuscheln und alle Islamkritik als Rassismus brandmarken!
- Den LInken: Die per se den Islam schon deshalb verteidigen, weil seinerzeit die RAF mit der PLO gekungelt hat! und sie heute meinen: "alle Minderheiten sind GUT, wenn sie angefeindet werden - egal wie berechtigt diese Anfeindung sein mag!"
- Der MERKEL-CDU, die nur Friede Freude Eierkuchen mit dem Islamismus kannte! Angela Merkel hat es abgelehnt, von Sabatina James ihren persönlichen islamkritischen Lebensbericht und Buch "Sterben sollst du für Dein Glück!" entgegenzunehmen!
- Der falsch verstandenen Toleranz unserer GUTMENSCHEN (zu denen leider auch meine eigene, leibliche Tochter gehört! Sozialpädagogin:( ...die meinen, es sei wichtig, auch die Intoleranz des Islam zu tolerieren!
Ich denke nicht, dass ich all deine Aussagen tolerieren muss. Das müsste dir doch entgegenkommen, da du falsche Toleranz ja nicht magst. Ich wähle zwar oft die Grünen, kann aber mit Islamismus so gar nix anfangen (zudem hast du da was falsch verstanden, was aber gerade bei den Grünen bei der heutigen medialen Dresche, welche diese Partei bezieht, eine verständliche Reaktion ist).
Ich verteidige übrigens wie viele FDP-ler auch also die Freiheit auch gegen den Islamismus. Eigentlich müsste dich diese Info ja freuen.
Was ist denn mit Claudia Roth, die den Islam so wahnsinnig toll und "bunt" findet (bloß, weil es bunte Kopftücher gibt) - Ist die keine Grüne, nur weil sie Roth heißt?
Man muss sich nur das dumme Gerede Bystrons bezüglich Claudia Roth ansehen. Der hat eben keinerlei Anstand!
Er hat doch recht, wenn er sagt: Diese "strukturelle Benachteiligung von Frauen und Mädchen gibt es zwar nicht nur aber eben v.a. in islamischen Ländern" - in D und in anderen EU Ländern nicht!
Es IST doch ein Skandal, dass sie im Iran das KT getragen und somit einen KoTau vor den Mullahs gemacht hat, die die Frauen dort systematisch quälen und unterdrücken!
...und wieso sollte er diplomatisch sein ? - Ist doch gut, wenn einer Tacheles redet!
Natürlich ist es ebenso falsch, wie dumm, wenn Bystron sagt, dass Frau Roth Frauen gegen Männer aufhetze - Das ist das typische AfDGewäsch, aber der erste Teil seiner Rede war völlig gerechtfertigt!
Am meisten regte er sich doch darüber auf, dass Claudia Roth bei einem Gespräch mit einem muslimen Geistlichen ein Kopftuch getragen hat.
Verständlich, dass sie darüber lachte!
Diplomatie und Anstand sind dem total fremd.
Wie man aber sieht, kapierst Du es auch nicht!
Außerdem hat er eher ziemlich viel bewusst verdreht, auch im ersten Teil seiner Rede!
Sehe ich anders: Feministische Außenpolitik ist Claudia Roth fremd: Frau kann nicht sagen: KT-Zwang ist frauenunterdrückend und dann selbst eines tragen - erst recht nicht vor einem Frauenunterdrücker! - DAs zeigt doch dem Frauenunterdrücker, dass er Recht hat!
Die Botschaft sollte sein: Ich akzeptiere Deine radikale Unterdrückung nicht und nicht " Naja, weil Du's bist, unterwerfe ich mich eben mal kurz der Unterdrückung!"
Dann kapierst Du es echt nicht.
Was erreicht man, wenn man sein Gegenüber mit irgendetwas von vorne herein brüskiert? Gar nichts!
Wenn ich noch ergänzen dürfte: Die Ultrakorruption aller, die in Deutschland/Europa was zu sagen haben (Sender, Politiker, Medienchefs..) durch saudisches Geld und durch Geschäftemacher (Bauindustrie, Großgrundbesitzer, Finanzmogule, Einzelhandelschefs...)
Ich gebe die Schuld denjenigen, welche diese Zustände durch Deutschlandhass, cuckold-artigen Schuldkult/Wokeness, falsche Toleranz, uns aufgezwungene unkontrollierte Massenzuwanderung und bewusstes Vertuschen & Ignorieren diese herbeigeführt haben. Politiker, Medien und auch NGOs sowie Islam-Lobby Verbände.
Für mich ist die CDU, SPD und die Grünen maßgeblich dran schuld. Auch ein Grund warum ich die CDU niemals wählen werde. Mit denen gibts nur ein weiter so.
Jahre lang wurde das Thema Islamisierung als Verschwörungstheorie stigmatisiert. Schaut nach Frankreich. Die sind uns nur knapp einen Schritt voraus was Islamisierung angeht.
Diejenigen die es sich leisten können bringen ihre Kinder auf Privatschulen in Sicherheit.
Vor noch nicht all zu langer Zeit mussten Lehrer(innen) und Kindergärtnerinnen in DE mit sozialer Ächtung, ggfs. Kündigungen oder sonstigen disziplinarischen Konsequenzen rechnen, wenn sie die Probleme durch die radikalisierte Muslime an der Schule ansprachen.
Das jetzt drüber etwas offener gesprochen wird liegt nur an den schrecklichen Ereignissen in Israel und der eskalierenden Gewalt gegen Juden.
Selbst moderne Muslime, die mit dem Kalifat/Scharia Islam nichts am Hut haben wollen, haben vor dieser falschen Toleranz und dem Kuschen/Wegducken vor dem radikalem/klassischen Islam gewarnt.
Sogar der Verband/Verein Säkulare Islam (Özdemir wsr einer der Gründer.) fordert ein Umdenken. Aber Faeser tut was Faeser immer tut - es ignorieren.
Ehemalige Flüchtlinge (mittlerweile seit Jahren eingebürgert) sehen sich den wachsenden Zuständen (radikaler Islam breitet sich aus) gegenüber, vor denen sie zuvor vor Jahrzehnten geflohen sind.
Aber:
Faeser geht lieber nur gegen „Bio-Deutsche/Nicht-Muslimische“ Rechtsradikale vor. Bei jedem kleinem rechten Grüppchen was da mal besoffen irgendwo demonstriert oder grölt, überschlagen sich die ganzen Mainstream Medien über Rechtsradikale und da werden Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmungen und Verbote durchgesetzt.
Vom Verfassungsschutz seit Jahren beobachtete Gruppierungen wie die Grauenwölfe, Muslim Interaktiv, Muslim Brüder, da wird gar nichts getan. Auch bei Hasspredigern/Islam Recruiter wird nichts getan. Wo bleibt da der Kampf zum Schutze der Demokratie?
Das höchste was es mal gibt, ist ein Lippenbekenntnis oder eine Empörung aber keinerlei wirksame Taten.
Stattdessen gibt sich die SPD mit Anhängern dieser Gruppierungen privat und auch parteilich ab. Der Präsident der Grauen Wölfe ist btw. Mitglied in der SPD.
Mittlerweile vermute ich zwei mögliche Gründe:
Entweder sind die NGOs, SPD und Teile der Grünen so dermaßen von Islamisten unterwandert, dass sie Deutschland in Abstimmung mit irgendwelchen Islamistischen Gruppierungen, auf das Kalifat vorbereiten und bis dahin sich an uns bereichern so als Mitnahmeeffekt … und deswegen so extrem ignorant, blind und untätig sind sobald es um den klassischen/radikalen Islam geht.
Oder
Sie haben Angst den Kampf gegen ein selbst geschaffenes Monster aufzunehmen, welches durch religiöse kulturelle Sozialisierung (Ghetto/Parallelgesellschaft dank falscher Toleranz) kein Problem mit extremen Terror und extremer Gewalt hat.
Es ist halt unbequemer dagegen vorzugehen als gegen westliche Milchbubis oder Rollator-Rentner die Parolen gröhlen aber bei weitem nicht das Machtpotential der Islamisten haben.
Mittlerweile haben wir Zustände erreicht, die ohne hartes Durchgreifen und Gewalt nicht mehr gelöst werden können (siehe wie in Schweden der Militäreinsatz gegen Gangs und organisierte Clanverbrecher).
Unser Land ist doch gar nicht fähig auf diese Gewalttätigkeit und diese Barbarei dieser heranwachsenden testosterongeladenen Warlords/Islamkrieger entsprechend hart zu reagieren (siehe Kuscheljustiz und Null Konsequenzen)
Unsere Gefängnisse sind überfüllt, unsere Polizei kastriert, greifen die mal hart durch komnt gleich die Nazi-Keule. Abschieben, sowie Aberkennung der Staatsbürgerschaft bei schwer kriminellen Migranten(nachwuchs) fehlt der Wille. Strafmündigkeit auf 12 herabsetzen auch Fehlanzeige.
Sehe ich größtenteils ähnlich. HIER eine etwas ältere Frage von mir.
Ich denke, dass er nicht unterschätzt wird, sondern dass unsere Regierung bewusst nicht dagegen vorgeht und diese ganze falsche Toleranz, Wokeness und Kampf gegen Rechts nur als Vorwand nimmt nicht tätig werden zu müssen.
Entweder weil sie gemeinsame Sache machen oder wissen, dass es mittlerweile keine friedliche/gewaltfreie Lösung mehr geben kann.
Weil dann Massen an Muslimen auf die Straße gehen und einem den Tod wünschen?