Welches Land ist militärisch stärker?

Das Ergebnis basiert auf 33 Abstimmungen

UK 58%
Deutschland 42%

5 Antworten

UK

Natürlich Großbritannien, wir würden wohl bereits daran scheitern, ein einziges funktionsfähiges Kampffahrzeug zu finden. Aber abgesehen von des offensichtlichen stärkeren Militärs dort sind sie auch eine Atommacht.Und nein, die in Deutschland stationierten Atomwaffen gehören nicht uns.

Greencamou  21.06.2020, 22:26
wir würden wohl bereits daran scheitern, ein einziges funktionsfähiges Kampffahrzeug zu finden.

Sag mir doch mal, wie du auf die Idee kommst?

0

Das würde wegen asymetrischer Verteilung der militärischen Potentiale auf ein klassisches Unentschieden hinauslaufen.

UK wäre in Sachen Marine drückend überlegen, Deutschland zu Lande.

Ergo, sie würden sich nicht adäquat gegenseitig bekämpfen können, wenn man das Thema Atomwaffen außer Acht lässt.

Wenn man Atomwaffen mit einbezieht, muss man allerdings auch das Faktum berücksichtigen, dass Deutschland sich jederzeit welche zulgen könnte, die Technologie und das Material sind vorhanden.

Brauchen wir durch das Bündnis mit den USA halt nicht, würde sich bei einem Wegbrechen dieses Bündnisses allerdings mit Ansage schlagartig ändern.

Deutschland

Eine komische Frage, weil ein Krieg gegen England absurd ist. Du solltest England als Verbündeten gegen die Feinde Europas betrachten, welche auch immer das sein mögen.

https://www.youtube.com/watch?v=odJC7ZmBuMo

Wir dürfen zum Beispiel laut Vertrag keine Artilleriegeschütze haben und das ist strategisch sehr wichtig. Aber wenn ein "echter Krieg" ausbricht? Dann produzieren wir das innerhalb von einer Woche und haben doppelt so viele, wie die Engländer. :)

Gatodeldiabolo  20.06.2020, 23:25
Wir dürfen zum Beispiel laut Vertrag keine Artilleriegeschütze haben

Komisch das die Bundeswehr dennoch über Sehr moderne Artillerie verfügt.

2
Magneto58  20.06.2020, 23:42
@Gatodeldiabolo

Das stimmt so nicht nicht ganz und ich bin gerade selbst etwas verwundert, was man so in "offiziellen Quellen" findet: https://de.wikipedia.org/wiki/Artillerietruppe_(Bundeswehr)

Auch hier siehst du eine "deutsche Panzerhaubitze", aber von den Niederländern abgefeuert https://de.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000

Das Thema ist komplexer als ich dachte. Mein Stand ist: Es gibt keine "deutsche Artellerie". Aber wir dürfen den Scheiß innerhalb der NATO benutzen und verkaufen.

Ansonsten recherchiere ich das gerne nach.

0
Gatodeldiabolo  20.06.2020, 23:45
@Magneto58

Ich habe letzte Woche noch deutsche Panzerhaubitzen in Baumholder gesehen.

Zudem gibt es noch MARS Artillerie.

Gemäß KSE Vertrag darf die Bundeswehr auch Artillerie besitzen.

1
Magneto58  20.06.2020, 23:49
@Gatodeldiabolo

Vielleicht ist mein Wissen nicht mehr auf dem neuesten Stand. Volltrunken sehe ich nur noch verschwommene juristische Texte vor meinem geistigen Auge, die ich mal gelesen habe.

Haben wir wirklich eine EINSATZFÄHIGE ARTILLERIE? Oder nur 2 oder 3 Geschütze zur Show, die im Zweifel die Schurfrechter der USA in Afghanistan verteidigen oder als Attraktion für des Fernsehen?

Ich merke schon, dass das Thema etwas verschwommen dargestellt wird und ich muss da nüchtern nochmal einen Blick drauf werfen. Da ist was Faul im Staate Deutschland. :)

0
UK

Solange Deutschland keine bessere Marine hat.

Woher ich das weiß:Hobby – Beschäftige mich damit in meiner Freizeit
Greencamou  20.06.2020, 23:32

Mit Marine gewinnt man keinen Krieg.

0
Diterius  20.06.2020, 23:59
@Greencamou

Wenn man nicht anders landen kann. Zudem haben sie noch Atombomben auf der Insel.

0
Greencamou  21.06.2020, 00:17
@Diterius

Mit Atombomben führt man keinen Krieg. Wenn man nicht mit Flugzeugen Landen kann, dann mit Schiffen erst recht nicht.

0
Eromzak  21.06.2020, 21:16
@Greencamou

Mit Atombomben führt man keinen Krieg. Da fragste mal die Japaner was die so von deiner Aussage halten.

0
Haiyang  21.06.2020, 21:27
@Eromzak

Einspruch ! Die Atombomben haben Japan innerhalb weniger Wochen zur Kapitulation gezwungen, richtig ?

Ob man aber einen Krieg mit Atomwaffen führen sollte, das ist eine ganz andere Frage.

0
Eromzak  21.06.2020, 21:29
@Haiyang

Klar richtig. Also wurde damit Krieg geführt.

0
Greencamou  21.06.2020, 21:31
@Eromzak

Und dann haben die Amerikaner gemerkt, was das für eine bekloppte Idee war. Heute wäre das weitaus undenkbarer zumal nahezu jede Nation Atombomben besitzt.

0
Haiyang  21.06.2020, 21:39
@Greencamou

Aus Sicht des US-Militaers damals war der Atombombenabwurf nicht bekloppt, denn die Alternativen konventionelles Flächenbombardement und/ oder Invasion hätte wahrscheinlich mehr Opfer gefordert.

Heute denkt man anders über Atomwaffen, aber das ist ja auch leicht.

0
Greencamou  21.06.2020, 22:25
@Haiyang

Ja und weil man eben anders darüber denkt, ist das keine Waffe mit der man einen Krieg führt. Alles andere sicher, aber keinen Krieg.

0
Haiyang  21.06.2020, 22:40
@Greencamou

Die heutigen konventionellen Waffen sind teuflisch genug, da braucht man gar nicht mehr mit Atomwaffen zu drohen.

0
UK

Deutschland war es mal im Drittem Reich, aber jetzt mittlerweile ein witz

Greencamou  20.06.2020, 23:31

Deine Argumentation ist ein Witz.

5
13Xehanort13  21.06.2020, 10:22
@Greencamou

Ach dann sag mir mal warum, was hat die Bundeswehr denn so großartiges zu bieten das g36c hahaha

0
Greencamou  21.06.2020, 13:00
@13Xehanort13

Was ist falsch am G36? Die Bundeswehr hat den besten Panzer und die besten U-Boote der Welt. Komm mir jetzt nicht mit "die funktionieren nicht" denn das tun sie sehr wohl!

0
123rt  21.06.2020, 21:18
@Greencamou

In der BW ist das Mindestalter für Material höher als bei den Rekruten

0
ponter  21.06.2020, 06:57
aber jetzt mittlerweile ein witz

Kannst du das näher erläutern?

0