Welche CMR Festplatte für PC?
Hallo zusammen,
ich bin wirklich kein Hardware bzw. PC Bob allerdings stellt sich mir die Frage ob es eine empfehlenswertere CMR Festplatte für meinen geliebten PC gibt als WD RED PLUS (CMR). Ich hab mehrere TB Daten welche über meinen Home PC im Netzwerk zur Verfügung gestellt werden. Ich nutze aktuell 4x4TB WD RED PLUSS (CMR). Da dort allerdings auch Spiele drauf sind die ich 1-2 mal im Jahr für eine Woche Spiele und für welche ich auf meinen M.2 SSD`s keinen Speicherplatz habe, suche ich eine etwas schnellere alternative. Da ich exorbitant viel Speicher benötige kommen Sata SSD`s nicht infrage. Die RED PLUS laufen super, keine Frage. Allerdings sind diese mit ~150mb/s R/W nicht die schnellsten. Ich weiß das bei HDD`s nicht viel mehr Luft nach oben ist, bilde mir allerdings ein das mich 25% Speedboost schon glücklicher machen würden. Oder wäre ein RAID vlt. sogar schneller? Falls ja, aus welchen Platten und kann das mein Board (MSI MPG X570 GAMING PLUS)?
3 Antworten
Wäre mal interessant gewesen, wozu Du diese Terabytes brauchst. Klingt für mich so ein bisschen nach einer Videosammlung. Und da wäre dann anzumerken, dass SMR gar kein Nachteil wäre, weil SMR nur beim Schreiben langsamer ist als CMR und man Videos vor allem anschaut und nicht ständig daran herumschreibt. Meine Videosammlungen liegen auch auf SMR-Platten (weil man externe 2,5"-Platten in gescheiter Größe gar nicht als CMR bekommt und ich auf 3,5"-Platten wegen der dafür nötigen externen Stromversorgung keine Lust habe).
Plattenperformance kannst Du Dir anhand von Performance Charts im Internet anschauen. Auf jeden Fall sachlicher, als wenn Dir hier irgendein halbwissener Freak die Seagate Barracuda Hastenichtgesehen ans Herz legt wegen geht voll ab, ey, Alter, ey.
RAID ist natürlich immer schneller, jedenfalls wenn Du ein RAID 0 oder RAID 5 machst. Wenn Du Zweifel hast, was Dein Mainboard-BIOS da kann, holste Dir halt eine billige SATA-RAID-Karte mit eigenem BIOS, das sich beim Bootvorgang in das BIOS Deines Mainboards einklinkt. Die Nachteile sind natürlich die dabei üblichen (verzögerter Bootvorgang, Datenverlust bei Hardwareausfall, wenn Du nicht Ersatz in Form komplett baugleicher Hardware ranbekommst, keine Redundanz bei RAID 0).
Na, dann einfach ein RAID 0. Wenn ich es mir recht überlege, kannst Du Dir die Controllerkarte auch sparen. Windows kann doch von Hause aus RAIDs aufspannen. Bau die Platten einfach ein und schließe sie alle an das Mainboard an (genug SATA-Anschlüsse haben moderne Mainboards ja). Anschließend liest Du Dir im Internet durch, wie man unter Windows 10 mehrere Platten zu einem Stripeset (RAID 0) zusammenschließt. Davon kannst Du dann zwar nicht booten, aber das willst Du ja auch gar nicht. Zum Booten wirst Du ja sicherlich eine SSD drin haben.
Nebenbei hat das den Vorteil, dass das RAID auch dann noch lesbar ist, wenn Dein Windows streikt und Du von einem Notfallmedium (USB-Stick oder was auch immer) booten musst. Standard-Windows-RAIDs können auch andere Betriebssysteme oder WinPE-Installationen lesen. Die sind nicht an die Controllerhardware gebunden.
Das wird alles nix bringen. Die 25-30% mehr sequentielle Leserate wirst du nicht spüren und falls doch, verbessern sich die random reads praktisch gar nicht und ziehen dir die Performance wieder runter. Je nach Spiel wirst du von einen mehr profitieren als vom anderen. RAID 0 bringt genauso null, weil es dir zwar im Bestfall die random reads verdoppelt, eine SSD aber was das angeht Faktor 100 schneller ist als eine HDD.
Und ganz im Ernst: Bevor du dir ne 4 TB WD Black HDD oder so für 200€ kaufst, für nichtmal das Doppelte davon bekommst du 4 TB als SSD.
Wenn du die Spiele eh nur 1-2 mal im Jahr spielst, würde ich sie mir genau dann kurz auf ne SSD schieben und danach wieder ins Archiv schmeißen (wenn deine Internetverbindung so lahm ist, dass du das wirklich so handhaben musst). Alternative wäre vielleicht noch dieses neumorderne Hybrid-Zeugs, wo du eine schnelle SSD als Cache für die HDDs einrichtest. Wie viel dir das aber in der Situation bringen kann, weiß ich nicht.
Hab hier sogar CableMax1000 mit 100MB/s. Eine weitere 4TB WD Red Plus kostet mich keine 100€ und das im Raid0 würde die Geschwindigkeit ja sogar um 80% erhöhen oder? Könnte ja dann eine bestehende mit der neuen zusammen als RAID0 konfigurieren und diese für die Spiele nehmen.
Das sind Spiele wie HDR Online, welche leider trotz meiner schnellen Leitung ewig zum runterladen benötigen, da die Server nicht mehr hergeben. Teilweise auch Spiele welche ich nicht so ohne weiteres erneut bekomme in der Version wie sie mir vorliegen. Oder Spiele welche schon von mir mit Mods Patches und sonstigem erweitert wurden, bei welchen es viel Arbeit wäre das alles wieder erneut so herunter zu laden und zu installieren.
Wie viel dir die höhere Geschwindigkeit bringt, hängt wie gesagt davon ab, ob das Spiel die jeweils benötigten Daten so speichert, dass du sequentiell alles hintereinander laden kannst oder ob sie zersplittert vorliegen und die HDD erst lange rumrödeln muss, um sie zu finden. Ein super Beispiel für letzteres dürfte Kingdom Come Deliverance sein. Auf einer HDD hast du Ladezeiten von gut einer Minuten, auf einer SSD fallen die auf unter 10 Sekunden. Das wirst du mit einem RAID 0 nie hinbekommen, auch nicht mit 10 Platten.
Es ist halt die Frage, von wie viel TB wir jetzt reden. Wie gesagt, 2 TB SSDs kosten um die 170-180€. Ich kann mir kaum vorstellen, dass du 4-5 TB nur mit solchen Spielen voll hast, die problematisch zu downloaden sind.
Und ansonsten, wie gesagt: Ich würde die Spiele mir dann auf ne SSD ziehen, wenn ich sie brauche und danach wieder ins Archiv schmeißen. So viel Arbeit ist das dann auch nicht. Oder eben Hybrid-Lösung, X570 sollte das können. Ich kann dir nur grade nicht aus dem Kopf sagen, wie diese Funktion heißt.
Es gibt Hybrid SSDs bins ungefähr 2 TB von Seagate https://geizhals.de/seagate-firecuda-compute-sshd-hdd-v23365.html
Die haben etwas SSD Speicher. Warum nimmst du nicht einfach ne normale SATA SSD? Raid wäre zwar schneller, du würdest dann aber auch Speichereinbußen bekommen.
Bei RAID hat man keine Speichereinbußen, wenn man RAID 0 nimmt. Alles eine Frage der persönlichen Sicherheitsanforderungen.
Im Faden steht als Überschrift welche CMR blablabla. Wieso empfiehlst du eine SMR Platte?
Weil? Bin immer offen für neues. Das mir SSD`s zu teuer sind steht allerdings schon oben in der Frage. Wieso ist SMR besser?
Das muss dir der erklären,der das vorgeschlagen hat ^^ Ich finde nur,dass es sinnvoll wäre. Warum es besser ist,kann dir der Antwortgeber am besten sagen
Würde mich auch mal interessieren. Auf der anderen Seite ist SMR aber auch nicht unbedingt die Pest, als die es gerne dargestellt wird. Bei ner ganz normalen Archiv-Platte interessiert das keinen Menschen, ob die SMR oder CMR hat.
Probleme bekommst du nur, wenn du andauernd riesige Datenmengen schreiben oder wenn du ein RAID 5 (oder ähnliche Konstrukte) aus SMR-Platten resilvern musst (was ja im Endeffek auch auf riesige Datenmengen schreiben hinausläuft).
Naja... 90TB/Jahr sind es schon...
...darum meine Abneigung zu SMR.
OT: Außerdem finde ich es mehr als Frech das viele Hersteller uns Kunden eine Zeit lang nicht aufgeklärt haben das sie intern die Produkte auf SMR umgestellt haben. Bei vielen Platten ist es immer noch nicht auf den ersten blick zu sehen ob SMR genutzt wird.
Ich behaupte aber, dass du auch mit SMR problemlos 90 TB/a schreiben kannst. Das einzige Problem hier ist ja, dass die Schreibrate eben einbricht, wenn du mal 100 GB am Stück schreibst, was bei 90 TB/a aber wohl eher kein Problem sein sollte.
Aber ja, dass die Hersteller (allen voran WD) das nicht kommuniziert haben, war schon ein schweres Stück. Zumal es ja eben auch wirklich gefährlich werden kann. Es gab Berichte, dass ZFS-RAIDs beim Resilvern durch SMR verreckt sind. Mir wäre es ehrlich gesagt auch ziemlich egal gewesen, wenn WD heimlich die Greens und Blues auf SMR umgestellt hätte. Sie haben es aber eben bei den Reds gemacht und das war dann ein Problem.
Keine Sicherheitsanforderungen, mache regelmäßig Backups auf Schrank Festplatten.