Was wäre wenn wir wieder eine "Monarchie in Deutschland" einführen würden?
Viele Leute gehen nicht wählen und die Jugen interessiert sich oft erst gar nicht für Politik.
Was wäre wenn wir in Deutschland wieder eine Monarchie einführen würden, aber natürlich eine konstitutionelle Monarie, denn ohne Verfassung hätten wir ja nicht mehr allzu viele Rechte.
Ich absolviere gerade mein Abitur und erstaunlicherweise waren viele meiner Klassenkamaraden, Freunde der Ansicht, dass eine konstitutionelle Monarchie besser wäre als die jetztige Regierungsform.
Was meint ihr dazu und was wären Vorteile / Nachteile?
Liebe/r VaneksaM,
Deine Frage wäre in unserem Forum besser aufgehoben. gutefrage.net ist eine Ratgeber-Plattform und kein Chat- oder Diskussionsforum.
Hier der direkte Link zum gutefrage.net-Forum -> http://www.gutefrage.net/forum
Ich möchte Dich deshalb bitten, dies bei Deinen nächsten Fragen und / oder Antworten zu beachten. Vielleicht schaust Du diesbezüglich auch noch mal in
unsere Richtlinien unter http://www.gutefrage.net/policy
Vielen Dank für Dein Verständnis.
Und viele Grüße Marc vom gutefrage.net-Support
8 Antworten
Die Frage ist zwar schon ein bisschen älter, aber da dieses Thema noch immer aktuell ist - vor allem, wo nur noch ein Bruchteil der Bevölkerung den Politikern traut - werde ich trotzdem eine Antwort schreiben.
Als erstes muss man natürlich zwischen den verschiedenen Formen der Monarchie unterscheiden - dies sind die Konstitutionelle Monarchie, die Parlamentarische Monarchie und die Absolute Monarchie.
Parlamentarische M.: Hier hat das Herrscherhaus die wenigste Macht und dient eigentlich nur für repräsentative Zwecke. Es hat kaum Einfluss auf das politische Geschehen und auch nicht die Möglichkeit, die Regierung abzusetzen. Diese Form der Monarchie gibt es u.a. in Großbritannien, Schweden und den Niederlanden.
Konstitutionelle M.:Hier ist die Macht des Herrschers durch die Verfassung eingeschränkt - d.h., dass in der Regel ein Parlament besteht, welches die Gesetzgebung mit dem Monarchen wahrnimmt. Eine solche Monarchie gibt es z.B. im Fürstentum Liechtenstein.
Absolute M.:In dieser Form der Monarchie hat der Monarch die uneingeschränkte Macht, wie es unter anderem in Swasiland, Oman oder auch Vatikanstadt der Fall ist.
Von der Wiedereinführung der Monarchie hätten wir mehr, als andere behaupten. Neben der Tradition und dem Glanz steht eine Monarchie, gleich welcher Art, für Stabilität und Kontinuität - gerade deshalb, weil das Staatsoberhaupt nicht ständig wechselt. Dadurch kann sich das gesamte Volk viel stärker mit dem eigenen Land und dem ''Herrscherhaus'' identifizieren, wie es zum Beispiel in England der Fall ist. Darüber hinaus ist ein König/Kaiser/... weit bekannter als es beim Bundespräsident der Fall ist.
Damit will ich zum nächsten Punkt kommen. Der Bundespräsident soll der Repräsentant des deutschen Volkes sein - das kann er aber aus verschiedenen Gründen nicht:
-Er ist nicht überparteilich. Während ein Monarch keiner Partei angehört und damit auch nicht in Wahlkämpfe oder dergleichen verstrickt ist, gehört der Bundespräsident immer einer bestimmten Partei an.
-Er ist relativ unbekannt. Da er sich kaum von den anderen Politikern unterscheidet, ist der BP relativ unbekannt - so kann er nicht als Repräsentant für das gesamte Volk gelten.
Dass die Monarchie teurer sei als die Republik, das ist eine irrsinnige Lüge. Der Bundespräsident sowie die Pensionsansprüche seiner Vorgänger sind bereits teurer als die gesamte britische Monarchie! Jeder britische Bürger muss pro Jahr gerade einmal 76 Cent (!) für die Monarchie zahlen. Beim Bundespräsidenten sprechen wir übrigens von einem politischen Amt.
Was man auch als enormen Vorteil zählen kann: Während ein Bundeskanzler/eine Bundeskanzlerin immer nur in Wahlperioden denkt, denkt ein Monarch in Generationen - eben, weil er nicht alle vier Jahre wieder in Wahlkämpfe verstrickt ist. Somit ist seine Politik tiefgreifender und ausgiebiger als die eines Kanzlers.
Zusatzinformation:
-Die Länder mit dem höchsten Zufriedenheitsgrad der Bevölkerung sind Monarchien, wie in einer UN-Studie herauskam. Und das, obwohl eine Monarchie nicht mehr ''zeitgemäß'' sein soll oder ''undemokratisch''?
-Wir hätten sogar einen Thronfolger, der an die Geschichte der Monarchie - die damals übrigens ohne den Willen der deutschen Bevölkerung von den Siegermächten abgeschafft wurde - anknüpfen könnte: Georg Friedrich Prinz von Preußen aus dem Haus Hohenzollern.
Weitere Infos findet ihr unter:
www.deutsche-monarchistische-gesellschaft.de
Mit freundlichen Grüßen, pascalbaehr
das man sich nur alle paar jahre (ca 25 ) einen neuen namen merken muß , aber dann hatte man auch keine wahl wer das letzte wort bei gesetzen hat und wer sollte das dann sein der Enkel des kaiser , oder Dieter von und auf der Bohle ? ich denke das es OK ist wie es ist es könnte schlimmer sein :)
...habt ihr alle keine ahnung was konstitionell bedeutet oder was...? ein kaiser hätte garnicht das recht jemandem vorzuschreiben wie er zuleben hat oder frauen ihr rechte zu entnehmen...menschen die in ländern mit monarchien leben sind glücklicher, gebildeter, reicher und insgesammt zufriedener...also was habt ihr gegen einen kaiser...und fangt nicht mit ''zu teuer'' an den selbst die britische, die teuerste monarchie europas, kostet die hälfte von alle dem womit wir den bundespräsidenten finanzieren...und alle die die nicht mehr im amt sind und die wahlkämpfe alle vier jahre...und dafür wollt ihr weiterhin eure steuern rauswerfen...?...ich meine was macht der schon...gut ein kaiser würde auch nicht mehr machen doch zu ihm hätte man eine bezug...wer kennt den schon Horst Köhler...?...und fragt nicht werd das ist...!
Kommt uns nur eine parlamentarische Monarchie ins Haus, denn bei einer konstitutionellen Monarchie ist der König Regierungschef und Staatsoberhaupt. Das brachte und auch damals den 1. Weltkrieg ein, er ist nur durch die Verfasssung beschräkt. Bei der Parlamentarischen Monarchie erfüllt der König hingegen nur repräsentative Afgaben, alle gesetzgebenden Aufgaben etc. obliegen dem Premier, den Ministern und einem Parlament. Das wäre die einzig machbare Regierungsform neben der Republik in Deutschland.
Um die Verfassung zu ändern oder außer Kraft zu setzen (um eine Monarchie zu etablieren) brauch es eine 2/3 Mehrheit der Abgeordenten im Bundestag und im Bundesrat, was so gut wie nie zu erzielen ist.
Dazu kommt, dass ein Teil der jetzigen Politiker ihren Posten räumen müssten.
Und letztens könnte eine Debatte entbrennen, ob es überhaupt mit dem Art. 1 GG vereinbar wäre ein Staatsoberhaupt zu ernennen nur nach seiner (adeligen) Herkunft. Und diesen Posten "Normalen" Bürgern zu verwehren.
aber was ist mit dem selbstbestimmungsrecht der völker? dies ist eins der höchsten rechte im völkerrecht und besagt dass ein Volk das Recht hat, frei über seinen politischen Status, seine Staats- und Regierungsform und seine wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu entscheiden. Dies schließt seine Freiheit von Fremdherrschaft ein. Dieses Selbstbestimmungsrecht ermöglicht es einem Volk, eine Nation bzw. einen eigenen nationalen Staat zu bilden oder sich in freier Willensentscheidung einem anderen Staat anzuschließen.[1]
Die Wiedereinführung der Monarchie ist in Deutschland nicht möglich. Im Grundgesetz steht in Art. 79 Abs. 3, daß die in Art. 20 festgelegten Grundsätze nicht geändert werden dürfen. In Art. 20 aber steht, daß wir eine Bundes r e p u b l i k sind, also keine Monarchie... ob man allerdings den Art. 79 ändern könnte dahingehend, daß die Änderung doch erlaubt ist, ist glaub ich noch nicht geprüft worden...
So weit ich weiß, haben wir noch nichtmal eine eigene Verfassung - die wurde uns genauso diktiert wie das Grundgesetz.
MfG, pascalbaehr
aber was ist mit dem selbstbestimmungsrecht der völker? dies ist eins der höchsten rechte im völkerrecht und besagt dass ein Volk das Recht hat, frei über seinen politischen Status, seine Staats- und Regierungsform und seine wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung zu entscheiden. Dies schließt seine Freiheit von Fremdherrschaft ein. Dieses Selbstbestimmungsrecht ermöglicht es einem Volk, eine Nation bzw. einen eigenen nationalen Staat zu bilden oder sich in freier Willensentscheidung einem anderen Staat anzuschließen.[1]