Was sagt ihr zu dieser Grafik zum Thema Klimawandel?
Jetzt bin ich gespannt.
12 Antworten
kurz die Grafik ist aus dem Kontext gerissen eine entsprechende zugehörige Grafik würde so aussehen
"Die Grafik widerlegt nicht den menschengemachten Klimawandel. Es handelt sich um eine händische Skizze von 1995, die auf Daten eines Eisbohrkerns aus den 1960er Jahren basiert. Sie enthält demnach nicht den rasanten Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur seit den 1990er Jahren, der laut Klimaforschenden in der aktuellen Warmzeit beispiellos ist.
Seit Jahren taucht in Sozialen Netzwerken eine Grafik zum Temperaturwandel während des Holozäns auf, die auch aktuell wieder geteilt wird. Das Holozän ist die aktuelle Warmzeit, in der wir leben und die seit 11.000 bis 12.000 Jahren andauert. Die Grafik soll belegen, dass es in dieser Epoche Temperaturanstiege gegeben habe, die wesentlich stärker ausfielen als die aktuellen. Suggeriert wird damit, dass es keinen nennenswerten menschlichen Einfluss auf den Klimawandel geben könne.
Doch die Grafik ist aus dem Kontext gerissen und wird irreführend verwendet: Sie stammt aus einem Buch für Studierende aus dem Jahr 1995. Es handelt sich um eine händische Skizze, die auf den Daten eines der ersten Eisbohrkerne aus den 1960er Jahren aus Grönland basiert. Die Daten der Grafik reichen also nicht bis in die aktuelle Zeit, sondern nur bis in die 1960er Jahre. Demnach bilden sie den starken globalen Temperaturanstieg, der vor allem seit den 1990er Jahren stattfindet, nicht ab."
Ich würde sogar noch einen draufsetzen -- wenn die Bohrungen von 1960 sind, können die jüngsten Bohrkerne eigentlich nicht neuer als ca. 1900 sein. Beim Aufbau der Bohrgeräte gehen die obersten Meter verloren, da diese auf der weichen Schneedecke sonst keinen Halt hätten. Das originale Dansgaard-Paper macht dazu keine genauen Angaben.
Zum Vergleich - das GISP2 Projekt wurde 1993 abgeteuft, der oberste Bohrkern daraus stammt von 1855. Dort gingen also 140 Jahre "verloren".
Da der Zweck von beiden Projekten die Untersuchung des frühen Holozäns war, ist das auch vollkommen in Ordnung.
Ganz einfach: Die AfD lügt. Das weiß ich bereits, ohne die Grafik zu begutachten. Warum? Allgemeiner Erfahrungswert.
Hier wird halt wieder mal alles absichtlich so verfälscht, dass man nur daneben liegen kann. Der Klimawandel ist nicht das, was der blaue Pfeil ist. Der Klimawandel ist das, was da ganz rechts nach dem Maximieren in den letzten 2 bis 3 Pixeln passiert. Nämlich der sehr krasse Anstieg. Ein Anstieg, den du so in keinem anderen Bereich der Grafik derart steil siehst.
Nehmen wir den ersten roten Pfeil: Innerhalb von ca. 500 Jahren (erstes Hoch) bis ca. 2000 Jahren (zweites Hoch) gab es einen Anstieg um ca. 1 Grad in Summe.
Der zweite rote Pfeil: Zeitraum ca. 300 Jahre und Erhöhung ca. 0,75 Grad.
Nun schauen wir in die heutige Zeit: Seit etwa 1970, also sagen wir 50 Jahre, ein Anstieg um 1,3 bis 1,4 Grad. Es wird immer steiler. Ungebremst. Rechnen wir das auf den ersten Pfeil hoch: Binnen 500 Jahren wären wir dort also bei plus 14 Grad zuhause, nicht nur bei plus einem Grad.
Tja....
der schönwiese ist durchaus anerkannt, was die AFD draus macht ist natürlich was anderes
Deine Grafik ist ungenau und aus wissenschaftlicher Sicht nicht brauchbar um den gewünschten Zusammenhang, welcher du hier aufstellen willst, zu belegen. Eine viel bessere und vor allem genauere Grafik sieht man hier:
Wie man deutlich sieht, waren die Temperaturen auf der Erde fast immer höher als in den letzten 1 Millionen Jahren, ab wann das Zeitalter der Eiszeiten einsetzte und in dem wir heute noch leben. Tatsächlich leben wir aktuell in einer Warmphase (Holozän) innerhalb des Känozoische Eiszeitalter. Klimaschwankungen gab es in der geologischen Geschichte also schon immer.
Dieser natürliche "Klimawandel" ist jedoch nicht Gegenstand der momentanen Diskussion um einen anthropogenen Klimawandel. Wir bezeichnen als “der (aktuelle) Klimawandel” über einen globalen, Anstieg der mittleren Temperatur der letzten 150 Jahre reden, der gegen den Trend der letzten 2000 Jahre läuft und ungewöhnlich schnell ist.
Aufgrund des IPCC haben wir hier folgende Daten bezüglich dem Strahlungsantrieb, welcher den Anteil des menschengemachten Effekts an der beobachteten Klimaerwärmung zeigt:
Wie man aus dieser Grafik sieht, summieren sich kühlende Effekte (Albedo, Aerosole) und heizende Effekte zu einem heizenden Gesamteffekt (Balken ganz rechts) von ca. 1.6 W/m^2 mit einem Fehler von ca. +0.8 W/m^2 und -1.0 W/m^2. D.h. der Effekt liegt zwischen +0.6 und 2.4 W/m^2. Den größten Effekt machen dabei die menschengemacht Treibhausgase aus und dabei hauptsächlich CO2.
Dann ist uns auch bekannt, dass sich die CO2-Konzentration unserer Atmosphäre kontinuierlich ansteigt. Statt 320 ppm im Jahr 1960 sind es im Februar 2023 durch Messungen vom "Mauna Loa Observatory"in Hawaii inzwischen bei 419 ppm. Ein Effekt der komischerweise mit den deutlich milderen Wintern steigenden extrem Wetterereignisse und Durchschnittstemperaturen bei uns korreliert. Woher weiß man, dass diese Treibhausgase vom Menschen zusätzlich in die Atmosphäre gepustet werden? Man kann die Menge an CO2, die durch menschliche Aktivitäten entsteht ziemlich gut durch den jährlichen Verbrauch an fossilen Energieträgern (Öl, Gas, Kohle) berechnen:
Aber hey, das ist ja kein Beweis! Also bitte ignoriert die scheinbaren Zusammenhänge.
Der Klimawandel ist Schwachsinn, hier sieht man es auch nochmal:
Damit beweist du halt nur, dass du keine Ahnung hast.
Warum setzt du dich nicht mit dem Kommentar von Toqiou auseinander, wenn du doch so ein Spezialist bist?
Da fehlen die 1,5 Grad, die wir fast innerhalb der letzten 150a 'erreicht' haben