Was ist für Scholz der Unterschied zwischen dem Mörder und Kriegsverbrecher bin Salman und dem Mörder und Kriegsverbrecher Putin?
Beide beide sind Mörder und haben Blut an den Händen. Der eine führt Krieg und wird nicht boykottiert, der andere führt Krieg und wird boykottiert. Beide verstoßen gegen Menschenrechte. Der eine wird hofiert, der andere soll ruiniert werden. Was ist das für eine Moral?
5 Antworten
Man muss es nicht verstehen, gegen Katar ist Putin harmlos.
Katar finanziert scheinbar IZDB und andere Islamistenverbände in ganz Europa mit etlichen Millionen, ist mit den Taliban bestens befreundet. Menschenrechte kennt man dort nicht, in den letzten Monaten gab es immer mehr Hinrichtungen. Ja, Katar ist ein richtig toller Geschäftspartner.
https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/katar-moscheen-deutschland-101.html
Was für ein Blödsinn.
Katar hat meines Wissens kein kleineres Nachbarland überfallen.
Der Unterschied ist einerseits, dass der eine uns bedroht und der andere nicht, und andererseits, dass der eine Atomwaffen besitzt, was der andere nicht tut. Außerdem führt der eine einen Krieg gegen den Westen und der andere nicht.
Putin ist halt einfach viel gefährlicher.
Das stimmt, aber die Politiker sind vom Volk abhängig, also solltest du dir die Frage stellen wessen Moral das Problem ist.
Bist du auch in der Lage Gegenargumente zu liefern oder kannst du nur solchen unkonstruktiven Unsinn, ohne vernünftigen Inhalt schreiben?
Putin bedroht uns nicht. Er ist für NATO Länder keine Gefahr.
Nö, garnicht. Er führt nur Krieg an den Grenzen der NATO, überfällt friedliche Länder, verübt systematisch Kriegsverbrechen, droht mit Atomwaffen und überschwemmt den Westen mit Propaganda und Verschwörungstheorien, um die Demokratien zu destabilisieren.
Wer in Putin eine Gefahr für NATO Länder sieht, ist wohl selbst auf Propaganda hereingefallen.
Das ist wie gesagt Unsinn. Für NATO Länder bestand nie eine Gefahr. Das gilt natürlich nur solange sich NATO Länder nicht einmischen.
DAS ist Unsinn.
Was meinst du, warum die Angst im Baltikum grassiert? Und in Polen? Und in Moldawien?
Was meinst du, warum Schweden und Finnland in die NATO wollen?
Was meinst du, warum die Angst im Baltikum grassiert? Und in Polen? Und in Moldawien as meinst du, warum Schweden und Finnland in die NATO wollen?
Na drei mal darfst du raten: weil man als NATO Mitglied eben wie gesagt keiner Gefahr ausgesetzt ist.
Welcher Gefahr war denn je ein NATO Land durch Russland ausgesetzt?
Eine Gefahr für ein NATO Land ist nicht eine Gefahr für ein Nicht-NATO Land 😉
Der einzige, der hier auf Propaganda reingefallen ist, bist du.
"Welcher Gefahr war denn je ein NATO Land durch Russland ausgesetzt?"
Hast du noch nie Nachrichten geguckt?
Russland droht der NATO systematisch mit Nuklearwaffen.
Das ist Quatsch. Es gibt keine Gründe die NATO anzugreifen. Schon gar nicht mit Atomwaffen.
Hast du noch nie Nachrichten geguckt?
Hast du eine Quelle für deine abstruse Behauptungen?
"Hast du eine Quelle für deine abstruse Behauptungen?"
Man muss nur Putin droht NATO googlen oder Nachrichten gucken um das zu wissen. Unfassbar, dass du dazu nicht selbst in der Lage bist.
Man muss nur Putin droht NATO googlen oder Nachrichten gucken um das zu wissen. Unfassbar, dass du dazu nicht selbst in der Lage bist.
Deswegen fragte ich nach einer konkreten Quelle ;-) Dass "das" medial thematisiert wird ist mir durchaus bewusst - und kaum verwunderlich, ganz unabhängig davon, wie sich die russische Seite jemals verhalten hat. Aber eine konkrete Drohung existiert eben nicht. Checke lieber noch mal deine Quellen - und lese mehr als die Überschriften. Aber es existiert nicht nur keine Drohung, es ist auch militärisch und weltpolitisch maximal unrealistisch - ja vollkommen irrwitzig. Die NATO anzugreifen, wäre wie ein unmittelbarer schneller Selbstmord.
Alle Szenarien, die diskutiert werden, beschäftigen sich mit den "roten Linien", die die NATO momentan zieht. So droht die NATO mit aller Härte zu reagieren, sollte Russland in der Ukraine atomare Waffen einsetzen. Wir sprechen hier über eine Aggression gegenüber Nicht-NATO Staaten.
Schau dir Putins rede an! Dort droht er der NATO explizit. Schon bei Kriegsbeginn hat er der NATO mit Atomwaffen gedroht, falls sie die Ukraine unterstützen.
Schau dir Putins rede an!
Nein. Poste einen Link zu einer Rede und gebe eine Zeitangabe an. Oder verlinke auf eine Mitschrift mit Seitenzahl. Oder zitiere die betreffende Stelle. Dann reden wir weiter. Ich suche nicht nach Sachen, die nicht existieren.
"Jetzt ein paar wichtige, sehr wichtige Worte für diejenigen, bei denen die Versuchung aufkommen könnte, sich von der Seite in das Geschehen einzumischen. Wer auch immer versucht, uns zu behindern, geschweige denn eine Bedrohung für unser Land und unser Volk zu schaffen, muss wissen, dass die Antwort Russlands sofort erfolgen und zu Konsequenzen führen wird, die Sie in Ihrer Geschichte noch nie erlebt haben. Wir sind auf jede Entwicklung der Ereignisse vorbereitet. Alle notwendigen Entscheidungen wurden in dieser Hinsicht getroffen. Ich hoffe, dass ich gehört werde"
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-02/wladimir-putin-rede-militaereinsatz-ukraine-wortlaut
Ich werde nicht noch mehr Quellen liefern, wenn du nicht in der Lage bist Google zu benutzen oder Nachrichten zu gucken, ist das dein Problem. Ich beende diese unsinnige Diskussion jetzt, ich habe keine Lust auf Faktenleugnung.
Stellst du dich dumm? Genau davon sprach ich doch. Russland hat eben nie gedroht die NATO initiativ anzugreifen. Wie ich oben schon schrieb, ging es immer nur um die Einmischung von NATO Staaten in den Krieg. In diesem Fall wird Russland antworten. Daher geht von Russland für NATO Staaten keinerlei Gefahr aus, wenn sich NATO Staaten aus dem Krieg raushalten.
Bist du nicht in der Lage Texte zu verstehen?
"Wer auch immer versucht, uns zu behindern,"
"muss wissen, dass die Antwort Russlands sofort erfolgen und zu Konsequenzen führen wird, die Sie in Ihrer Geschichte noch nie erlebt haben"
Er hat explizit allen gedroht, die die Ukraine in irgendeiner Form unterstützen und damit hat er ganz eindeutig der NATO gedroht.
"Wie ich oben schon schrieb, ging es immer nur um die Einmischung von NATO Staaten in den Krieg"
Putin droht ganz eindeutig die NATO anzugreifen, wenn sie gebrauch von ihrem Recht macht, ein angegriffenes Land zu unterstützen.
"Daher geht von Russland für NATO Staaten keinerlei Gefahr aus, wenn sich NATO Staaten aus dem Krieg raushalten."
Das ist doch eine Drohung.🤦♂️
Wenn die Mafia Schutzgeld durch Drohungen erpresst, geht von der Mafia auch keine Gefahr aus, solange man das Schutzgeld bezahlt, trotzdem wird systematisch gedroht.
Wenn ich zu dir sage" gib mir dein Geld oder ich schlage dich zusammen", ist das eindeutig eine Drohung, auch wenn keine Gefahr für dich besteht, wenn du tust was ich dir sage.
Mir wirds jetzt echt zu dumm. 🙋♂️
Putin droht ganz eindeutig die NATO anzugreifen, wenn sie gebrauch von ihrem Recht macht, ein angegriffenes Land zu unterstützen.
Die NATO hat kein Recht in den Krieg einzugreifen. Die NATO ist ein reines Verteidigungsbündnis. Und zwar eines, das ausschließlich für ihre Bündnispartner einstehen darf.
Das ist doch eine Drohung.
Du kapierst es echt nicht oder? Es geht um die Frage, ob Putin der NATO initial gefährlich werden kann. Die Antwort lautet nein. Und es gab nie Drohungen, die NATO initial zu gefährden.
Natürlich drohen sich beide Seiten mit militärischer Gewalt im Falle, dass die Gegenseite bestimmte Grenzen überschreitet. Das macht die NATO genauso wie Russland. Der Punkt ist, dass niemand den anderen perse bedroht sondern beide Seiten sozusagen rote Linien abgesteckt haben. Die NATO droht mit Reaktionen, wenn Russland in der Ukraine Atomwaffen einsetzt. Russland droht mit Reaktionen, wenn sich die NATO in den Krieg einmischt.
"Die NATO hat kein Recht in den Krieg einzugreifen. Die NATO ist ein reines Verteidigungsbündnis. Und zwar eines, das ausschließlich für ihre Bündnispartner einstehen darf."
Die Staaten der NATO, die von Russland bedroht werden dürfen sehr wohl eingreifen.
" Du kapierst es echt nicht oder? Es geht um die Frage, ob Putin der NATO initial gefährlich werden kann. Die Antwort lautet nein. Und es gab nie Drohungen, die NATO initial zu gefährden."
Das ist Faktenleugnung.
"Natürlich drohen sich beide Seiten mit militärischer Gewalt im Falle, dass die Gegenseite bestimmte Grenzen überschreitet."
Ach, auf einmal gibt es doch Drohungen.
"Russland droht mit Reaktionen, wenn sich die NATO in den Krieg einmischt."
Sieh an, plötzlich droht Russland.
Russland droht allen Ländern mit Nuklearwaffen falks diese die Ukrainer in irgendeiner Weise und sei es nur durch Waffenlieferungen unterstützen.
Ich habe keine Luft mehr auf diesen Unsinn hier. 🙋♂️
Die Staaten der NATO, die von Russland bedroht werden dürfen sehr wohl eingreifen.
Es werden keine NATO Staaten bedroht. Red nicht so einen Unsinn.
Ach, auf einmal gibt es doch Drohungen.
Stellst du dich absichtlich dumm?
Jeder droht jedem. Jede Atommacht hat Atomwaffen als Drohung an alle anderen Atommächte. Aus Drohungen besteht das internationale politische Gleichgewicht. Die NATO droht Russland und Russland droht der NATO.
Es geht hier um was völlig anderes, nämlich um die Frage, ob Russland die NATO INITIAL angreifen würde. Nicht ob Russland die NATO angreifen würde, wenn vorher die NATO Russland angegriffen hat. 🤦🏻♂️
Wie gesagt, ich werde mich nicht länger wiederholen. Wenn du die Fakten leugnen willst, kann ich das auch nicht ändern. 🙋♂️
"Stellst du dich absichtlich dumm?"
Stellen wir mal eine kleine Analogie an, damit auch Leute wie du es verstehen. Stell dir vor Russland ist ein Einbrecher und die Ukraine ist ein Haus! In diesem Haus wohnt ein man mit seiner Frau, seinem Vater, seiner Mutter und seinen Kindern. Der Einbrecher bricht in dieses Haus ein, vergewaltigt die Frau und Mutter des Mannes, tötet seinen Vater und bedroht seine Kinder. Jetzt sagt der Mann zu dem Einbrecher, dass er verschwinden soll und wenn nicht, wird er die Polizei rufen, darauf antworten der Einbrecher "wenn du die Polizei rufst, steche ich dich, deine Kinder, deine Mutter und deine Frau ab, und erschieße die Polizisten". Willst du mir wirklich erzählen, dass der Einbrecher eine rote Liene zieht? Ich denke eher, dass er ihn und die Polizei bedroht.
"Jeder droht jedem."
Wann hat die USA oder die NATO Russland gedroht? Die USA haben nur eine rote Linie gezogen. Ich werde das für dich mit einer weiteren Analogie verdeutlichen. Ein Mann hält einer Frau ein Messer an die Kehle und will sie tötet, ein Polizist sieht das und sagt, dass er ihn erschießen wird, wenn er das Messer nicht fallen lässt. Was macht der Polizist? Droht er ihm oder steckt er eine rote Linie ab?
"Es geht hier um was völlig anderes, nämlich um die Frage, ob Russland die NATO INITIAL angreifen würde."
Würde, es wenn die NATO die Ukraine unterstützen würden, womit nicht Russland, sondern russische Soldaten angegriffen werden würden, was nicht dasselbe ist, da der russische Staat, sein Volk und sein Land nicht angegriffen werden würden. Putin hat kein Recht rote Linien in der Ukraine zu ziehen, da er dort nichts zu suchen hat und dort vor niemandem sein Land schützen muss.
"Nicht ob Russland die NATO angreifen würde, wenn vorher die NATO Russland angegriffen hat."
Eine Drohung, die NATO anzugreifen, wenn sie sich Russland beim Verüben von Kriegsverbrechen in den Weg stellt, ist eine aggressive Drohung und keine rote Linie. Putin hat kein Recht Kriegsverbrechen zu begehen und er muss sich gegen niemanden Verteidigen, da ihn niemand bedroht, eine rote Linie dient der eigenen Verteidigung, eine Drohung der Einschüchterung, um selbst aggressiv vorzugehen, das ist der wesentliche Unterschied. Russlands Drohungen dienen der Einschüchterung, um ungestört anzugreifen und nicht der Verteidigung der eigenen Souveränität.
Bei dem einen Mörder bekommt man Energie, bei dem anderen zur Zeit nicht.
Putin sitzt direkt vor unserer Haustür, die anderen sind ca. 5000 km weit weg und leben noch im Mittelalter.
Bei dem einen kriegt man Energie, bei dem anderen im Moment nicht.
Den einen boykottiert man, weil er ein Mörder, der andere Mörder wird hofiert
Waren wir (Deutschland) es nicht, die noch vor kurzer Zeit die Gasimporte aus Russland boykottieren wollten??? Nun ist Putin uns zuvor gekommen. Jetzt ist er der Böse. Was für eine miese Moral herrscht hier?!
Der Saudi ist kein Kriegsverbrecher, sondern führt einen völkerrechtlich legitimen Krieg auf der Seite der jemenitischen Regierung gegen einen vom Iran aufgehetzten schiitischen Bevölkerungsteil, der seinerseits einen Bürgerkrieg angefangen hat.
Weiter bedrohen uns die Russen mit Atombomben und neokoloniialen Machtgelüsten "bis Portugal" (Mettwedev) - die Saudis nicht.
Was am saudischen Krieg gegen den Jemen wohl "völkerrechtlich legitim" sein soll?
Ich übernehme zunächst mal nur die Ereignisempirie von wiki. Nach der destabilisiert der Schurkenstaat Iran den Jemen, indem er die dortige schiitische Minderheit zu einer militärischen Rebellion gegen die jemenitische Regierung aufstachelt. Gegen diese Rebellion holt sich legitimerweise die jemenitische Regierung Hilfe von den Nachbarstaaten.
Das wiederum kann man nicht irgendwie mit dem schmierigen Verbrecherüberfall der Russen gemein machen. Darum geht es hier.
Wenn du mich wiederum nach einer Wertung des Jemen-Konflikts fragst, dann bringen sich da Islamisten gegenseitig um.
Und wie steht es mit der Moral und feministischer Außenpolitik?