Was haltet ihr so von Michael Stürzenberger?
Er kritisiert mehrere Bestandteile des Islams. Ich sehe es so. In Deutschland wird viel zu schnell das Wort Nazi oder Rassist rausgeholt. Man sollte schon noch versuchen nüchtern zu bleiben. Ich stimme einigen Dingen zu die er sagt. Jedoch bin ich auch bei anderen Ausführungen, die er von sich gibt nicht seiner Meinung. Er macht beispielsweise den Fehler zu verallgemeinern. Außerdem auch noch den Fehler Zusammenhänge aus dem Kontext zu bringen und auch seine rhetorischen Mittel sorgen dafür, dass der Islam sehr einseitig dargestellt wird. Ich bin übrigens Atheist.
8 Antworten
Stürzi ist ein Hetzer, den ich selbst angezeigt habe. Er ist weder Rassist noch Neonazi, aber er pauschalisiert zu stark und ist ein Demagoge. Und einschlägig vorbestraft ist er ebenso.
Kritik ist nicht verboten, aber er hetzt auch. Die Staatsanwaltschaft München I hat mir jedenfalls bestätigt, dass ein Ermittlungsverfahren geprüft wird und einschlägig vorbestraft ist er ebenso.
Stürzi ist ein Hasser. Er bezeichnet Flüchtlinge als "Schmarotzer" oder "Invasoren" und behauptet unter anderem, dass jeder Muslim "ein potentieller Terrorist" und "Nazi" ist.
Damit liegt er ja nicht falsch. Ausserdem herrscht Meinugnsfreiheit.
Das sind Pauschalisierungen, die strafbar sind. Ich habe aber schon seit Längerem nichts mehr von der Staatsanwaltschaft München I gehört. Auf jeden Fall ist er einschlägig vorbestraft.
Wegen Volksverhetzung. Siehe:
https://www.waz.de/panorama/gericht/2400-euro-geldstrafe-fuer-volksverhetzung-id212776223.html
Wo hat er alle Flüchtlinge als Schmarotzer bezeichnet und gesagt dass jeder Muslim "potentieller Terrorist und "Nazi" ist? Soweit mir bekannt klärt er über den politischen Islam auf und möchte dass die Suren die im Koran zur Gewalt aufrufen gestrichen werden. Kläre mich doch mal bitte mit Quellen auf.
"Jeder Moslem, ja, der den Koran akzeptiert als das heilige Wort Allahs, als Befehl Allahs, ist ein potentieller Terrorist."
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=a-YR9BX4ab8 (ab 0:07)
"Ich habe die 99 Prozent unberechtigten Asylbewerber, habe ich als "Schma..." bezeichnet. Ja was sind es denn anders?! Die beuten hier das beste Sozialsystem der Welt aus, ist doch ganz klar."
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=j4poK6lbo7M (ab 5:37)
"Ja ja. Jetzt kommt ihr Lied von den Nazis: Arsch.... Leute, steckt euch dieses Lied dahin wo es rausgekommen ist oder führt es dort vor, wo die wirklichen Nazis sind, vor jeden Koranbunker, oder bei den wirklichen Nationalsozialisten."
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=ACIogVLq5co (ab 17:22)
Quelle 1.)
Hier sagt Stürzi dass jeder Moslem der das heilige Wort Allahs (Befehl) akzeptiert ist ein potenzieller Terrorist.
Kleiner Auszug aus dem Befehlsbuch Allahs:
Sure 2:al-Baqara (Die Kuh)
Vers 191, 192, 193
Quelle 2)
Kannst du das Gegenteil beweisen?
Quelle 3)
Ja und, stimmt doch!
(1) Nicht jeder Muslim ist "ein potentieller Terrorist" (das ist Hetze) und außerdem geht es in deinem Beispiel um Verteidigung:
190Und kämpft auf Allahs Weg gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, doch übertretet nicht! Allah liebt nicht die Übertreter.
191Und tötet sie, wo immer ihr auf sie trefft, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben, denn Verfolgung ist schlimmer als Töten! Kämpft jedoch nicht gegen sie bei der geschützten Gebetsstätte, bis sie dort (zuerst) gegen euch kämpfen. Wenn sie aber (dort) gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen.
192Wenn sie jedoch aufhören, so ist Allah Allvergebend und Barmherzig.
193Und kämpft gegen sie, bis es keine Verfolgung mehr gibt und die Religion (allein) Allahs ist. Wenn sie jedoch aufhören, dann darf es kein feindseliges Vorgehen geben außer gegen die Ungerechten.
Quelle: http://www.islam.de/13827.php?sura=2
(2) Ich muss nicht das Gegenteil beweisen, Stürzenberger hetzt. Stürzenberger müsste das belegen, kann er aber nicht.
(3) Das ist erneut eine Verunglimpfung von Muslimen.
Wie gesagt: Es gibt genügend Beispiele und er ist auch einschlägig vorbestraft.
In Deutschland wird viel zu schnell das Wort Nazi oder Rassist rausgeholt.
Und in anderen Teilen Deutschlands darf man niemanden mehr als "Nazi oder Rassist" bezeichnen. Noch nicht mal Leute, die tatsächlich (Neo)nazis oder Rassisten sind.
So Leute wie Stürzi, zum Beispiel. Und sollte sich lieber mal darum kümmern, einen Berufsabschluss zu erlangen, anstatt den ganzen Tag rumzuhetzen. Welche Aussagen von ihm stimmst du eigentlich zu und inwiefern entschuldigt/rechtfertigt das solches Geblubber wie "jeder Moslem ist ein potentieller Terrorist" und dem Kokettieren mit Symboliken aus dem dritten Reich?
Naja stimmt nicht was du sagst. Das Thema Religion, Integration, Migrationshintergrund ist in Deutschland ein sehr sehr sensibles Thema wo man sehr aufpassen muss was man sagt. Deshalb trauen sich so viele auch nicht Kritik zu äußern weil sie wissen dass die als Rassist abgestempelt werden. Ich glaube beispielsweise nicht dass Tönnies ein Rassist ist. Er ist jetzt laut der Mehrheit ein Rassist. Der Stürzenberger ist Journalist, das stimmt wirklich. Ja er macht den Fehler zu pauschalisieren und den IS mit dem Islam gleichzusetzen. Das ist falsch. Richtig ist beispielsweise darauf hinzuweisen dass die Integration aus völlig verschiedenen Zivilisationen sehr schwer ist und zu Problemen führt. Nicht wegen der Gene. Sondern die Art und Weise wie sie als Kind in ihrer Kultur erzogen und aufgewachsen sind. Das hat übrigens Helmut Schmidt auch als Argument genannt. Ich ich finde es völlig passend.
"Journalist" ist kein geschützter Berufsabschluss, ich kann mich ab morgen auch Journalist nennen, wenn mir so danach ist. Stürzenberger hat keinen Berufsabschluss - er hat mal 'ne Weile studiert, aber das auch nicht zuende gebracht. Die Integration von Stürzi ins gesellschaftliche Berufsleben ist also ebenfalls sehr schwer, der Kerl hat halt nur Glück, dass er einigermaßen schreiben kann.
Kritik ist wichtig, allerdings bitte differenzierte Kritik. Und Stürzenberger differenziert nicht (auch wenn du ihm das zig mal andichten willst, aber auch nicht konkret zitieren kannst), sondern packt lieber solche Holzhämmer wie Heinrich-Himmler-Plakate und Pauschalisierungen vom Schlag "jeder Moslem ist ein potentieller Terrorist" aus. Er sorgt also nur dafür, dass der Graben zwischen Moslems und "Andersgläubigen" (das Wort meine ich hier nicht negativ!) noch ein bisschen breiter und tiefer wird. Oder kurz: er ist ein Hetzer.
Aber wie schon am Anfang meiner Antwort angesprochen - es gibt einige Leute, die finden pauschal ausnahmslos alles toll, was rechts ist.
Was hat das jetzt mit einem Berufsabschluss von Stürzi zu tun.
Rund 20% der aktuellen Bundestagabgeordneten besitzen keinen Berufsabschluss!
Toller Trick, die Quellenangabe einfach so kryptisch anzugeben, in der Hoffnung, dass dann keiner nachguckt. Chapeau.
Klappt bei mir aber nicht, ich heb dir deinen Denkfehler noch mal fett vor.
https://www.unicum.de/de/aktuelles/news/politiker-ohne-abschluss
Rund 20 Prozent der Politiker im Bundestag haben nämlich überhaupt keinen Studienabschluss.
Wusstest du schon, dass ein Berufsabschluss nicht zwangsläufig ein Studienabschluss ist?
Nö, war kein Trick!
"Wusstest du schon etc."
Ja weiß ich!
Über welchen Berufsabschluss verfügt Claudia Roth?
Welchen Berufsabschluss hatte Joschka Fischer?
Um nur zwei Beispiele heraus zu greifen.
Die Qualifikation für die Ausübung einer entsprechenden Tätigkeit, legst du wohl an der politischen Gesinnung fest, zumal du hier den kläglichen Versuch startest Michael Stürzenberger hinlänglich seiner beruflichen Qualifikation vorzuführen.
Über welchen Berufsabschluss verfügt Claudia Roth?
Welchen Berufsabschluss hatte Joschka Fischer?
Martin Schulz haste noch vergessen. Aber ich habe es schon kommen sehen, dass genau dieses Argument als nächstes kommt. Beenden wir das an der Stelle, Bye Bye.
Das müsste ich mal kontrollieren. Aber Martin Schulz wird genannt, obwohl er eine Ausbildung als Buchhändler abgeschlossen hat. Er hat also einen Berufsabschluss!
Nö, Martin Schulz verfügt über eine abgeschlossene Ausbildung zum Buchhändler.
Ja, ist richtig, das war mein Fehler. Wobei Martin Schulz öfters als Argument genannt wird, wenn es um diese Art "Disskusion" geht.
Aber bitte den HerrnSchmitz nicht füttern, der hört sonst nicht mehr auf, hier zu "diskutieren" und muss gezwungermaßen das letzte Wort haben.
Gar nichts..ein mehrfach wegen Volksverhetzung vorbestrafter Hetzer der nur Unsinn von sich gibt.
In Deutschland wird man schnell mal wegen Volksverhetzung angezeigt, spielt keine Rolle. Er lässt sich nicht Mundtot machen.
Er ist ein Jahil (ignoranter/unwissender Mann), der sich ständig wiederholt und auf die Worte seines gegenübers nicht/kaum eingeht.
Ich bin absolut als Moslem dagegen, dass der Islam (vorallem im Westen) oder allgemein politisch wird, weil ich den Islam mehrere Jahre lang studiert habe. Wenn ich ihm das sagen würde, dann weiß ich, dass er mich gar nicht als Moslem sehen würde, weil Islam in seinen Augen nur Terror, Chaos und Unterwerfung/Unterdrückung bedeutet.
Er weiß aber auch selbst ganz genau, dass er es absichtlich macht, nämlich Wahabismus/Salafismus als Islam zu verkaufen, um ein schlechtes Bild zu präsentieren.
Er macht dasselbe wie die Salafisten:
Anderen Muslimen den Glauben abstreiten.
Verhaltensweise der Salafisten: alle anderen sind keine Muslime, nur wir!
Verhaltensweise von Stützenberger:
Muslimische Anwältin: Sie sehen Herr Stützenberger, ich bin Muslima und trotzdem eine Anwältin.
Stützenberger: Es ist ja schön, dass SIE eine Anwältin geworden sind. ABER der ISLAM unterdrückt die Frauen.
Kurz gesagt: Stützenberger sieht diese Dame nicht als Muslima und nicht im Islam.
Für mich klingt das nach Extremismus und Fanatismus.
Jede Art von Extremismus ist schlimm.
Auch ein Veganer kann übertreiben
Und auch eine "Umweltschützerin" wie Greta
Alles gehört für mich verboten.
Stürzenbeger würde dir eventuelle auch Taqyya vorwerfen. Schau mal hier:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLiEnRattps&t=360s (ab 9:16)
Dieser Terminus wird von Islamfeinden missbraucht.
Was ist der Islam denn für dich, wenn nicht Terrorismus, Unterwerfung uvm.? Könntest du ihn bitte widerlegen, wenn du solche Thesen bringst.
Alles andere als das.
Keiner von den Muslimen macht Anschläge außer die gottlosen Gruppierungen wie IS und Co.
lasst uns mal bisschen rechnen..
Es gibt insgesamt 1,8 Milliarden Muslime
Ok, ok..
sagen wir mal 1 Milliarde.
Wie viele IS-Kämpfer gibt es?
1000?
5000?
10.000?
20.000?
100.000?
Wenn wir sehr großzügig sind und sagen:
IS hat 100.000 Kämpfer.
Dann bilden sie umgerechnet (jetzt festhalten) :
0,0001% der Muslime.
Der IS bildet also eine sehr kleine Minderheit (Sekte) der Muslime
Und genau SIE werden als Repräsentanten des Islam und auch als Islam dargestellt.
Was ist mit dem Rest?
Ja, die meisten Moslems sind ja friedlich, dagegen sage ich auch nichts. Das liegt aber daran, da die meisten den Koran nicht lesen und auch nicht verstehen. Was macht der IS denn laut dir, was entgegen der Lehre des Islams ist?
Alles.
Hier einige Fakten:
https://m.youtube.com/watch?v=KJBMudTgm2k
Und hier spricht sogar Herr Jürgen Todenhöfer über den Islam. Er hat sich über das Thema spezialisiert und weiß sogar mehr als ich (am ende des videos). Er sagt ganz klar: IS handelt gegen den Koran
Ich kann den Typen leider nicht ernst nehmen. Es wurde oft bewiesen, dass Mohammed selbst Angriffskriege führte. Er selbst nennt keine Quellen.
Viele behaupten ja, dass er die Zitate aus dem Koran fälscht, aber das steht da wirklich 1 zu 1 so, hab selber nachgeschaut. Ich finde gut was er macht, vieles was im Koran steht ist echt beängstigend.
Wenn ein Vers absichtlich aus dem Kontext gerissen wird und der Sinn dadurch verloren geht, dann wird daraus eine Fälschung
Im Koran steht, dass man alle Ungläubigen töten soll und Kinder heiraten darf. Irgendein Kontext wird daran nichts ändern können, es sei denn nach dem Vers würde "It's just a prank" stehen, tut es aber leider nicht.
Glaubst du etwa der ganze Koran besteht nur aus diesen einen Vers?
Was hältst du davon auch mal alle anderen Verse zu lesen?
Welcher Vers im Koran sagt denn jetzt, dass das nicht stimmt? Natürlich gibt es auch noch andere Verse, aber die haben damit nichts zu tun.
Du begehst einen großen Fehler.
- Im Koran steht nirgends eine Aufforderung zur Tötung, wenn einem gerade danach ist. Damit meine ich Tötung nach Herzenslust. Es müssen gewisse Vorfälle eintreffen, damit überhaupt so etwas passieren kann.
- Die ganzen Verse hängen voneinander ab, auch wenn es nicht den Eindruck macht, aber um die Zusammenhänge zu verstehen bedarf es viel mehr an Wissen. Es gibt Menschen die den Koran Jahrelang studieren und selbst diese Menschen kommen nach Jahren zu der Erkenntnis, dass Sie vieles erst im nachhinein verstanden haben. Du willst mir doch nicht erklären, dass du den Koran nach 1 bis 2 mal lesen verstanden hättest.
Anzeige wegen was?