Was glaubt ihr über den Anschlag auf das wtc am 11 september?
War es die bush Regierung selber?
Oder die schattenregierung?
3 Antworten
Damit die "Mehrheit" jetzt empört aufschreien kann, möchte ich eine andere Ansicht der "Fakten" einbringen:
- Schanksville - Definitiv KEIN Flugzeugabsturz. Dazu hätte die Absturzstelle anders aussehen müssen. Vergleiche dzu mit der Flugzeugkollision über dem Bodensee und dem Absturz bei Überlingen und anderen Abstürzen von Verkehrsflugzeugen zeigen dies klar und deutlich.
- Pentagon - Definitiv KEIN Flugzueugeinschlag und -Absturz. Jeder Pilo einer Verkehrsmaschine, welcher hierzu befragt wurde, sagte aus, er hätte (trotz tausender Flugstunden) KEIN Verkehrsflugzeug so ins pentagon steuern können - und dabei noch die Bäume und Laternen auf den Hügeln davor unbestätigt lassen. Ein Verkehrsflugzeug kann in der Tiefe nicht in der Luft gehalten werden, welche man auf den paar Frames der veröffentlichten Video-Materials erkennen kann. Physikalisch UNMÖGLICH!
- WTC 7 - Definitiv eine Sprengung. Das Gebäude ist im freien Fall eingestürtzt (siehe die Video-Beweise), was nur möglich war, weil alle tragenden Säulen gesprengt wurden. Wir erinnern uns: Kein Flugzeug soll in dieses Gebäude geflogen sein.
Oh ja . ich habe ganz bewusst NICHTS zu WTC1 und WTC2 gesagt. Denn die Diskussionen über die "offizielle Verschwörungstheorie" dreht sich grundsätzlich immer erst einmal um diese beiden Gebäude. Deswegen habe ich hier mal drei Punkte aufgegriffen, welche eher vernachlässigt werden und in der Wahrnehmung einfach so gut wie nicht diskutiert werden. WTC7 wurde im 911-Commission-Report noch nicht einmal erwähnt.
Achja ... im ernst liebe Leute - glaubt ihr wirklich, dass jemand mit einigen wenigen Flugstunden auf Kleinstflugzeugen einen Verkehrsflieger so präzise in ein Hochhaus steuern kann, wie es den angeblich "schlechten Flugschülern" gelungen sein soll?
P.S.: Die obigen Zeilen sind eine Meinungsäusserung und sind daher durch Artikel 5, Absatz 1, Satz des Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland geschützt.
bilder sagen mehr als worte
https://www.youtube.com/watch?v=7ZiMG84hws0&t=15s
das fällt nach unten wie ein vorhang
auch wäre es gut sich mal experten zu dem thema anzuhören - siehe link unten
Bitte lies dir den von mir verlinkten Text vom NIST durch. Ich habe die kritischen Punkte in Fett hervor gehoben (ausser der Überschrift).
In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can NIST ignore basic laws of physics?
In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_draftreports.cfm), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.
To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video. Numerical analyses were conducted to calculate the velocity and acceleration of the roofline point from the time-dependent displacement data. The instant at which vertical motion of the roofline first occurred was determined by tracking the numerical value of the brightness of a pixel (a single element in the video image) at the roofline. This pixel became brighter as the roofline began to descend because the color of the pixel started to change from that of the building façade to the lighter color of the sky.
The approach taken by NIST is summarized in NIST NCSTAR Report 1A, Section 3.6, and detailed in NIST NCSTAR Report 1-9, Section 12.5.3.
The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
D.h. es gab nur eine kurze Periode des freien Falls. Insbesondere der Anfang des Falls, der durch den "progressive Collaps" eingeleitet wurde, war langsamer als ein freier Fall.
bilder sagen mehr als worte
Nein, Bilder sagen da gar nichts, du kannst einen Freien Fall nur durch echte Messung erkennen, nicht einfach durch das Betrachten eines Films.
auch wäre es gut sich mal experten zu dem thema anzuhören - siehe link unten
Und du behauptest ernsthaft beim NIST arbeiten keine Experten? Geht es dir noch gut? Es ist ja schön wenn Nicki Lauda und Kissinger "Meinungen" haben, aber das sind Meinungen und nichts anderes.
die gebäude haben ja auch experten gesprengt oder glaubst du afganische ziegenhirten in ihren 20ern ?
schau mal ab 1:55 https://www.youtube.com/watch?v=wnU-lPz4ufY
das was du da siehst nennen sprengmeister zündfahne - der rauch rechts jeweils wenn das stockwerk einbricht
übrigens zahlt NIST ja die US regierung selber, die werden sich ja nicht ins eigen nest kacken
https://www.allmystery.de/themen/gg23681-139#id26417875
Ich bin im Besitz eines Befähigungsscheins nach §20 SprengG (umgangssprachlich Sprengmeister) .
Ich habe bei keinem der Einstürze irgendwelche Anzeichen einer Sprengung gesehen.
Ich wüsste, wie ich ein solches Gebäude sprengen kann (zumindest im Groben, im Detail gehören da umfangreiche Berechnungen dazu). Ich weiß aber nicht, wie ich das machen soll, ohne daß die Vorbereitungen bemerkt werden und es hinterher nicht nach Sprengung aussieht.
Um eine solche Stahlkonstruktion überhaupt sprengen zu können, müssen an vorher festgelegten Stellen Ladungen angebracht werden. Dazu müssen die Stellen vorbereitet werden.
Außerdem wird die gesamte Konstruktion im Vorfeld der Sprengung geschwächt, da man ansonsten so viel Sprengstoff braucht, daß erhebliche Schäden in der Umgebung entstehen würden. Das ist noch viel weniger unauffällig zu machen.
Für Stahlträger nutzt man effektiver Schneidladungen. Deren Hinterlassenschaften an einem Stahlträger sind aber so auffällig, dass sie auch einem völligen Laien ins Auge fallen, man müsste jeden an Rückbau und Entsorgung Beteiligten in die Verschwörung miteinbeziehen.
Und wie diese ganzen unauffälligen Vorbereitungen einen mehrstündigen Brand überstehen sollen, weiß ich auch nicht. Die meisten Sprengstoffe brennen. Man muß also den verstecken Sprengstoff entsprechend vor dem Feuer schützen. Wenn ich das noch für ausführbar halte, weiß ich nicht, wie ich das mit den Zündern und den (in so einem großen Gebäude) kilometerlangen Zündleitungen machen soll (ob man eine Sprengung mit hunderten Funkzündern in einem solchen Gebäude koordiniert bekommt bezweifle ich, die Ladungen müssen zeitlich gestaffelt gezündet werden).
Die Initialsprengstoffe in den Zündern sind u.A. hitzeempfindlich. Einen Brand überstehen sie mit Sicherheit nicht ohne hochzugehen. Zünder werden nicht umsonst erst unmittelbar vor der Sprengung angebracht. Und alleine die Installation einer für diese Sprengung notwendigen Anzahl Zünder dauert Stunden (und der Anschluß der Zündleitungen nochmal ein Mehrfaches).
Fazit des Fachkundigen: Sprengung ist totaler Quatsch. Gilt für alle Gebäude an 9/11.
Das es für die aus den Fenster auftretenden Fahnen noch eine andere Erklärung gibt, nämlich dass das Luft, Rauch und Trümmer sind die durch den Luftdruck der durch die aufeinanderfallenden Stockwerke entsteht heraus gepresst wird ist dir ja eventuell bekannt.
Den kollabierenden Stockwerken seien seitlich austretende Staub- und Gaswellen vorausgelaufen. Jedoch drückte die fallende Masse die Stockwerke darunter zusammen und presste so Fontänen aus Luft, Staub und Fensterglas seitlich heraus. Seitlich austretende, dem Einsturz vorauslaufende Staub- und Gaswolken sind kein besonderes Merkmal einer Sprengung, sondern Merkmal der meisten Gebäudeeinstürze unabhängig von ihren Ursachen.
Keines von beiden, es war Al Qaida und der irre Saudi mit dem Turban aus Afghanistan. Oder meinst du er wurde bezahlt um das zu behaupten?
Fakten sind Fakten und Verschwörungsschwurbel bleibt genau das.
Quarks Science-Cops Folge 19: Der Fall 9/11 - quarks.de
Ach, ja, die ARD. Sind ja alles nur Systemlinge, gell?
Das entschärft aber nicht die Möglichkeit, dass der irre Saudi von jemandem auf die Idee gebracht worden ist, der einen irren Saudi gesucht hat.
nein die ARD hat ein super video zu dem thema 48 stunden nach dem anschlag gemach danach hat man NIE wieder piloten oder sprengmeister eingeladen
Eine geplante Sprengung war das nicht.
Verantwortlich dafür ist eine islamistische Terrororganisation namens Al-Qaida.
Es gibt mittlerweile eine Erklärung dafür, wie die Türme einstürzen konnten.
Die Flugzeuge besteht zu ca. 30 Tonnen aus Aluminium. Dieses hat eine deutlich niedrigere Schmelztemperatur als Stahl. Flüssiges Aluminium ist sehr reaktionsfreudig & explosiv sobald es auf Wasser trifft. Es ist also im inneren nach unten gesickert wo die Sprinkleranlage Brände gelöscht hat.
Das hat die Explosionen verursacht, die die Stahlträger nicht aushalten konnten.
Der offizielle Bericht hat das nicht berücksichtigt, da dieser nicht aus chemischer Sicht analysiert hat, sondern rein aus mathematischer & Physischer Sicht. Deshalb wurden bei den Labortests auch keine Flugzeugteile einbezogen
stimmt, aber das hätte die Stahlträger nicht durchbrennen können, wenn man sonst Thermat dafür gebraucht hätte. Leider wurden die Beweisstücke fix eingeschmolzen, während sonst alles Mögliche auf ewig in der Asservatenkammer gelagert wird. Aber bei Massenmord ...
Die sind auch nicht durchgebrannt. Bis zu 30 Tonnen geschmolzenes Aluminium in Kombination mit Hunderttausenden Litern Wasser die in die Türme gepumpt wurden haben eine enorme Sprengkraft. Diese Explosion reicht aus um das Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Es lässt sich sogar an den Stahlträgern nachweisen. Restbestände sind im Besitz der New Yorker Hafenbehörde.
und wie kann dort eine frau stehen wenn in der selben etage und eine etage darunter garade tausende liter kerosin stahl zu butter schmelzen ? war das wonder-woman von marvel oder wie https://www.youtube.com/watch?v=Sww9NbBegQM&t=4s
aber da sind ja überall menschen gewesen und anstatt mit dem helikopter am dach zu landen und die zu retten ist man lieber herum geflogen und hat videos gemacht https://www.youtube.com/watch?v=mBtbZPefASc
Du kannst da niemanden vom Dach retten. Da ist keine Landeplattform und für alles andere ist die Sicht aufgrund des Rauchs zu schlecht. Das wäre schlichtweg zu gefährlich, zumal ja auch die Hitze nach oben steigt. Dazu kommt noch, dass ja niemand wusste, dass beide Türme einstürzen werden. Zu mal ja für die Rettung auch nur gut 1 Stunde Zeit war.
oja da ist ein helipad - ausserdem nach dem 1. einsturtz hätte man wissen können dass der 2te turm auch bald gesprengt wird es gab sogar eine firma die extra für solche einsätze gerüstet war - seilwinde usw. für die rettung von menschen in waldbrandgebieten aber denen wurde komischer weise keine starterlaubnis gegeben aber hauptsache die presse durfte fliegen und hunderte feuerwehrleute wurden ins 2te gebäude geschickt sogar noch als das erste eingestürtzt ist
- oja wurden sie auch wenn die wahrheit weh tut
- drei gebäude sind eingestürtzt was konnte man da nicht wissen ?
- das ist falsch - es dauerte fast eine halbe stunde außerdem hat man nicht wissen können das der turm auch einstützen wird - zwischen einschlag und einsturtz vergingen fast 2 stunden
- auch falsch es gibt helis die brände löschen und soviel hitze kann da nicht gewesen sein sonst wären die leute längst verbrannt gewesen die ein stockwerk über dem einschlag aus dem fenster gewunken haben - es gab auch wenn du es nicht wahr haben willst eine firma die angeboten hatte leute vom dach zu retten die wären in 5 min vor ort gewesen mit 2 helis - hat george bush und der bürgermeister von NY abgelehnt - das war der bürgermeister Rudi Giuliany der später anwalt von trump wurde und wegen ständigen sexuellen übergriffen während der amtszeit angeklagt wurde - auch im film borat 2 geht er der venusfalle auf den leim und wollte sex mit der reporterin (die aber keine war) https://www.youtube.com/watch?v=XaHnLN0nxcE
1. Nein.
2. Das wusste man aber vorher noch nicht.
3. 30 Minuten sind nicht viel. Es sind halt Minuten & nicht Stunden
4. Der Brand ist im Gebäude. Da kommt kein Heli ran. Der Rauch ist aber außerhalb & heiß.
Die logische Schlussfolgerung ist von innen an die betroffenen Stellen zu gehen & die Brände zu löschen sowie zu evakuieren. Das hat die Feuerwehr gemacht.
also ich sehe da nur rauch und alle leben noch https://www.youtube.com/watch?v=mBtbZPefASc
Es kommt nicht oft vor dass ich Fragen und dumme Antworten zu 9/11 übersehe. Zu Shanksville und dem Pentagon findest du hier
https://en.m.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
genügend Informationen. Wie erklärst du dir eigentlich die bestens dokumentierten Telefongespräche von den beiden Flugzeugen?
Zu WTC7 steht alles im NIST Bericht
https://www.nist.gov/world-trade-center-investigation/study-faqs/wtc-7-investigation
Nur so viel, das Gebäude ist NICHT im freien Fall eingestürzt.