9/11 - Sprengung- welche Gründe?
Nur angenommen die WTC wurden gesprengt von der Regierung, welche Gründe/welchen Sinn hätte es gehabt? was würde es den Vereinigten Staaten bringen 2 Türme zu sprengen?
16 Antworten
Hallo Manleiter,
also gehen wir mal davon aus das war so, dann hat das sogar sehr viele Vorteile gehabt.
1. Konnte man dank der "Bedrohung" durch den Terrorismus den Überwachungsstaat ausbauen. Dies kann man natürlich nur wenn man vorher in der Bevölkerung Angst gesät hat. Damit Menschen freiwillig ihre eigene Freiheit aufgeben, muss man ihnen eine Bedrohung auftischen. In diesem Fall der Terrorismus.2
Wissenschaftlern ist schon ewig bekannt, wie man Massen beeinflusst und deren Meinung beeinflusst. Es gibt auch unzählige Bücher darüber ..
2. Wenn man Kriege beginnen will, ist es das wichtigste das man die Bevölkerung auf seine Seite zieht. Beste Strategie dafür ist das gute alte "die haben angefangen". Dafür war 9/11 perfekt denn es erfüllte alle Kriterien für solch eine Aktion.
9/11 gab den USA einen Vorwand um in jedes Land der Welt einfallen zu können. Immer unter dem Deckmantel den Terrorismus bekämpfen zu wollen.
3. Es war schon immer so das die USA Feindbilder brauchten um ihren riesiges Militär rechtfertigen zu können. Erst war es der Kommunismus, dann Diktatoren die angeblich die USA bedrohen und nun ist es der Islam
Nun warum gerade der Islam. Wenn man sich anschaut wie der Islam auf der Welt verteilt ist, wird man feststellen das die meisten Muslime nicht im Nahen Osten sondern in Asien und Afrika leben. Komisch ist nun das zufällig fast alle muslimischen Terroristen aus Ländern kommen, die mit Abstand die größten Erdölreserven der Welt besitzen. Die USA müssen dafür sorgen das ihnen diese verfügbar bleiben, denn Öl ist unverzichtbar für den Fortbestand des Imperiums der USA.
Zu den Argumenten: "so viele Menschen hätten das niemals verheimlichen können was an 9/11 passiert ist" .. Bei der NSA, Area 51 und den anderen Geheimdiensten arbeiten zig tausende und wie lange hat es gedauert bis einer geplaudert hat? Ewig und auch nur sehr sehr sehr wenige Personen. Diese Leute wissen was ihnen bevor steht wenn sie plaudern und natürlich schweigen fast alle. Ist doch auch nachvollziehbar.
Die meisten reden erst wenn ihre aktive Laufbahn vorbei ist.
Darüber hinaus verfügen die USA auch über private Geheimdienste wo man sich ernsthaft fragen sollte, was diese machen.
Falls du fragen hast, kannst du diese gerne stellen.
Mfg
In der Zeit sollten etliche Mitarbeiter von Geheimdienst usw. ihre aktive Laufbahn beendet haben. Hat einer davon schon geredet?
Netter Versuch ... ich sagte das die meisten nach ihrer Laufbahn reden. Nicht das es alle tun ;)
Die USA verfügen über eine ganze Reihe von staatlichen Geheimdiensten. Welche privaten Geheimdienste meinst du?
z.B. Blackwater. Kampfeinsätze sind nicht deren einzige Beschäftigung.
. ich sagte das die meisten nach ihrer Laufbahn reden. Nicht das es alle tun ;)
Und ich sagte, dass es deiner Theorie zufolge schon ein paar gegeben haben müsste, die auspacken. Die gab es aber nicht.
PS: Kannst du eigentlich bei Zitaten mal den richtigen Button verwenden?
Jeder weiß doch was du geschrieben hast.
Dein Problem ist das du liest was du lesen willst aber nicht was ich geschrieben habe.
Dein Problem ist das du liest was du lesen willst aber nicht was ich geschrieben habe.
Das Problem ist eher, dass du etwas behauptest, das als falsch entlarvt wird und du dann behauptest, etwas ganz anderes gemeint zu haben.
Hier passt der Deckel auf den Topf. VT-Antwort, ergo VT-Gesinnungsfrage. Sicherlich wird diese Auszeichnung Fielkeinnameein und allen, deren Synapsen "alternativ verdrahtet" sind, freuen.
Und 4. Die Türme enthielten Asbest. Die nächste Renovierung wäre also sehr teuer gewesen, und eine offizielle Sprengung wäre nicht gestattet worde. Eine elegante Art, sie zu "entsorgen".
Von Asbest im Pentagon habe ich bisher nichts gehört.
Eigentlich wäre das Asbest auch für die Fragestellung gar nicht relevant - wir können diesen Grund als Nebenkriegsschauplatz getrost vergessen.
Was bleibt, ist der Eindruck, den das 9/11-Event in der Bevölkerung hinterlassen hat, und die Maßnahmen, die daraufhin ergriffen wurden.
Die Theorie geht dahin, dass man es gemacht hätte, um den Krieg mit dem Irak vom Zaun zu brechen. Also aus geostrategischen Gründen und weil es ums Öl ginge.
Der Irakkrieg hat jedoch 2,2 Billionen Dollar gekostet. Dafür hätten sich die USA auch ganz Venezuela inkl. Öl und Chavez kaufen können. ;-)
Der Irakkrieg hat sich weder aus machtpolitischer, noch aus wirtschaftspolitischer Sicht gelohnt.
Ausserdem glaube ich aus einem ganz einfachen Grund nicht an diese Version. Wer die Sache mit 4 Flugzeugen, inkl. einem Austausch eines Flugzeuges, Ermordung der Passagiere, Sprengung der Türme (wozu eine tagelange Vorbereitung notwendig ist (man beachte die Dokumentationen zum Thema Sprengung von Gebäuden) ist es nicht möglich das alles ohne einem großen Stab von eingeweihten Personen zu bewerkstelligen.
Also hätte man das Problem gehabt nach der Aktion nochmal ein paar hundert Leute neutralisieren zu müssen, wie es wohl im CIA Jargon heißt.
So eine Sache wäre hochgekommen, weil auf jeden Fall einer gequatscht hätte. Siehe einige Jahre später Snowdon in anderer Sache.
snowden war nicht nur einer aus einem ganzen haufen, snowden ist nur der bekannteste und der mit den meisten dokumenten, whistleblower gab, gibt und wird es noch viele geben, zb die enthüllungen, dass die cia gefangene foltert und zwar systematisch und nicht als einzelfall war ebenfalls eine enthüllung durch einen whistleblower, dessen namen ich schon vergessen habe, seine enthüllungen, waren halt nicht so prägend und umfangreich wie die von snowden, zudem ist die grenze zwischen whistleblower, und verräter sehr schwammig, so dass bei weitem nicht alle whistleblower als solche anerkannt werden! sicherlich gibt es auch leute die mediengeil sind, so wie zb einige die behaupten, dass in der area 51 raumschiffe stehen oder sonstiges, diese sind aber nicht in der lage, ihre behauptungen zu belegen, was echte whistleblower können! lg
Der Unterschied ist das die Kriegskosten der Steuerzahler bezahlt und die Gewinne die man mit Krieg macht, privatisiert werden. Also wen jucken bitte 2,2 Billionen Dollar wenn man sie nicht selbst bezahlt?
Davon abgesehen lagern im Irak noch über 140 Mrd. Barrel Öl. Selbst mit dem aktuellen Ölpreis ist man dann weit über 6 Billionen Dollar .. also bitte ..
Förderabgaben müssen die ja trotzdem noch zahlen. Der irak gibt das Öl doch nicht kostenlos ab.
Davon abgesehen lagern im Irak noch über 140 Mrd. Barrel Öl.
Dumm nur für die USA, dass kein einziges US-Unternehmen noch Förderrechte im Irak hat.
Dumm nur für die USA, dass kein einziges US-Unternehmen noch Förderrechte im Irak hat.
Dumm für die USA, ja.
Davon abgesehen, wenn es denn irgendwann mal hart auf hart kommt, interessieren Förderrechte niemanden mehr. Dann holt man sich was man braucht.
Unter dem Gesichtspunkt hätte man sich den Krieg sparen können und mit der Eroberung der Ölfelder bis zum Tag X warten können.
Dann holt man sich was man braucht.
Und vorher zieht man natürlich das gesamte Militär aus dem Irak ab.
Auch irgendwie ganz schön dumm, oder?
Unter dem Gesichtspunkt hätte man sich den Krieg sparen können
Da der Krieg sowieso nichts gebracht hat außer Chaos, stimmt das natürlich.
auch irgendwie ganz schön dumm, oder?
Warum nicht? man ist ja dennoch in der Gegend aktiv, insofern.
Woher hast du die Zahlen? Die Anzahl wie oft deine Mu**er ge**** wurde?
Der Grund für diesen sauberen Kollaps der Gebäude war meiner Meinung nach, das die Gebäude genauso konstruiert wurden das sie in sich zusammenbrechen.
Zum Bau des WTC war sowas in den Dimensionen Neuland. Damals war Manhatten allerdings schon dicht besiedelt. Man sicherstellen musste das keine Gebäudeteile ins umliegende Stadtgebiet stürzen.
In den frühen 70er war das eventuell noch Sinnvoll, der Flugverkehr in den 70ern ein Witz gegen die späten 90er, Anfang 2000er. Das WTC Stand schon mehr als 30 Jahre und war alles andere als zeitgemäßer Baustandard.
Was verdeckt wird ist das bekannt war das die Gebäude in der Hinsicht anfällig waren.
Also abgesehen vom eigentlichen Anschlag die Großzahl der Todesopfer auf jahrelange Untätigkeit zurück zu führen war.
Also war es eher erstmal von politischem von Nutzen, weil es den Anschlag noch weiter dramatisiert hat.
Welchen Sinn hätte es wiederum, darüber zu spekulieren, ob die US-Regierung die Türme nicht vielleicht doch selber gesprengt hätte? Wem würde es etwas bringen und nützen, die US-Regierung mit solch einem schändlichen Verbrechen als Urheber in Zusammenhang zu bringen?
Das wäre eigentlich der zu ergänzende Teil der Frage...
Leute, ich weiß, wie es wirklich war.
Harry Miller, der beste Freund von Bush, lebte in einer furchtbaren Ehe. Martha Miller war wirklich entsetzlich und Bush hatte Mitleid mit Harry. Der konnte sich auch nicht so einfach scheiden lassen, denn es war Martha, die das GEld hatte. Harry selbst wäre nach der Scheidung pleite gewesen und Martha hatte soviel Einfluss in den entsprechenden Kreisen, dass Harry nicht mal einen Job als Tellerwäscher bekommen hätte. .
Irgendwann jammerte Harry wieder auf dem Golfplatz herum und Bush sagte dann mitleidig und entnervt zugleich: "Dann bring sie doch um die Ecke. Such dir einen Auftragsmörder und ich geb dir auch noch ein Aibi."
"Das geht nicht," jammerte Harry. "Der Ehemann ist doch der Erste, der verdächtigt wird. Jeder weiß doch, dass ich Martha los werden will."
Bush wird nachdenklich. "Stimmt. Da hast du recht. Pass mal auf, Harry, ich überleg mir was. Ich ruf dich morgen an."
Und am nächsten MOrgen geht das Telefon. Bush am Apparat. "Also, pass auf Harry. Ich hab mir was überlegt. Nächste Woche, am 11. September, verabredest du dich mit Martha im Restaurant im WTC zum Frühstück, das Lokal im 104. Stock. Aber du gehst nicht hin. Hörst du, du gehst da nicht hin. Auf keinen Fall. Geh zum Arzt oder in die Kirche, aber geh nicht in die Nähe vom WTC. Martha wird das nichts ausmachen, wenn du nicht kommst, die ist froh, wenn sie dich nicht sieht. Sie wird also ihr Chamagnerfrühstück genießen. Sie liebt dieses Restaurant.
Äh...du kannst dann so um halb 10 mal den Fernseher anmachen. Hab alles geregelt für dich. See you, guy."
kein schlechter Roman, aber so war es ganz bestimmt nicht :D
och... mindestens so plausibel wie alle anderen Verschwörungstheorien. LOL
Seit dem 11.9.2001 sind 15 Jahre vergangen. In der Zeit sollten etliche Mitarbeiter von Geheimdienst usw. ihre aktive Laufbahn beendet haben. Hat einer davon schon geredet?
Die USA verfügen über eine ganze Reihe von staatlichen Geheimdiensten. Welche privaten Geheimdienste meinst du?