Warum sank die Titanic, obwohl sie als unsinkbar galt?
Ich muss eine Hausarbeit mit der Fragestellung (steht oben) machen und dementsprechend beantworten. Diese Hausarbeit baut sich auf eine Gliederung aus. Bedeutet: 1 / 1.1 / 1.2 / 2 / 2.1 / 2.2 / Und so weiter, die Frage ist, habt ihr Ideen welche Oberthemen ich für die Gliederung benutzen kann und wieso sank die Titanic, obwohl sie als unsinkbar galt? Danke im Voraus!
12 Antworten
Zunächst definierst du die Begriffe (vorher natürlich die Einleitung) z. b. "unsinkbar"
Dann beschreibst du die Titanik, als Unterpunkt die Mängel in der Konstruktion. Und dann den Unfallhergang und als Unterpunkte die weiteren Fehler der Besatzung (weiter mit halber Kraft, Schotten geschlossen etc.)
Zum Schluss natürlich noch eine Zusammenfassung in der du die Punkte nochmal aufgreifst und die Frage abschließend beantwortest.
Weil es wie so vieles um die Titanic um Märchen und Mythen handelt, die oftmals erst nach dem Untergang erfunden wurde.
Weder Werft noch Betreiber haben jemals behauptet, sie wäre unsinkbar. Die Sensationspresse machte damals aus dem doch recht neuen Schottensystem ein "praktisch unsinkbar". Nach dem Untergang machte sich dann der Mythos von der unsinkbaren Titanic breit, die so vor dem Unglück nie gab.
Das Schottensystem wurde übrigens schon in Schiffen Jahrzehnte eingebaut, allerdings erwies es sich als unpraktikable
Kein Schiff ist unsinkbar.
Die Werft Harland und Wolff hat nie behauptet, dass die Titanic unsinkbar sei, lediglich darauf hingewiesen, dass sie nach den neusten Sicherheitsaspekten in Kammerbauweise mit elektrischen Schotts gefertigt wird.
Irish News und Belfast Morning News (2 Zeitschriften, die darüber berichteten) schrieben aber, dass sie dadurch "praktisch unsinkbar" sei. Damals wie heute, glauben einfach viel zu viele Leute den Mist blind, den sich ein niedrig bezahlter Schreiberling aus den Fingern saugt. Sie überprüfen den Wahrheitsgehalt nicht und denken nicht mal eine Minuten selber darüber nach. Sie nehmen es einfach als Wahrheit und Fakten hin.
Egal ob da ein Bericht über eine Eule oder das neueste Passagierflugzeug steht, der Schreiber hat von beidem keine eigene Ahnung/Sachwissen. Was er dann dort als seine Interpretation wiedergibt, ist unvollständig, fehlerhaft oder verdreht und um Quatsch ergänzt. Die Mehrheit der Leser ließt dann auch nur wieder das heraus, was sie lesen wollen - verdrehen es noch weiter, bzw. ergänzen etwas oder lassen wieder etwas weg. Das Prinzip der "stillen Post".
So wurde aus "modernste Sicherheitsaspekte" erst "praktisch unsinkbar" und dann "unsinkbar!".
Überspitztes Beispiel:
Das ist so, als wenn ich sage: "Die neuen Turnschuhe XY erhalten eine Sohle aus neustem Polstermaterial. Das war vorher noch nie auf dem Markt! Es sind die sanftesten Sohlen, die es gibt - als würde man auf einer Wolke laufen."
und der Schülerreporter fälschlicherweise daraus in seinem Text macht: "Mit den neuen Turnschuhen kann man durch die Luft laufen!"
Schon sagen die meisten Schüler: "Man, die neuen Turnschuhe können fliegen!"
Sagt dann einer: "Ey Moment, das steht doch da gar nicht und gesagt wurde noch etwas ganz anderes!",
heißt es sofort: "Ja ja, red du mal. Ich werde mit meinen neuen Schuhen fliegen, du wirst schon sehen!" weil die Mehrheit die Wahrheit gar nicht hören will und die Fantasie lieber mag.
Es gibt kein unsinkbares Schiff, wenn es aus einem Material gebaut wurde, das schwerer ist als Wasser. Selbst wenn das Material leichter ist, kann der Schiff wegen der Beladung sinken. (Oft genug vorgekommen).
"Unsinkbar" war wohl ein Werbespruch, und wir wissen, was von Werbeversprechen zu halten ist.
Konkret haben in erster Linie menschliche Fehler zum Untergang geführt; darunter auch die Überschätzung des Wahrheitsgehalts des Werbespruchs. Es gibt eine filmische Dokumentation (ich glaube, von "ARTE"), die viele Fragen beanwortet. Unbedingt zu empfehlen.
Bei der Kollision mit dem Eisberg wurden zu viele Schotten beschädigt. Das eingedrungene Wasser hatte damit ein zu großes Gewicht und der Bug sank langsam ab. Dabei lief das Wasser einfach über die Schotten hinweg, da diese nicht hoch genug waren. Bei dem 3. Schiff der White Star Line, der Britannic, die nach dem Untergang der Titanic von Stapel lief, wurden dann die Schotten bis auf das B-Deck hoch verlängert. Trotzdem sank sie nach einem Minentreffer. LG :)
Endlich mal eine vernünftige Antwort. Vielen dank!