Warum kann der Absolute Nullpunkt nur Theoretisch erreicht werden aber nicht Praktisch?
Sie oben.
13 Antworten
Man kann ihn nicht erreichen, da es eine rein extrapolierte Größe ist. Man kann ihn nicht messen oder erzeugen, da in jedem Zustand Energie zugeführt wird, die die Moleküle, die bei 0 Kelvin stillstehen würden, wieder bewegen.
Theoretisch könntest du die Materie, die auf 0 K gekühlt worden wäre, nicht einmal anschauen, ohne sie dadurch zu erwärmen....
ja, sehr schöne Antwort und ich erspare mir mal wieder eine eigene. Eins noch, man könnte auch zugespitzt sagen: Ein Teilchen mit 0 K wäre nicht nur nicht zu sehen, es wäre praktisch nicht mehr da.
Anschauen könnte man sie schon, aber ob man sie sieht, halte ich für unmöglich, da man sie nur dann sieht, wenn sie einer Energie wie beispielsweise Lichtwellen ausgesetzt werden müsste. Nicht durch das Beobachten würde diese Materie also erwärmt, sondern durch die zugeführte Energie durch das für die Beobachtung erforderliche Licht.
Weil das ganze Universum auch an den entferntesten Regionen noch mit wenigstens einigen Teilchen erfüllt ist. Es gibt keinen Ort wo man wirklich frei von Teilchen wäre auch wenn es nur Neutrinos oder die Kosmische Hintergrundstrahlung ist. Genau das aber ist das Problem. Der absolute Nullpunkt ist der komplette Stillstand aller Teilchen. Und so eine Situation bekommen wir im Universum einfach nicht hin, aber annähernd. Und auch künstlich bekommen wir keine Isolierung hin, die wirklich zu 100% abschirmen würde. Auch wenn es annähernd gelingt, so ist es aber nicht 100% möglich. Daher bekommen wir nicht in der Natur und auch nicht im Labor wirklich den absoluten Nullpunkt hin.Dieser könnte in der Natur theoretisch nur außerhalb des Universums vorkommen, wenn es ein Außerhalb geben sollte. Dort ist der Raum noch nicht vorgedrungen, und somit auch noch keine Strahlung oder sonstige Energie. Somit wäre es theoretisch nur dort möglich.
man müßte das Universum unendlich weit ausdehnen, damit die Temperatur auf 0 K sinkt. Nur wie viel Unendlich? Jeder Gedanke an eine Größe des Universums würde nicht 0 K bedeuten. Es müßte also grundsätzlich ins unendliche gedehnt worden sein, damit die ganze Energie auch 0 K ist. Trotzdem müßte die jetzige Energie auch in einem unendlichen Universum noch da sein. Sie geht ja nicht verloren. Nur da es unendlich ist, ist der Wert 0 K, Toll, leider kann dies ein Mathematiker nicht in einem Bruch ausdrücken, denn dann wäre es ja noch endlich.
Somit wäre dann mal wieder das Ende meiner Möglichkeiten erreicht aber nicht das der Philosophen.
Temperatur existiert nur, wo Teilchen sind, da sie eine Größe für deren Geschwindigkeit/Energie ist.
"Weil das ganze Universum auch an den entferntesten Regionen noch mit wenigstens einigen Teilchen erfüllt ist." Was hat das mit dem Erreichen des Nullpunkts zu tun?
Das hat damit zu tun, weil der absolute Nullpunkt der komplette Stillstand ist. Und wo es noch Neutrinos oder Kosmische Hintergrundstrahlung oder sonstige Teilchen gibt, die sich bewegen und sich in einer Region aufhalten, stoßen sie auch mit Materie zusammen und erzeugen wiederum Wärme. Und da es im Universum bis an die letzten Ränder keinen Ort gibt, wo keine Teilchen existieren und sich bewegen, gibt es auch keinen absoluten Stillstand. Somit ist die Temperatur immer etwas darüber. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen.
Kosmische Hintergrundstrahlung bedeutet Energie. Zwar wenig aber es ist Energie. Licht ist auch eine Teilchenstrahlung. Demnach gibt es keinen Ort im Universum, der automatisch genau 0 K haben kann. Ich vermute mal, daß er dies so in etwa meint. Vielleicht kommt ja noch einer Erläuterung dazu.
huch, die kam ja schneller als ich dachte, die Erläuterung...
Na dann wollen wir sie mal genau unter die Lupe nehmen.
Der absolute Nullpunkt ist wenn ich das richtig sehe auch theoretisch nicht zu erreichen. Da ich ein Teilchen ja immer in einem Gewissen Volumen lokalisieren kann folgt aus der Quantenmechanik, dass dieses eine kinetische Energie größer 0 hat.
Aufgrund der Heisenbergschen Unschärferelation, nach der man nicht gleichzeitig Ort und Geschwindigkeit eines Teilches gleichzeitig messen kann. Hätte man eine Temperatur von 0K, so würde dies bedeuten, dass alle Teilchen still stehen und man gleichzeitig Aufenhaltsort und die Geschwindigkeit kennt. Dies widerspricht aber der Unschärferelation und ist so nicht möglich. lg
aber könnte das dann nicht einfach eine Widerlegung der Heisenbergschen Unschärfetheorie sein?
Nullpunkt wäre, wenn sich die Teilchen (Atome oder Moleküle) gar nicht mehr bewegen. Die Bewegung aber wird immer weitergegeben, so daß man bei allem Aufwand nur in die Nähe desselben kommt.
Das ist das beste Argument, sehr gut!