Warum ist das Heliozentrische Weltbild auf den Widerstand der Kirche gestoßen?
Welche Folgen befürchtete die Kirche damals für die Mensch durch die Verbreitung des heliozentrischen Weltbildes?
Kann mir das jemand beantworten?😊
6 Antworten
Ansicht der Kirche:
- Die Erde ist eine Scheibe
- Die Erde ist der Mittelpunkt
- Sonne, Mond und Sterne drehen sich um die Erde.
Heliozentrisches Weltbild:
- Die Sonne ist das Zentrum der Planeten
- Die Planeten kreisen um die Sonne
Absolut konträre Aussagen. Deshalb der Widerstand der Kirche gegen die damaligen wissenschaftlichen Erkenntnisse.
Weitere Informationen kannst Du dort erhalten:
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/heliozentrisches-weltbild
Das Problem dabei ist der Konflikt zwischen Wissenschaft und Theologie. Damals war man seitens der Kirche noch der Ansicht, die Theologie beschreibe nicht nur die Glaubenswelt, sondern sie sei auch für die reale, konkrete Welt aussagekräftig, sprich - sie beschreibe die objektive Realität. (Eben dies Problem haben heutige religilöse Fundamentalisten immer noch, egal welchen Glaubens).
Nun ist in der theologischen, der biblischen Welt die Erde der Mittelpunkt der Schöpfung Gottes und darin der Mensch der Höhepunkt der göttlichen Schöpfung. Siehe Genesis. Somit ist die Welt das Zentrum der Schöpfung. Die wissenschaftliche Analyse der Realität ergab nun, dass die Welt, die Erde, gar nicht das Zentrum ist. Das schien die theologische Sicht zu gefährden, weshalb die Kirche die Sicht der Wissenschaft vorerst bekämpfte, da diese an den Fundamenten des Glaubens, an den Fundamenten der kirchlichen Lehre rüttelte.
Dieser Konflikt wurde seitens der Kirche dahingehend gelöst, dass einerseits der Begriff "Welt" ausgeweitet wurde und heute eher als Synonym für "Universum" angesehen wird, sowie dass andererseits auch kirchlicherseits eine Koexistenz von die reale, konkrete Welt beschreibende Wissenschaft und die Transzendenz, den Glauben beschreibende Theologie akzeptiert und gelehrt wird. Oder, einfacher gesagt: während die Kirche früher Angst davor hatte, von der Wissenschaft widerlegt zu werden, trennt man heute zwischen Glauben und Wissenschaft. Heute kann man für die reale Welt wissen, dass die Erde sich um die Sonne dreht (usw), aber gleichzeitig auf der Ebene des Glaubens eine symbolische, andere Wahrheit erleben. Deshalb kann auch ein Astrophysiker durchaus gläubig sein, es wird eben zwischen Realität und Glauben differerenziert.
Noch mal wiederholt: Das Fehlen diese Differenzierung zwischen Glaube und Wissen war der eigentliche Grund für die Ablehnung des wissenschaftlichen Weltbildes durch die Kirche früherer Jahrhunderte.
Überleg doch mal, wenn deine gesamte Organisation (Kirche) darauf aufgebaut wäre, dass es einen Gott gibt und die Erde das Zentrum von allem ist, wie glaubwürdig würde diese ganze Organisation noch da stehen, wenn auf einmal das Gegenteil bewiesen wird ;)
Das heliozentrische vs. geozentrische Weltbild war bereits in der Antike umstritten. Aristarch von Samos stand für das Heliozentrische, Aristoteles stand für das Geozentrische Bild.
Ptolomäus 140 n.Chr. beschrieb in seinem Almagest beide Theorien und hielt die geozentrische Theorie für wahrscheinlicher und besser übereinstimmend mit den Beobachtungen. Ein Exemplar des Almagest ist in der vatikanischen Bibliothek zu finden.
Vermutlich hat Kopernikus bei einem Rom Besuch dieses Almagest lesen können, denn später hat der Kardinal Bessarius (Papst Urban VIII) den deutschen Astronom und Mathematiker Regiomontanus aufgefordert, noch einmal das Almagest in die lateinische Sprache zu übersetzen. Dieser Papst war es auch der Galileo Galilei aufforderte Beweise zu liefern oder zu schweigen. Das Problem war, Kopernikus lies die Planeten auf Kreisbahnen die Sonne umrunden und trennte die Planeten durch gläserne Sphären.
Selbst der dänische Astronom Tycho Brahe lehnte die Idee des Kopernikus ab. Erst als Keppler die Planetenbahnen elliptrisch gestaltete und später noch der Foucaultsche Pendel die Erddrehung bewies, konnte es zum Durchbruch des Heliozentrischen Weltbild kommen.
Hier einen Konflikt zwischen Kirche und Wissenschaft konstruieren zu wollen, ist ein Blödsinn.
alles ok, aber der letzte Satz ist doch wohl nicht Dein Ernst - oder?
Es ist ja nicht so, daß der Disput bei einem lockeren Glas Bier ausgetragen wurde, und anschließend alle friedlich ihrer Wege gingen.
"Giordano Bruno (* Januar 1548 in Nola; † 17. Februar 1600 in Rom; eigentlich Filippo Bruno) war ein italienischer Priester, Dichter, Philosoph und Astronom. Er wurde durch die Inquisition der Ketzerei und Magie für schuldig befunden und vom Gouverneur von Rom zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt. Am 12. März 2000 erklärte Papst Johannes Paul II. nach Beratung mit dem päpstlichen Kulturrat und einer theologischen Kommission, die Hinrichtung sei nunmehr auch aus kirchlicher Sicht als Unrecht zu betrachten."
Was hat er gemacht:
er hat sich Gedanken über den Weltraum gemacht.
Es hat 400 Jahre gebraucht, bis sie das eingesehen haben!
Tot ist er dennoch.
Aber jetzt endlich darf er wenigstens aus der Hölle in den Himmel - immerhin.
Das heliozentrische Weltbild beruht auf der Tatsache, dass sich die Planeten, auch die Erde, um die Sonne bewegen.
DAMALS, in der frühen Neuzeit (ab 1500) war die antike Idee des Philolaos von Kroton (um 400 vC) am bekanntesten, wonach alle Planeten mitsamt der Sonne um ein Zentralfeuer kreisten.
DAMALS, bis 1543, entwickelte Nikolaus Kopernikus auch ein heliozentrisches Weltbild, allerdings noch nicht das spätere kopernikanische System.
Ebenfalls bereits im 16. Jahrhundert stellten Dominikaner dem Papst den Antrag, diese Lehre zu verbieten. Das Verbot konnte nicht durchgesetzt werden. Martin Luther (auch im 16. Jh.) war ebenfalls gegen das heliozentrische Weltbild, weil in der Bibel die Erde der Mittelpunkt der Welt ist. Er befürchtete, wie auch die röm.-kath. Kirche, dass so das Bibelwort nicht mehr gelte, also eine Auflösung der Glaubenslehre und der Macht der Kirche.
Mehr hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Heliozentrisches_Weltbild#Altes_Griechenland