Warum gibt es kein Gesetz, das Menschen von geringer Intelligenz verbietet Kinder zu zeugen?
Die Intelligenz von Menschen würde doch irgendwann durch die Decke schießen und die dummen Menschen müssen jetzt auch nicht auf soo viel verzichten.
Aber so ab unter 100 IQ wäre das doch was, findet ihr nicht?
18 Antworten
Es lässt sich so nicht unter den Menschen vereinbaren.
Der Durchschnitts IQ ist normalverteilt, daher würde man einen Krieg mit 50% der anderen Bevölkerungsgruppe riskieren, da sie das wahrscheinlich auf Dauer nicht akzeptieren würden.
Man Bedenke, dass es ein Urtrieb ist, Kinder zeugen zu wollen.
Unsinn! Jeder Mensch sollte das gleiche Recht haben und da ist es ganz wegan wie viel oder wenig IQ man hat.
Es ist schon bekannt, dass Ethik bzw. Empathie den Evolutionsdruck verhindern.
Man kann nicht viel machen, weil es viele ethische Vorschriften gibt.
Zudem sind die allermeisten gegen solche Ansichten. Demokratie.
Ich werde keine Kinder zeugen und werde ich kinderlos sterben. dann ist die Welt mir egal.
Vergiss aber nicht, dass viele Menschen mit IQ 90 gluecklich leben und viele Menschen mit IQ 130 traurig leben, weil sie schizophrenie oder narzisstische Persoenlichkeitsstoerung oder Depression haben.
Sollten wir auch die Intelligenten mit solche Stoerungen sterilisieren?
Es ist kompliziert.
Hab grade gesehen, dass er da oben wieder gesperrt wurde. Aber ich glaube 640 Fragen oder wie viele er gestellt hat sind sowas wie ein neuer Rekord.
Ich wollte nur meinen Gedanken teilen, dass in diesem deutschen Text irgendwie weniger verstanden habe, als bei der Lektüre eines spanischen Wikipedia-Artikels, den ich gerade (ohne jegliche Spanisch-Kenntnisse, wohlgemerkt) nebenbei gelesen habe.
Nur weil jemand einen niedrigeren IQ hat, heißt es noch lange nicht, dass eine Person schlecht oder gemein ist. Im Gegenteil würde ich behaupten.
Außerdem ist der IQ lediglich eine Zahl. Sie sagt recht wenig über einen Menschen aus und wie dieser ist. Emotionale Intelligenz wird btw. auch gerne mal vergessen.
Joa schlecht ist subjektiv und ich finde nicht, dass das schlechtere Menschen sind. Allerdings machen solche Leute doch mehr Probleme für die gesamte Gesellschaft, werden z.B. Nazis oder verrückte Trump Anhänger, die das Weiße Haus stürmen usw.
"Allerdings machen solche Leute doch mehr Probleme für die gesamte Gesellschaft, werden z.B. Nazis oder verrückte Trump Anhänger, die das Weiße Haus stürmen usw."
Du hast also von all denen einen IQ-Test vorliegen?
Du ziehst grad sehr merkwürdige Schlüsse...und vor allem falsche. Man kann einen hohen IQ haben und trotzdem total bescheuerten Ideen nachhängen.
Ich sag nicht, dass das ausschließlich dumme Menschen machen. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass diese eher Ideen von anderen, wie das ganze QAnon Zeugs, hinterherlaufen, ohne das selbst groß zu hinterfragen.
Du merkst gar nicht, dass Du Dich mit Deinen Antworten genau bei denen einreihst, die Du selbst als dumm bezeichnest, oder? Du vertrittst hier gerade eine nationalsozialistische Ideologie. Und dass Du glaubst, man könne eine Ideologie mit der Vorliebe für ein Getränk vergleichen, zeigt mir, dass es Dir auch... diplomatisch formuliert... an Verständnis und Überblick fehlt. Du bewegst Dich genau in der Liga, die Du hier gerade angehst. Mag für Dich nicht erkennbar sein, aber das geht den Menschen, über die Du sprichst, ja nicht anders. Die halten sich ebenfalls für schlau.
Es gibt kein solches Gesetz, weil es eines wäre, welches Menschen aufgrund eines willkürlichen Persönlichkeitsmerkmals diskriminieren würde. Unsere Zivilisation kämpft ja eigentlich seit hunderten von Jahren gegen ohnehin schon bestehende Diskriminierung, warum sollte dann plötzlich ein Gesetz gemacht werden, von dem (ab unter 100) die Hälfte der Menschheit ganz drastisch diskriminiert würde?
Zumal keineswegs sicher ist, dass dadurch die Intelligenz der Menschheit durch die Decke schießen würde. Ja, die Intelligenz hat eine große genetische Komponente, aber das ist eben auch nur etwas mehr als die halbe Wahrheit. Die meisten Einflussfaktoren, genetische und erworbene, sind noch nicht so gut bekannt, dass man jetzt gezielt dieses Merkmal züchten könnte.
Zu guter Letzt: Warum gerade die Intelligenz? Wir forschen doch seit Jahren schon an künstlicher Intelligenz, nicht aber an künstlicher Moral, künstlichem Mut, künstlicher Neugier, künstlicher Verträglichkeit, künstlichem Mitgefühl, künstlicher Intuition... Die Intelligenz wird in den nächsten Jahrzehnten das Merkmal sein, das am besten durch unsere Technologie ersetzt werden kann. Warum sollten wir ausgerechnet sie noch züchten? Was wir brauchen, sind moralisch vernünftige Menschen, die der künstlichen Intelligenz ihre Aufträge geben.
"Wir forschen doch seit Jahren schon an künstlicher Intelligenz, nicht aber an künstlicher Moral, künstlichem Mut, künstlicher Neugier, künstlicher Verträglichkeit, künstlichem Mitgefühl, künstlicher Intuition.."
Sehr gute Fragestellung!
"Es ist schon bekannt, dass Ethik bzw. Empathie den Evolutionsdruck verhindern."
Nein, ist es nicht, weil es falsch ist. Niemand wird gezwungen, mit einem Menschen ein Kind zu zeugen, wenn er das nicht will.
"Man kann nicht viel machen, weil es viele ethische Vorschriften gibt."
Und das ist auch gut so.
"Zudem sind die allermeisten gegen solche Ansichten. Demokratie."
Das hat weniger mit Demokratie zu tun als mit Anstand.
"Sollten wir auch die Intelligenten mit solche Stoerungen sterilisieren?"
Nein, "wir", und Du schon mal gar nicht, sterilisieren niemanden!