Warum bleibt das Verb spielen in Konjunktiv 1 spielen, obwohl das in Indikativ gleich der Konjunktiv ist?
Müssen wir nicht Konjunktiv 2 benutzen wenn Konjunktiv 1 gleich dem Indikativ ist?
5 Antworten
Indikativ: ich spiele, du spielst, er spielt, wir spielen, ihr spielt, sie spielen
Konjunktiv: ich spiele, du spielest, er spiele, wir spielen, ihr spielet, sie spielen
Du siehst, daß der Konjunktiv in vielen Formen gleich dem Indikativ ist. Für die indirekte Rede bedeutet das, daß man öfters mal auf den Konjunktiv Präteritum ausweichen muß (obwohl der ja in allen Formen gleich dem Indikativ Präteritum ist).
Ich sagte „Ich spiele gerne Cricket“
Ich sagte, daß ich gerne Cricket spielte (1 Sg, Ersatz)
Du sagtest „Ich spiele gerne Cricket“
Du sagtest, daß du gerne Cricket spielest. (2 Sg, kein Ersatz notwendig)
Sie sagte „Ich spiele gerne Cricket“
Sie sagte, daß sie gerne Cricket spiele. (3 Sg, keinesfalls die Ersatzform nehmen)
Wir sagten „Wir spielen gerne Cricket“
Wir sagten, daß wir gerne Cricket spielten. (1 Pl, Ersatz)
Ihr sagtet „Wir spielen gerne Cricket“
Ihr sagtet, daß ihr gerne Cricket spielet (2 Pl, kein Ersatz notwendig)
Sie sagten „Wir spielen gerne Cricket“
Sie sagten, daß sie gerne Cricket spielten. (3 Pl, Ersatz)
Der Ersatz in in der 2 Sg Pl nicht notwendig, wird aber trotzdem oft gemacht, weil die Formen mit dem zusätzlichen -e- manche Sprecher verwirren.
Danke für die Bestätigung, aber das ist jetzt wenig überraschend.
Die Konjunktiv1-Formen sind "Infinitiv-Stamm + -e/-est/-e/-en/-et/-en". Da gibt es bei vielen Verben (nicht nur bei "spielen") Übereinstimmung mit der Konjugation im Indikativ.
Diese Übereinstimmung betrifft die 1. und 3. Person Plural, sehr häufig auch die 1. Person Singular, bei Verben mit Stamm-Endung -t/-d auch die 2. Person Singular und Plural. In diesem Fall hat man in der Indirekten Rede den Konjunktiv 2 zu verwenden.
Hier einige Beispiele für Verben in der Indirekten Rede:
- ich könne - du könnest - er könne - wir könnten - ihr könnet - sie könnten
- ich wolle - du wollest - er wolle - wir wollten - ihr wollet - sie wollten
- ich wisse - du wissest - er wisse - wir wüssten - ihr wisset - sie wüssten
- ich käme - du kommest - er komme - wir kämen - ihr kommet - sie kämen
- ich ginge - du gehest - er gehe - wir gingen - ihr gehet - sie gingen
- ich spielte - du spielest - er spiele - wir spielten - ihr spielet - sie spielten
- ich kaufte - du kaufest - er kaufe - wir kauften - ihr kaufet - sie kauften
- ich arbeitete - du arbeitetest - er arbeite - wir arbeiteten - ihr arbeitetet - sie arbeiteten
- ich fände - du fändest - er finde - wir fänden - ihr fändet - sie fänden
- ich sei - du seist - er sei* - wir seien - ihr seiet - sie seien*
- ich hätte - du habest - er habe - wir hätten - ihr habet - sie hätten
- ich würde - du werdest - er werde - wir würden - ihr würdet - sie würden
In der Praxis wird die Indirekte Rede in den seltensten Fällen für die 1. und 2.Person Singular/Plural benötigt, denn es geht ja meistens darum, neutral wiederzugeben, was eine andere Person bzw. mehrere andere Personen gesagt haben. Man braucht sich also eigentlich nur zu merken, dass die 3.Person Plural (fast*) immer im Konjunktiv 2 steht. Und die 3.Person Singular ist auch nicht schwer: (fast*) immer Infinitivstamm + -e
Da die Indirekte Rede in der Vergangenheit auf der Perfekt-Form fußt (z.B. er habe gegessen, sie hätten gegessen / er sei gegangen, sie seien gegangen) und für die Zukunft die Futur-Form zugrunde liegt (er werde gehen, sie würden gehen), sollte man diese Formen auswendig lernen, um sie jederzeit abrufen zu können, ohne nachzudenken zu müssen. Es sind ja nur 6:
- er habe - sie hätten / er sei - sie seien / er werde - sie würden
Mit diesen paar Formen kann man mindestens 50% der Indirekten Rede abdecken, ohne sich anstrengen zu müssen, behaupte ich mal ganz frech.
Die unseligen starken Konjunktiv 2-Formen der schwachen Verben, die mit dem Präteritum Indikativ identisch sind, sind zwar in der Indirekten Rede durchaus üblich, aber man kann sie im modernen Deutsch in der Indirekten Rede genauso durch die schwachen Konjunktiv 2-Formen (= würde_ + Infinitiv) ersetzen, wie es ja in der hypothetischen Sprechweise bei den schwachen Verben schon lange der Fall ist und sich sogar bei den starken Verben immer mehr durchsetzt. - Ob einem Sprachästheten das nun passt oder nicht: die Sprache entwickelt sich dahin.
Ergänzung:
Die indirekte Rede muss im Standarddeutsch immer mit der Modalform Konjunktiv gekennzeichnet werden.
Wenn Konjugationen des Konditionals verwendet werden müssen, drücken diese Konjugationen ebenfalls die Modalform Konjunktiv aus, nicht den Konditional.
Das kommt drauf an. In der 3. Form Plural bleiben die Konjunktive fasst immer gleich wie im Indikativ.
ABER: Ich spiele, du spielest, er/sie/es spiele, wir spielen, ihr spielet, sie spielen
Nein, wenn es grammatikalisch falsch ist, den Konjunktiv II statt des Konjunktivs I zu benutzen, dann dürfen wir es nicht. Es hat sich sprachgeschichtlich herausgebildet, dass der Indikativ Singular von spielen in der ersten Person gleich dem Konjunktiv I der ersten Person Singular ist.
Gäbe es eine angemessene Veränderung dieses Verbes, sie hätte sich vermutlich längst etabliert. Oder hast du eine Idee, wie der Konjunktiv I von spielen in der ersten Person Singular lauten könnte?
Ihre Beispiele sind alle korrekt.