Wärt ihr für bedingungsloses Grundeinkommen?
Oder würden sich ähnlich wie bei einer inflation das ausgleichen und die Preise teurer werden? Wie würde das finanziert werden?
Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen
9 Antworten
Es wurde mal durchgerechnet, man würde dadurch evtl sogar etwas sparen, da dann Arbeitsämter und Sozialämter stark entlastet würden bzw unnötig wären.
Ich meiner Situation würde ich es sehr begrüßen. Ich habe aufgerundet 800 Euro, wovon ich alles zahlen muss. Das reicht gerade so, dass noch ~30 Euro übrig sind, die ich zurücklegen kann, angenommen es wären nur 1000 Euro, würde das schon reichen.
Man müsste das natürlich gut durchdenken. Soweit ich weiß, ist man sich nicht im Klaren, wie sich das auf Finanzen und Wirtschaft auswirken würde.
Dann rechne mal nach
Es gibt nur 2 Arten das Grundeinkommen zu finanzieren
1. Ständig neues Geld drucken
2. Das benötigte Geld irgend jemand weg nehmen
Du willst es also mit Methode 2 finanzieren.
Bei 1000€ pro Monat pro Person brauchst du 80 mrd € pro Monat, also 960 mrd € im Jahr ( rund 1 Billionen €. Der Bundeshaushalt hat ca 350 mrd im Jahr....)
Das private Geld Vermögen in Deutschland beträgt 6 Billionen € ( inklusive deinem) . Das Sachvermögen ca 9 Billionen ( Dein PC zb)
Das nimmt man nun ALLEN ab und verteilt es die nächste 6,25 Jahre (9,375 Jahre) auf Alle.
Und dann? Nimmst du wieder jedem ab,was er hat . Oder druckst du Geld nach?
Grűnde einen Staat mit 100 Mio Einwohnern. Jeder bekommt im ersten Monat 1000€ , macht 100 Millarden.
Es gibt ein Geschäft in dem es alles gibt, was man braucht. Am Ende des Monats hat jeder 500€ ausgegeben. Der Ladenbesitzer hat nun 50 Millarden. Das versteuert man mit 90%, In der Staatskasse sind nun 45 Millarden.
Im nächsten Monat musst du aber 100 Millarden nur fûr das Grundeinkommen ausgeben, ohne andere Statsausgaben, für Schule, Polizei, Straßenbau. .....
Woher nimmst du dieses Geld ?
Selbst wenn Du die gesparten 55 Millarden € ( Geld Vermögen ) den Leuten, am Ende des Monats, wieder ab nimmst, reicht es nur wieder fûr das Grundeinkommen. ......
Wenn Du die Lösung fûr dieses einfache Beispiel hast, dann kannst du es gerne komplizierter machen. ......
Spinnerei. Das funktioniert vorne und hinten nicht. Das Leben besteht nicht nur aus Spaß, man muss auch arbeiten
Woher soll das Geld kommen? Es leben 82 Millionen Menschen in Deutschland. Jeder bekommt 1000 Euro im Monat. Rechne mal aus wieviel das im Jahr sind.
Wer würde da noch arbeiten gehen? Die wenigsten
Ich sags mal so: Wenn ich nicht gezwungen wäre, wollte ich nicht von 1000 Euro Leben müssen, leider ist das bei mir aber so.
Ich hatte es schon geschrieben, es würde den Staat kaum bis nicht belasten, weil dann viel "Bürokratie" wegfallen würde.
82000 x 1000€ x 12 Monate = 984.000.000.000€ pro Jahr
Nur damit keine Missverständnise entstehen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Milliarde
Das Wort Milliarde (Abkürzung: Mrd., Md. und Mia.[1]) ist das Zahlwort für die natürliche Zahl 1.000.000.000
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Steueraufkommen_(Deutschland)
Im Jahr 2018 betrugen die Steuereinnahmen von Bund, Ländern, Gemeinden etwa 776 Milliarden Euro
Jetzt erkläre mir mal bitte wie das denn Staat kaum bis gar nicht belasten soll?
Ja, jetzt wo du es sagst..., aber es wurde wie gesagt mal offiziell durchgerechnet, gehen würde es, ich weiß allerdings nicht auf welcher Grundlage.
In der Schweiz wurde deswegen schon eine Volksabstimmung gemacht, allerdings wollte es die Mehrheit nicht, aber wenn die das hinbekommen würden, würde es bei uns sicher auch gehen.
Der nächste Kandidat der einfach nur dummes Zeug labert. Ja das hat bestimmt mal wer gesagt.
Warum selbst nachdenken wenn man stumpf die Parolen anderer schreien kann? Hast Du einmal darüber nachgedacht was für Auswirkungen das haben würde?
Naja..., was Merkel sagt glaubt auch jeder, ohne drüber nachzudenken, da bin ich ein Stück weiter, aber lassen wir das. Kam übrigens glaube von der Linken.
was Merkel sagt glaubt auch jeder, ohne drüber nachzudenken
Nein sicherlich nicht.
da bin ich ein Stück weiter,
Das erst recht nicht
OK, also ja. Dann sage ich du bist "Politikist", bin beleidigt und muss mich zukünftig für mehr Gerechtigkeit einsetzten.
Wenn es bedingungslos ist ist es sehr teuer. Wer soll das bezahlen und von welchem Geld?
Wenn man es an bedingungen küpft benachteiligt das kleine und mittlere einkommen.
Sagen wir die MAgishe grenze sind 3000 Netto im Monat (bsp). Wer 2999 Netto verdient bekommt 1200 €, wer 3000 verdient nichts.
Bedeutet mehr verdienen lohnt erst ab 4200 € netto.
Bedeutet auch das keiner freiwillig in den Bereich will in dem man verluste macht. Und damit nimmt man den Leuten die möglichkeit sich da selbst hoch zu arbeiten.
Oder man macht das wie bei der steuer immer etwas weniger. Da hat man dann aber wieder super viel Bürokratie die man aber 1. abschaffen wollte und die 2. teuer ist.
Ich sähe mehr nutzen in einem steigenden Mindestlohn (damit Arbeit noch deutlicher über Bezug liegt) und einer Methode die dafür sorgt das Leute die ihr leben lang arbeiten nicht in der Grundsicherung landen.
Naja, man könnte es z.B. prozentual festlegen. Wer keine Arbeit hat bekommt den vollen Satz, bis dann jemand der 5000 brutto hat nichts mehr bekommt. Aber irgendwie tun sich alle schwer mit Prozentsätzen.
Aha und was willst du mir damit sagen? Ich hab doch geschrieben das das ne Möglichkeit ist die dann aber wieder super viel Bürokratie schaft.
Siehe:
Oder man macht das wie bei der steuer immer etwas weniger. Da hat man dann aber wieder super viel Bürokratie die man aber 1. abschaffen wollte und die 2. teuer ist.
Naja, dann bleib dabei, wenn du nicht willst, nehme ich deinen Anteil...
Es ist ja nicht mal garantiert das es kommt. Und ich bezweifele weiterhin das das finanzierbar ist.
Das jetzige system lässt sich so finanzieren. Aber nicht mit massig überschuss.
Jetzt soll bei gleicher bürokratie auf einmal deutlich mehr Geld ins system geschossen werden? Woher?
Das ganze konstrukt ist ein feuchter traum langzeitarbeitsloser aber nicht die Lösung der Probleme.
Arbeit muss sich lohnen. Wenn die Friseuse oder Floristin weiß das sich ihre arbeit lohnt, das sie nicht in Grundsicherung im Alter fällt und mit arbeit ein selbstbestimmtes Leben führen kann dann haben wir gewonnen.
Wenn sich jemand sagt ich will arbeiten weil ich weiß das ich damit mehr Geld habe, dann haben wir das richtige system.
Nich wenn jemand sich überlegen kann ob er für 1200 netto chillt oder doch liber für 1200 € mehr 40h die Woche arbeitet und sich dann für das chillen entscheidet.
Man belohnt mit dem blöden Grundeinkommen die nichtstuer (1200 für 0 Aufwand) und die gesunden gut gebildeten (1200 für nix und dann ggf noch 5 oder 10 h für zusätzliche 1500 netto) und benachteiligt die Leute die einen mehrbedarf haben (selbst ALG 2 berücksichtigt mehrbedarf bei Kindern mit Lernschwächen oder Kranken auf Medikation) oder in jobs arbeiten die schlecht entlohnt werden (1200 geschenkt und 40h für weitere 1200).
Ein noch ungerechteres System als das bedingungslose Grundeinkommen kann ich mir kaum vorstellen. Das ist ein system das höchstens dann sinnvoll ist wenn wir für die Leute im schlecht bezahlten bereich keine jobs haben. Aber da sind wir noch 10-30 Jahre von entfernt. In einigen Bereichen auch länger. Ich sehe keine Friseurroboter in unserer Zukunft. Oder Pflegeroboter.
Da in Zukunft immer mehr Jobs wegfallen ist das Grundeinkommen früher oder später ein Muss. Die Frage ist nur wie. Die Finanzierung sollte weniger das Problem sein, aber die Preise werden damit garantiert steigen. Man müsste also seitens des Staats eingreifen...so ähnlich wie man es mit einer Mietpreisbremse bereits macht.
Allerdings würde ich dann nur noch einen Minijob machen. Ich glaube dann würde Deutschland einstürzen weil einfach zu wenige Steuern reinkommen.
Man müsste nur Steuern sparen. Steuerverschwendungen sind eine enorme Belastung. Und man müsste das meiste Geld auch im Land halten, dann sehe ich da kein Problem.
Kannst du ja trotzdem. Soweit ich verstanden habe bekommt es jeder. Wären dann stat 1500 netto vielleicht 2500 netto.