Wäre es im weltall dunkel wenn es keine augen gäbe?
Mich interessiert diese frage, ob es im Weltall dunkel wäre wenn man halt keine Augen hat.
(philosophisch)
8 Antworten
Hell und dunkel sind Dinge, die wir Menschen uns aufgrund unserer Wahrnehmung ausgedacht haben. Es gäbe also weder hell noch dunkel. Aber die elektromagnetische Strahlung, die wir (wenn sie im richtigen Frequenzbereich ist) als Licht bzw. als Helligkeit wahr nehmen, besteht natürlich weiterhin.
Genau. Diese Strahlung wird bestehen bleiben. Hell und dunkel sind aber nur Wahrnehmungen. Sie wird es nicht geben, wenn es niemanden gibt, der sie wahr nimmt. Nur die Strahlung selbst, ohne Beschreibung, bleibt.
Nein. Du würdest es nur als dunkel wahrnehmen.
Jein. Es gibt Zustände, in denen das zutrifft, und solche, die dem entgegenstehen. Du könntest eine Eigenschaft "xyz" postulieren, die durch ein entsprechendes xyz Organ wahrgenommen werden könnte. Wäre die Eigenschaft oder Wahrnehmung wahr, wenn wir sie selber nicht a) erfahren oder b) beobachten könnten?
Ein Trüffelschwein findet Trüffel. Soviel steht fest.
Das sind diese pseudointellektuellen Fragen die halbgare Philosophen oder gescheiterte Naturwissenschaftler gerne stellen um mehr zu scheinen als sie sind :)
Ähnlich wie der Klassiker: Macht ein umfallender Baum im Urwald ein Geräusch wenn keiner dort ist es zu hören.
Die Frage ist recht einfach zu beantworten, wenn man die Naturwissenschaft und die philosophische Nabelschau voneinander trennt; d.h. man muss die Prämissen unter denen man agiert und Ereignisse benennt sehr klar definieren.
- Der naturwissenschaftliche Ansatz: Das Universum ist real und existiert auch außerhalb unserer Vorstellung nach nachvollziehbaren und nachprüfbaren Gesetzen. Bezüglich der Helligkeit des Universums oder des Lärms der ein fallender Baum macht ergibt sich ein physikalisch meßbares Gesamtbild, entweder in messbarer Photonendichte (Helligkeit) oder in produzierten Schallwellen. Beide Phänomen existieren unabhängig davon ob wir sie beobachten oder nicht.
- Der Philosophenschmus: Nur das Bewußtsein kann Signale aus dem physischen Universum aufnehmen und im Gehirn zu sinnvollen Begriffen interpretieren. "Helligkeit" und "Geräusche" sind nur dem menschlichen Geist geschuldete Begriffe (die vermutlich von jedem anders interpretiert und verstanden werden). Ohne diesen Geist gäbe es diese Begrifflichkeiten nicht. Dann folgt der übliche Fehlschluß: "Wenn es ohne diesen Geist diese Begrifflichkeiten nicht gibt, gibt es auch keine physikalischen Phänomene." Die etwas Schlaueren argumentieren, dass Begriffe wie "Helligkeit" und "Geräusch" natürlich auf physikalischen Phänomenen beruhen, dass aber die Wirklichkeit des Phänomens nur durch die Konstruktion in unserem Kopf ensteht, damit jedem Menschen ganz individuell verschieden dargestellt wird und letztlich keinen Bezug zu einer objektiven Realität besitzt. Deswegen heißen die Hansel auch Konstruktivisten; die radikalen Konstruktivisten bestreiten komplett die Fähigkeit des Menschen die objektive Realität erkennen zu können.
Es scheint offensichtlich, dass ich 1. für richtig und 2. für Blödsinn halte, aber mein Punkt ist, dass bei ausreichender Messgenauigkeit und Definition der Parameter (z.B. für Helligkeit: Photonendiche,-energiegehalt, Spektrumsanteil ...) Begriffe eben doch allgemeingültig definiert werden können.
Ob dann jemand denselben Helligkeitsgrad als angenehm oder gut oder böse oder bedrückend findet wäre eine andere Frage und die betrifft dann wirklich das was uns vom Rest des Universums unterscheidet und auch naturwissenschaftlich nicht oder nur indirekt fassbar wird (Schönheit, Gut & Böse, Gerechtigkeit, Fairness....)
Da hast du eine sehr beschränkte Sicht der Philosophie. Auch die meisten Philosophen würden diesen Psychologismus als kompletten Blödsinn betrachten (Gottlob Frege zB hat ihn sehr scharf kritisiert).
Nun ja, Deine Kompetenz meine Sicht der Philosophie bewerten zu können mal dahingestellt; die Frage und die genannten Sätze werden in der Regel von den Konstruktivisten und anderen postmodernen Halbgebildeten als Aufhänger benutzt ; daher ist es legitim sich auch darauf zu beschränken.
Naja, die Interpretation von Photonen und Schall-/Elektromagnetischen Wellen, wie sie allgemein anerkannt existiert, ist ja nichg nur unserem Geist geschuldet. Also können Menschen auch ohne Geist beschränkt interpretieren.
Nein, weil Strahlung und elektromagnetische Wellen auch ohne deine Augen vorhanden sind.
Hell und dunkel gibt es, es ist eben die Anwesenheit bzw Abwesenheit von Licht (normalerweise im für Menschen sichtbaren Spektrum)