Vegetarisches Schweinefleisch, oder nicht?
Gentechnisch modifizierte Schweine, die entsprechende Gene eingebaut bekommen haben und nun jede Menge Chlorophyll in ihrer tiefgrünen Haut haben.
Schweine, die mit Hilfe von Licht, Wasser, Kohlendioxid und Mineralstoffen, so wie andere Pflanzen halt eben auch, Photosynthese betreiben und Kohlenhydrate und andere energiereiche Verbindungen aufbauen.
Schweine, die nicht mehr auf konventionelles Futter angewiesen sind. Rein pflanzliche Schweine, also.
Sollte die gentechnische Modifikation erfolgreich verlaufen: Was ist dann das Schweinefleisch? Vegetarisch, vegan, oder keines von beidem?
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
9 Antworten
Schau dir doch mal den typischen Bau einer Pflanze und den eines Tieres an. Bei einem Schwein, auch wenn es Chloroplasten hätte, wäre die Oberfläche für eine ausreichende Photosynthese zur Versorgung des Organismus viel zu gering.
Ja, bestimmt.
Artikel über Menschen, die irgendwann mal am Strand liegen und sich von Licht ernähren sind entsprechend Unsinn. Es sei denn, man züchtet Schweine mit stark erhöhter Oberfläche (SPP, solar panel pigs). :-)
Kein Schwein, nicht vegetarisch und auch nicht vegan... Das finde ich schon grausam.
Das geht nicht.
die Frage ist unnötig ausgestaltet. Ein Schwein mit Photosynthese geht nicht, es wäre auch icht pflanzlih wenn es Chlorophyll hätte und die Mischung funktioniert nicht weil quasi alles was ein Schwein ausmzht nichts mit der Fähigkeit zu Photosynthese zu tun hat. Diese Merkmale sind logisch unvereinbar.
Im Falle von Pflanzen, die aus irgendeinem Grund über Intelligenh oder Bewusstsein verfügen, obwohl dies quasi undenkbar ist, wären die nicht vegan. Veganismus bedeutet nicht pflanzlich, weil Veganer nur Zellen mit Chloroplasten essen oder so was. Pflanzen haben keine Schmerzen.
Wie gesagt, du hast hier leider das Thema verfehlt. Ob es "logisch vereinbar" ist oder nicht tut nichts zur Sache, obwohl ich durchaus finde dass Mäuse, und die menschlichen Ohren die ihnen auf ihrem Rücken wachsen, auch nicht "logisch vereinbar sind", obwohl diese Mäuse sehr wohl "gehen" (google mal nach "Maus mit Ohr auf dem Rücken" und schau dir die Bilder an).
Um dich aber etwas auf den Stand der Dinge zu bringen:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/ungewoehnliche-tiere-die-lichtfresser/10188286.html
https://umich.uloop.com/news/view.php/77109/4-incredible-photosynthetic-animals
Dass Pflanzen keine Schmerzen empfinden ist übrigens eine eklatante Fehleinschätzung, von der man nach und nach zunehmend abkommt.
Dein Dominanzgehabe ist ziemlich trollig.
Wenn du ein Gedankenexperiment anstellst, das logisch grob unmöglich ist, und Fehler enthält (ein Schwein wird pflanzlich durch Chloroplasten...) dann hängt es fast nur noch von deiner Lösung der Widersprüche ab, ob die Antwort ja oder nein lautet. Schweine sind kejne Pflanzen und werden durch keine Eingriffe pflanzlich. Das Gedankenexperiment funktioniert nicht.
Pflanzen empfinden keinen Schmerz, das ist Konsens nach wie vor, und sicher, auch wenn man das öfter als Metapher für nervensystemlose Nozizeption benutzt überwiegen die Unterschiede.
Wo ist denn hier "Dominanzgehabe"? :-)
Du hast eine Antwort auf eine Frage gegeben, die nicht gestellt wurde. So einfach ist das.
Pflanzen empfinden keinen Schmerz, das ist Konsens nach wie vor
Du gehörst vermutlich auch zum Personenkreis derjenigen, die alle im Konsens behaupten, "Fische am Angelhaken verspüren keinen Schmerz, die zucken nur aus Reflex"?
Da Fische
1. ejn Gehirn und ein Nervensyystem haben
2. Menschen Knochenfische sind oder alternativ der Begriff Fische stammesgeschichtlich sinnlos ist
ist der Vergleich mit den Fischen hinfällig.
Schweine sind keine Pflanzen. Möchtest du Schweine und Pflanzen zusammenführen alsein pflanzliches Schwein, sk hast du zwei öllig unereinare Definitionen im Gepäck, daher ist deine Frage unlösbar fehlerhaft. Jegliche Antwort auf deine Frage hängt nur noch davon ab, wie du die beiden nicht vereinbaren Kategorien durch irgendwelche weitere Erklärhngen zusammenführst. Die Definition von Schwein, oder Tier, umfasst zB. einen jnneren Verdaujngstrakt. Sie ist unscharf, aber die Unterscheidung zwischen Pflange und Schwejn ist sehr scharf, so dass du genau so gut fragen könntest
"ist eine Oma ein Auto, wenn sie Räder hätte".
Ja, das hätte ich in der Tat fragen können - habe ich aber nicht. Was ich wissen wollte ist, ob, wenn ein Schwein sich komplett per Photosynthese ernährt, sein Fleisch dann vegan/vegetarisch ist oder nicht. Diese Frage hast du nicht beantwortet, hast dafür aber eine Grundsatzdiskussion vom Zaun gebrochen ob das Schwein dann noch ein Schwein ist oder nicht, bzw. ob es überhaupt Photosynthese machen kann oder nicht. Das wiederum war nicht die Frage gewesen. Also, Thema verfehlt.
Um das nochmal klarzustellen:
Gentechnisch modifizierte Schweine, die entsprechende Gene eingebaut bekommen haben und nun jede Menge Chlorophyll in ihrer tiefgrünen Haut haben.
Schweine, die mit Hilfe von Licht, Wasser, Kohlendioxid und Mineralstoffen, so wie andere Pflanzen halt eben auch, Photosynthese betreiben und Kohlenhydrate und andere energiereiche Verbindungen aufbauen.
Entsprechende Gene, nicht nur ein Gen für Chlorophyll. Die Voraussetzung der Frage war also bereits von vornherein gewesen, dass das Schwein Photosynthese betreibt, nicht ob das geht oder nicht geht.
Natürlich kannst du jetzt darauf pochen dass es auf das wie ankommt. Beispielsweise könnte man das Schwein so weit modifizieren, dass es sich am Ende in keinerlei Hinsicht mehr von einer Kartoffelpflanze unterscheidet. Mit einer solchen Herangehensweise kannst du aber so ziemlich jede gestellte Frage zerreden. In der Frage ging es um Photosynthese betreibende Schweine, gesunder Menschenverstand sagt einem also, dass hier nicht nach Kartoffelpflanzen, sondern nach Schweinen gefragt ist, die nur soweit modifiziert wurden, dass sie Photosynthese betreiben können. Keine weiteren Änderungen, außer den zum Erreichen dieser Eigenschaft nötigen Änderungen (es sei denn eventuell solche, die nötig wären um das Schwein am Leben zu erhalten, aus welchen Gründen auch immer).
Um dein Beispiel aufzugreifen:
"ist eine Oma ein Auto, wenn sie Räder hätte".
Gemäß deiner Argumentation hättest du diese Frage also ebenfalls beantwortet mit "Das geht nicht".
Gehen (oder besser, rollen?) tut es sehr wohl. Von einem gutem Schüler beispielsweise würde erwartet werden, dass er nicht einen Aufsatz darüber schreibt ob die Oma noch ein Mensch ist nachdem man sie zum Bus umgebaut hat, und ob man sie überhaupt zu einem Bus umbauen kann. Erwartet wird anstatt dessen, dass er die Frage mit ja/nein beantwortet und eventuell noch eine kurze Begründung dazu schreibt, beispielsweise "Nein, denn Räder sind kein hinreichendes Kriterium für den Begriff "Auto": Auch Mülltonnen können Räder haben". Für ein einfaches "Das geht nicht" bekommt er eine 6, mit dem Hinweis "Leider Thema verfehlt" und vielleicht auch die Bemerkung, "Sei nicht so denk- und schreibfaul!".
Ob Gehirn und Nervensystem zum Empfinden von Schmerz nötig sind, das ist eine andere Grundsatzdiskussion. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob du den Vergleich der deinigen Aussage "Pflanzen fühlen keinen Schmerz" mit der von Anglern gemachten Aussage "Fische fühlen keinen Schmerz" nicht verstehen willst, oder einfach nur nicht kannst.
Übrjgens brahchst du eine eue Tastatur.
Vegetarisch wäre es, wenn es sich nicht mehr um Fleisch handelt. Aber dann wäre es ja kein Schweinefleisch mehr. Vegan wäre es, wenn kein Tier dafür ausgebeutet wird, Gewalt erfährt oder getötet wird. Das wäre z.B. bei Laborfleisch der Fall. Bei deinen Beispielen jedoch nicht.
Das ist weder Schwein noch Vegan. Sogar Ich als Fleischesser finde das abstoßend und grausam
Das war nicht die Frage.