Tötet die BRiD heimlich Menschen trotz abgeschaffter Todesstrafe?
9 Antworten
"Die BRD" (was soll das kleine "i" denn bedeuten?) kann gar niemanden töten. Und mir ist nicht bekannt dass es von der Regierung der BRD bezahlte Auftragskiller gibt die unterwegs sind. Kannst du vielleicht den Hintergrund deiner Frage erleutern?
Kannst du vielleicht den Hintergrund deiner Frage erläutern?
Das wird der Fragesteller aus gutem Grund eher nicht tun. Deshalb antworte ich einfach mal.
Hintergrund der Frage ist dies hier:
https://www.philoclopedia.de/2015/08/23/souver%C3%A4nit%C3%A4t-brid-gmbh/
https://www.mundmische.de/bedeutung/46137-BRiD_die
https://brid-dokumente.hashbase.io/
https://www.henning-uhle.eu/wirtschaft-soziales/brid-gmbh-die-firma-als-staat-oder-was
Denke nicht, meinetwegen könnte sie das aber wieder ganz offiziell anfangen, Mörder, Gewalttäter & Sexualstraftäter
Das i soll wohl verdeutichen, dass Du Reichsbürgergedanken nahestehst, ohne es offenzulegen.
Die Frau, die das Attentat gegen Lafontaine ausführte, glaubte an geheime unterirdische Tötungsfabriken. Aber die war auch schizophren und sonst noch wahnsinnig.
Du befindets Dich also in toller Nachbarschaft. Denk mal drübe rnach.
Wenn du dir die sonstigen Fragen des Users, insbesondere zu rechtsextremen Parteinen, anschaust wird dir klar das "Nachdenken" nicht gerade die Stärke des Nutzers ist.
heimlich nicht, da sie sich aber an Auslandseinsätzen der Bundeswehr beteiligt, kann auch gezielt getötet werden.
Ein völlig anderes Thema.
Eigentlich nicht. Die Menschen die dort sterben haben sich meistens keiner Verbrechen schuldig gemacht aber auch nie eine Verhandlung erhalten.
Krieg ist eine Sache, die nicht nachder Zustimmung ihrer Opfer fragt.
Das Töten im Krieg ist, auchcwenn es Leichen hinterlösst, nichts mit heimlichen Morden zu tun.
Das Töten im Krieg ist, auchcwenn es Leichen hinterlösst, nichts mit heimlichen Morden zu tun.
Für die Opfer macht das keinen Unterschied, sondern nur für dich, als Unbeteiligte. Und das auch nur, weil Jemand das Wort Krieg vornangestellt hat.
Weder für den einen noch den anderen Tod gibt es eine rechtliche Grundlage, und die Mehrzahl der Opfer von Militäraktionen unter Beteiligung der bundesdeutschen Streitkräfte sind sehr wohl nicht öffentlich gemacht worden.
Wir können übrr den Sinn und Unsinn von Kriegen debattieren. Das hat aber nichts nit den verschwörungserzählerischen Andeutungen der Fragestelling zu tun
Es geht nicht um den Sinn von Kriegen. Kriege sind aus Sicht der Menschheit sowieso unsinnig. Sie ergeben nur Sinn in den Köpfen von Denen, die glauben ein Vorrecht auf ein größeres Stück vom Kuchen zu haben, den wir Erde nennen.
Aber ob der Staat heimlich einen Menschen auf eigenem Staatsgebiet umbringen lässt, weil er das für nötig hält, oder einen auf einem fremden Staatsgebiet in dem gerade "Krieg" ausgerufen wurde, macht moralisch keinen Unterschied.
Natürlich will ich damit keine VT stärken, ich sage nur, dass es in Wahrheit keine 2 Paar Schuhe sind, auch wenn wir das glauben wollen.
Doch, das sind zwei Paar Schuhe. Denn sie sind anders zu bewerten. Die heimliche Ermordung von Bürgern auf eigenem Territorium ist eine andere Kategorie als der Tod von Kriegsbeteiligten.
Das wird nicht ohne Grund auch rechtlich unterschiedlich bewertet.
Womit weder der eine noch der andere Fall gutgeheißen werden soll.
Mit meiner provozierenden Antwort wollte ich sagen, dass Töten überhaupt nicht heimlich erfolgt.
Ermorden ist ein juristischer Begriff, den viele hier nicht verstehen. So wird, einige Fragen weiter Fidel Castro als Mörder genannt, weil er Revolutionsführer in Kuba war.
Vermutlich ja. Operationen wie das "Celler Loch" legen dies nahe.
Alle Geheimdienste morden. Am meisten der US-Geheimdienst.
Ein völlig anderes Thema.