Stimmt dieser Satz?

6 Antworten

Von den Fakten her stimmt das, nur das Framing sehe ich sehr kritisch.

Nicht die Chinesen oder die Inder sind das Problem, sondern der ressourcenfressende und fossile Energie verprassende wahnwitzige Konsumterror-Lebensstil der reichen Industrieländer.

Insofern würde ich den Satz umformulieren:

Falls man den Wahnsinn des Verbrauchsniveaus der Deutschen oder gar Amarikaner zusätzlich noch auf die beiden bevölkerungsreichsten Länder der Erde China und Indien ausdehnen würde, wäre der Ressourcen- und Klima- Kollaps schon längst erreicht.

Bild zum Beitrag

Hier sind neben den historisch kumulierten Emissionen noch die Pro-Kopf-Emuissionen gezeigt - und da sind sowohl China und insbesondere Indien noch weit weg von den westlichen Industrieländern:

Bild zum Beitrag

Man darf auch nicht vergessen, dass vor allem China als "verlängerte Werkbank" des Westens arbeitet - die Emissionen aber meist nicht dem Auftraggeber angerechnet werden.

 - (Technik, Politik, Gesellschaft)  - (Technik, Politik, Gesellschaft)

Ja, den Kollaps hätten wir schon hinter uns.

In Abänderung, wenn deine genannten Laender den Verbrauch der USA hätten an Ressourcen, dann brauchten wir 5 Erden.

Da ist was dran.

Eher nicht.

Mehr als 1 Milliarede Inder und rund 2 Milliarden Chinesen würde rein rechnerisch den Gau für Rohstoffe bedeuten - sofern stimmt es.

Aber unser Lebensstandard ist nur deswegen so hoch weil es Billiglohnländer gibt.

Würden alle Menschen das selbe verdinenen könnten weder wir noch die Chinesen Inder oder andere sich diesen Lebensstandard leisten.

Dazu kommt, dass bei einer noch höheren Nachfrage die Rohstoffpreise in die Höhe gehen würden und damit weiter eine Verteuerung der Produkte und damit einen Rückgang der Nachfrage bedeuten würden.

Kommt darauf an: Würden die Inder und Chinesen in dem Beispiel dann auch mit der Umwelt so umgehen wie die Europäer und Amerikaner, oder würden sie genauso herumsauen, wie sie es jetzt machen?