Sony alpha 77 ii (Mark 2) passende Objektive?

3 Antworten

Die Empfehlung für ein - oder mehrere Objektive hängt ganz wesentlich auch von deinem Budget ab.

Ich mag z.B. an meiner 77II das Zeiss 16-80mm ganz gerne, damit gelingen qualitativ sehr gute Bilder und es hat einen guten WW-Bereich.

Der AF ist nicht rasant, aber flott. Neu ist es (zu) teuer, aber man kann das häufiger mal in sehr gutem Zustand gebraucht bekommen.

Billiger, aber auch gut - wenn auch mit weniger Zoombereich, dafür mehr Lichtstärke wäre das Tamron 2.8/17-50mm, welches ich aber - seit ich das o.g. Zeiss verwende, nur noch selten benutze, oder das schon genannte Sony 16-50mm mit noch weniger "Tele", ist mir aber etwas zu unflexibel.

als Tele (z.B. Tiere im Zoo - oder anderswo) käme - bei weniger Budget - das alte "Ofenrohr" von Minolta in Frage mit 70-210mm Brennweite und einer durchgängigen Lichtstärke von 4 (wird also am "langen Ende" nicht dunkler).

Das hat (zumindest mein Exemplar) ganz erstaunliche optische Qualitäten mit guter Schärfe und wenig Abbildungsfehlern, ist allerdings recht groß und schwer.

Vom 55-200 von Sony oder Tamron (beide weitgehend baugleich) würde ich eher abraten, wenn auch sehr billig zu haben)

Für mehr überlegungen zu deiner Frage, sieh dich doch einfach mal hier um:

www.sonyuserforum.de

Da gibt es neben Infos auch einige Angebote an Gebrauchtgeräten von (allermeist) sehr zuverlässigen und seriösen Zeitgenossen.

Vielleicht magst du ja auch mal zu einem "Fotostammtisch" o.ä. in deiner Nähe gehen, dort kann man oft die ggf. in Frage kommenden Geräte begrabbeln - besser als im Laden.

Hallo

das DT 16-80/3.5-4.5 (Stangenfocus) und das DT 16-50/2.8 G (mit SSM) sind die "besten" Standardzooms (haben aber unterschiedliche Auslegung) aber es gibt auch das Tamron 17-50 und die Sigma 17-50 bzw 17-70.
Und es gibt auch Knipser dennen reicht an 24MP die Bildqualität des 16-105 oder 18-135. Deren Bildqualität kennt du ja vom 100-300 (Endbrennweiten)

Wenn man ein kompaktes und durchaus noch robustes Allroundzoom will dann ist das 16-80 im Vorteil. Das 16-50/2.8 ist etwas grösser/schwerer und wegen SSM bei Video im Vorteil.

Wenn es um Bildqualität geht ist das Zeiss 16-35/2.8 SSM kombiniert mit dem Zeiss 24-70/2.8 SSM oder dem "alten" Minolta G 28-80/2.8 nah an Festbrennweiten.

Für Tiere kannst Du ja Dein jetziges Telezoom nehmen. Was hältst du von dem SAL1650 für Landschaften? Oder wäre Dir das nicht weitwinkelig genug?