Setzt man hier nicht ein Komma?

9 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet

"Verboten" ist kein Infinitiv (wäre: "verbieten"), sondern ein Partizip II.

Lt. Rechtschreibreform wird nicht mehr einfach so bei allen erweiterten Infinitven mit "zu" ein Komma gesetzt, so wie es früher der Fall war. Nun müssen sie bestimmte Bedingungen erfüllen. Geregelt ist das in der Duden-Regel K117.

In deinem Beispiel würde allerdings m.M.n. ein Komma zu setzen sein. K117.3 = § 75(3) besagt: Infinitivgruppen werden durch Komma abgetrennt, wenn sie angekündigt oder wieder aufgenommen werden. Das entsprechende Dudenbeispiel lautet: Ihre Absicht ist es, im nächsten Jahr nach Mallorca zu fahren.

Drehst du deinen Satz, entspricht er syntaktisch genau diesem Beispiel:

Verboten ist es im Zoo, die Tiere zu füttern.

 

merrypotter  08.05.2011, 21:26

Vielen Dank für Komma-Orden ;o) 

Hast du deine Lehrerin überzeugen können?

1

nein, da kommt kein komma hin

 

keins der beiden teile, in die du es trennen willst, könnte alleine stehen, es gäbe also keinen hauptsatz.

merrypotter  30.04.2011, 21:50

Der HS ist: Es ist verboten. Die finite Verbform steht an 2.Stelle.

0

Ich glaub da gibt's heute irgendwie noch ne Unterscheidung zwischen "erweiterter Infinitiv" und den normalen.

Ja, hier gehört ein Komma/Beistrich. Grund: "die Tiere zu füttern" ist eine satzwertige Infinitivgruppen, und nach der (österreichischen) Rechtschreibung gehört da ein Beistrich. :p Weiß nicht, ob es in Deutschland genauso ist.

Deine Überlegungen sind richtig,

aber wofür brauchst du das?

Phintias 
Fragesteller
 30.04.2011, 15:17

wir schreiben eine arbeit und meine lehrerin meinte, da käme kein komma hin

0