Neuer WLAN-Stick oder LAN über Steckdose?

Durch unseren Umzug ist es für mich leider nicht mehr möglich meinen Rechner direkt per LAN-Kabel am Router zu verbinden.

Ich bin bei 1&1 und habe einen 100 Mbit/s-Tarif.

Ich verwende momentan die Fritz!Box 7362 SL. Der Online-Monitor zeigt mir folgendes an:
"DSL - verbunden Download 110,0 Mbit/s Upload 37,0 Mbit/s
Internet, IPv4 - verbunden seit... Geschwindigkeit des Internetzugangs (verfügbare Bitrate): Download 104,5 Mbit/s Upload 36,1 Mbit/s
Internet, IPv6 - verbunden seit... Geschwindigkeit des Internetzugangs (verfügbare Bitrate): Download 104,5 Mbit/s Upload 36,1 Mbit/s..."

Momentan per WLAN verbunden mit der Fritz!Box sind:

• 2 Fernseher (2,4 GHz, 117 / 5 Mbit/s und 2,4 GHz, 119 / 128 Mbit/s)
• 2 Handys (2,4 GHz, 144 / 106 Mbit/s und 2,4 GHz, 133 /55 Mbit/s)
• Receiver Vodafone/Kabel Deutschland (2,4 GHz, 191 24 Mbit/s)
• Desktop-Computer (2,4 GHz, 81 / 78 Mbit/s)

Ich habe so gerade 2 Speedtests ausgeführt:
1. Google = Mbit/s Download 40,1 + Mbit/s Upload 32,1
2. breitbandmessung = Download 40,32 Mbit/s + Upload 31,84 Mbit/s

Ich benutze an meinem Computer einen WLAN-Stick, den ich mal vor Jahren von Kabel Deutschland für einen Receiver dazu bekommen hatte.
Laut Geräte-Manager soll das sein:
D-Link DWA-140 Wireless N USB Adapter(rev.B3)
Modell: 802.11 n WLAN (Das ist doch schon die schnellstmögliche Verbindung, oder?)

Ich habe gestern Abend (ca. 21-23 h) und heute früh (ca. 7:30-8:00 h) etwas bei einem großen Spieleentwickler runtergeladen.
Hier war die Downloadrate zu beiden Zeitpunkten immer so zwischen 4,5 und 5,2 Mbit/s

Ein Freund von mir hat zu der gleichen Zeit, das gleiche runtergeladen. Er ist beim gleichen Anbieter und hat auch den gleichen Tarif wie ich.

Jetzt habe ich mir 3 mögliche Lösungen vorgestellt um meinen Download zu verbessern:

1. besseren WLAN-Stick kaufen (günstigste Variante)
2. PowerLAN-Adapter
3. neuen Router (teuerste Variante)

Also je günstiger, desto besser ;)

Was würdet ihr mir vorschlagen?

Answer 1

[Gaskutscher]

Du hast Verluste und willst diese gering halten.

Beste Lösung: Kupferkabel ziehen (CAT5 oder höher) und direkt an den Router anschließen.

Können einige der Geräte auch mit 5 GHz arbeiten? Dann ausprobieren wie stabil die 5 GHz im Alltag sind.

Wenn das nicht möglich ist musst du dich damit abfinden das viele WLAN-Geräte im gleichen ODER AUCH anderen Netzen sich eben gegenseitig stören und so die Übertragung heruntersetzen.

Wenn es per PowerLAN besser ist als per WLAN -> PowerLAN nehmen. Jedoch hatte ich deutliche (!) Einbußen von über 60% wenn man über unterschiedliche Stromkreise geht.

Wie weit steht denn der Router von den Geräten entfernt? Ein flaches LAN-Kabel ist auch keine Option (unter der Türe hindurch verlegen).

Comments

[JGraunke]

Ich würde jetzt mal die Entfernung 6-7 Meter schätzen. Kabel verlegen ist nicht möglich, weil unsere 2 Katzen viel zu gerne Kabel durchbeißen...

Um jetzt extra einen Kabelkanal zu verlegen, steht der Router etwas ungünstig, weil uns der Kabelkanal dann sehr stören würde.

[Gaskutscher]

@JGraunke

Ah, kein "Türklemmproblem" sondern ein "besondere mechanische Beanspruchung animalischer Natur"-Problem. ;)

Okay, dann das Kabel oder einen Kabelkanal "oben zu verlegen" ist nicht schön. Hatten Vormieter bei mir in der Wohnung so gelöst. Kabel mitgenommen, ca. 8 Meter Kabelkanal auf die Rauhfaser geklebt (!) da gelassen. Tolle Wurst.

Zurück zu deinem Problem:

Die Fritz!Box 7362 SL kann leider nur 2,4 GHz. Also bräuchtest du einen zweiten Router den du hinter die Fritz!Box hängst und welcher als AP mit 5 GHz arbeitet. Ich verwende dafür z.B. einen TP-Link Archer C50. Kostet etwa 30 Euro und übernimmt bei mir den 5 GHz-Bereich. Da tummeln sich kaum welche meiner Nachbarn -> daher besserer Empfang dort.

https://www.amazon.de/TP-Link-Archer-C50-Steuerung-Glasfaser-Modem/dp/B071RSD473/

Wenn du die Geräte schon mal per 5 GHz an den anbindest -> wäre schon mal das 2,4 GHz Netz weniger belastet.

Oder du kannst den TP-Link (oder ein anderes Gerät mit 5 GHz) schon mal näher an die Empfänger platzieren und so den Empfang verbessern.

Hat evtl. jemand in deinem Freundes- oder Bekanntenkreis einen Router mit 5 GHz den du mal rein zum Testen wie viel durch die Wände geht ausleihen könntest? Dann musst du nicht erst etwas zum Testen kaufen was dann u.U. gar nicht funktioniert...

Answer 2

[JGraunke]

So. DLAN war die Lösung.

Ich habe die Dinger sogar an einen Mehrfachsteckerleiste angeschlossen und habe jetzt beim Speedtest fast die 100 erreicht.

Woher ich das weiß: eigene Erfahrung

Answer 3

[RIDDICC]

1. wie schnell hat es der Freund denn runter geladen?
2. ich meide WiFi/WLAN so gut es geht...
3. weil:
4. es ist störanfällig... und
5. Elektro-Smog-Gerüchte...
6. ich würd versuchen, mir durch die Leerrohre n paar Ethernet-Strippen legen zu lassen... auch zum TV...
7. sonst eben DLAN, was aber auch störanfällig ist...
8. 802.11n kann maximal 600Mbit/sec... das ist wohl das Beste was es kann... https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_LAN
9. Ethernet kann ohne Verreckung 1000Mbit/sec...

Comments

[JGraunke]

Jetzt hab ich echt versucht oben alles aufzuzählen und hab die Werte von meinem Freund vergessen... xD

Er ist per LAN-Kabel an seinem Router verbunden. Ich weiß jetzt aber leider nicht, welchen Router er hat und welche Geräte noch an seinem Router angeschlossen sind.

Bei ihm war der Download fast doppelt so schnell.

Ich bin auch nicht so der Fan von WLAN.

Wir wohnen zur Miete... Ist es denn sehr kompliziert, durch die Leerrohre selbst die Kabel zu verlegen bzw. teuer, wenn man es machen lässt?

Ich gehe mal davon aus, dass du die Rohre meinst, durch die auch die Stromkabel verlegt wurden, oder?

[RIDDICC]

@JGraunke

1. das Ergebnis vom Freund könnte gut wegen seinem Ethernet besser sein...
2. die Leerrohre sind ja leer... also müsste man auch als Laie n Kabel da durch schieben können... aber das Draufpressen eines Ethernet-Steckers, der dann auch 1Gig aushält, dürfte für Laien schwierig werden... dazu braucht man ne spezielle „Crimp-Zange“...
3. ich würde mich mit dem Ethernet-Kabel aber von den Strom-Rohren fernhalten... LOL

[JGraunke]

@RIDDICC

Ist es denn üblich, dass in einer Wohnung solche Leerrohre existieren?

[RIDDICC]

@JGraunke

bei Neubauten seit 1980 oder auch schon vorher... in der B.Rep.Deut jedenfalls...

Answer 4

[weckmannu]

Als erstes würde ich, statt Hardware auszutauschen mit der App "WiFi Analyser" nachschauen, wieviele Störer auf welchen Kanälen von Nachbarn strahlen. Oft gibt es eine Verbesserung, wenn man im Router die Kanalwahl nicht automatisch festlegen lässt, sondern festeingestellt, einen der Kanäle 1, 6 oder 11 einstellt, je nachdem, wo am wenigsten los ist. Es ist übrigens günstiger, sich auf den gleichen Kanal wie der Störer zu setzen, als dicht daneben, deshalb die genannten Kanäle, die als Werkseinstellung ausgeliefert werden.

Störer auf dem gleichen Kanal kann das WLAN-Protokoll leichter kompensieren als Nachbarkanäle.

Answer 5

[Transistor3055]

Günstig geht es mit einem ordentlichen WLAN-Adapter 5 GHz ac-Standard mit guten Antennen.

Dieser hier ist günstig und hat guten Empfang:

https://www.amazon.de/Netzwerkadapter-schnelles-leistungsf%C3%A4higes-WLAN-Standard-Frequenzband/dp/B00ZA2QOIK

Oder teurere wird es mit Powerline, wähle mindestens 500 MBit/s z.B. Devolo. Denn Powerline schafft niemals die Brutto-Datenrate. Netto oft nur 1/4 von Brutto-Datenrate. Vereinbare Rückgaberecht, wenn es doch nicht zufriedenstellend ist.

Viel Erfolg!

Woher ich das weiß: Recherche

Comments

[Transistor3055]

Nachtrag:

Den WLAN-Stick den du da hast, ist ziemlicher Schrott. Der hat eine sehr schlechte Reichweite, da er kaum ordentliche Antennen hat, wie denn auch in diesem Gehäuse kaum möglich.

Probiere es mit einem besseren WLAN-Stick (Antennen braucht man für ordentliche Reichweite) und du wirst sehen, es wird besser sein.

3 bis 5 dBi Gewinn bei Antennen ist schon ordentlich. Tipp: Wenn kein Antennen-Gewinn in den technischen Daten angeben wird, ist es dem Hersteller peinlich, da sehr schlechte Empfangswerte, wird dann gerne weggelassen!