Möchte für euch eine Stellungnahme zu einer "philosophischen Frage"?
PS: Rein aus Interesse
Danke im voraus
20 Antworten
Stimmt nicht, kann ich aus eigener Erfahrung sagen.
Ich hab letztes Jahr in Spanien Parasailing gemacht, und auf einmal fing (nach 20min absolut ruhigem dahingleiten) fing plötzlich an alles zu knarzen, zu knarren, und zu ruckeln, ich dachte echt das Ding fliegt gleich auseinander)
Ich hab runter geschaut, und dachte "Wenn du da runterfällst bist du tod" und dann "Mist, Mama sitzt da unten im Boot, sie soll meinen Tod nicht mit ansehen müssen"
An Götter habe ich keine Sekunde gedacht.
(Am Ende hat sich rausgestellt, das das Knarzen daher kam, das sie mich langsam wieder eingeholt haben ^^ )
Wäre dies wahr, (was absoluter Schwachsinn ist,) dann wäre dies immernoch kein Indiz für eine oder mehrere Gottheiten. Es wäre lediglich der Beweis, das Menschen in absolut auswegslosen Panikattaken auch zu irrationalen Wunschgedanken neigen. Sowie der ausgestrekte Arm das unvermeindlich dahinrasende Auto nicht abstoppt, aber einen Schutzreflex darstellt, ohne übernatürliche Bedeutung.
Außerdem ist das mitnichten eine "philosophische" Frage, höchstens eine unwiderlegbare psychologische Annahme.
Es ist für Gläubige eben unendlich schwer, ihre eigene charakterliche Disposition, nämlich das Fürwahrhalten von Wünschen, als eine psychologische Konstitution zu erkennen.
"Im abstürzenden Flugzeug gibt es keine Atheisten"
Möglich, aber sicher nicht allgemeingültig.
Atheisten werden nicht unbedingt gläubig nur weil ihr Leben kurz vor einem möglichen Ende steht.
Wunschdenken macht eine Lüge auch nicht wahr. Warum sollte sich diese Einstellung plötzlich ändern?
Gruß
Atheist, Religiöser, Buddhist oder sonst irgendwas. Dieses spielt absolut keine Rolle.
Im Absturz bedeutet (noch) im Leben, vorm Tod und außerhalb ewig unendlich SEIN.
Nach Absturz bedeutet (neues) Leben nach Tod und außerhalb ewig unendlich SEIN.
"Krass", unsinnig und debil!
Bisher konnte der User nicht einen einzigen Beleg für "Leben nach dem Tod" beibringen!
Eigentlich nicht. Es wird nur vom begrenzten (EGO-)Verstand so bewertet.
Für Dich mag es so sein.
Der "User" benötigt dafür keinen simplen Beleg. Es ist absolut logisch. Wobei das wahre SEIN (also nicht das "normale" Leben) nicht nach dem Tod erfolgt, sondern ES ist ewig, unsterblich und unzerstörbar = außerhalb dessen. Aus das ist schlüssig und logisch. Natürlich (wieder) nicht für Dich, klar...
keinen simplen Beleg
Dann möge er mir einen weniger "simplen" beibringen!
Er hat weder den einen noch den anderen!
Für mich sind diese infantilen Vorstellungen von Dir weder "schlüssig" noch logisch"!
Wenn ich über eine Fortexistenz über meinen irdischen Tod hinaus nachsinne, dann fallen mir gleich ein paar gute Taten ein, die ich noch vor dem finalen Abgang erledigen wollte und auf Grundlage derer vielleicht bei dem einem oder anderen Erdenbürger (nicht erst im Himmel, sondern immer hier auf Erden) eine positive Erinnerung an mich bleibt!
Simpel in dem Sinne, dass vom Mensch "offiziell" anerkannte Beweise immer nur dem (begrenzten) Verstandes-Denken unterliegen sowie etwas nur (an)erkannt wird, wenn es zumindest eine 2. Person ebenso sieht = nicht zwingend logisch.
Auch die (scheinbar) "guten" gedanklichen Erinnerungen schwinden und/oder werden vom EGO-Verstand verfälscht weitergeben, so dieser es gerne hätte. Genaugenommen haben Deine Erinnerungen Dich gelebt und nicht umgekehrt !
Anstatt zu überlegen, was Du vorm Tod nach alles an guten Taten erledigen willst, könntest Du Dich damit befassen, dass Dein wahres SEIN ohnehin unsterblich ist.
Das lässt Dich gelassen(er) in den Tod gehen.
Ich bin so was von "gelassen", was meinen Tod angeht!!
Die Erinnerungen an mich schwinden nicht, zumindest nicht, was meine Nachkommen angeht. Die werden bestenfalls von anderen, gewichtigeren Erinnerungen überlagert.
Ich muss mich also nicht damit befassen, dass mein "wahres Sein" unsterblich sei, - es ist unsterblich, nämlich in der Erinnerung an meine eventuellen guten Taten in den "EGOs" meiner Nachfahren!
Du redest wieder nur von Deinem und meinem "EGO"!
Meine Erinnerungen haben mich gelebt???
Das ist genau so verschroben wie bei den subjektiven Idealisten: nur was ich mir in meinem Hirn vorstelle, existiert auch!
Lachhaft!
Du musst gar nichts, außer sterben. Und das, was den Begriff des Todes stirbt ist noch nicht mal Dein wahres Selbst. Was stirbt ist das EGO und der Körper.
Dein und mein EGO in dem Sinne, weil das "falsche" EGO-Selbst innerhalb der Wahrnehmung eines vordergründigen "Du/Dir" sowie "Ich/mir" immer nur in vordergründig bewusster Getrenntheit lebt, denkt und demnach - für sich -- handelt.
Das EGO ist die Stimme da oben drin, welche denkt und - gedankenbezogene - Emotionen wie z.B. Angst, auch emotionalen Schmerz entwickelt und lebt. Welches den denkenden Verstand - nur für sein falsches Selbst - benutzt.
Das ist Dein persönliches EGO bzw. - auf meine Person bezogen - mein EGO.
Das wahre SELBST/SEIN dagegen ist einzig, formlos, untrennbar, unsterblich.
Es ist also nicht dieses getrennte "Dich" und "mich", welches in Existenz lebt.
Die "Brücke" zum angrenzenden SEIN während des "normalen" Lebens bildet einzig (gedankenlose) Stille. Wir können das SEIN nicht denkend wahrnehmen.
ES lässt sich aber innerlich berührbar fühlen - in (gedankenloser) STILLE.
Du (als Dein EGO) wirst jetzt wahrscheinlich wieder "lachhaft" dazu sagen. Das EGO mag solche Wahrheiten wie vor nicht, weil es um seine Akzeptanz fürchtet.
Ich benötige keine Akzeptanz eines wie auch immer gestrickten Träumers.
Eine "gedankenlose" Stille gibt es auch nicht - wurde mehrfach durch falsifizierbare wissenschaftliche Experimente bewiesen!
By the way: ich weiß nicht, was du inhalierst, aber hör auf damit! :-)
Für Dich und f. Wissenschaft mag es keine gedankenlose Stille geben.
Gedankenlose Stille ist formlos = außerhalb des Spektrums von Wissenschaft.
Dazu passend - das EGO mag keine Stille, weil diese an das reale SEIN angrenzt.
- "meinungsfrei"???
Und wie nennst du eine Ergüsse hier in der Kommentartreppe?
Predigt, Verkündung, Darlegung, Anschauung, Denkweise, Annahme....???
Natürlich unterliegt es nicht MEINEM Einfluss! Sieh aber zu, dass das nicht DEINEM Einfluss entgleitet!
Wie ich es nenne ? Wie erwähnt - Meinungsfreiheit (im Rahmen der Statuten hier).
Du hast (unaufgefordert !) auf meine Antwort an den Fragesteller hin kommentiert und ich habe (an Dich) dazu kommentiert. Du kannst und wirst mich nicht verbiegen.
Warum kommt das Bestimmte in Dir (Du weisst schon was...) damit nicht klar ? Weil dessen begrenzte Mittel einfach nicht ausreichen, um in Weisheit zu erkennen.
Ok, belassen wir das mit der "Meinungsfreiheit".
"unaufgefordert" ist nicht ganz korrekt. Indem du deine Meinung anbietest, musst du die eingeforderte "Meinungsfreiheit" auch für die Kommentare dazu akzeptieren.
Also bleib schön gesund (sage ich bereits!)
Grüß Dich PrivatZserX!
Damit ist gemeint, das jeder der einen Absturz erlebt und damit sein Ende vor Augen sieht, zu Gott beten würde, auch "sogenannte" Atheisten. Das ist natürlich grober Unfug sowas zu behaupten.
Herzlichen Gruß
Rüdiger
Echt krass, deine Erfahrungen.